flashé dans une zone à Fric* !! Si si ça existe ^^

J'aimerai donc savoir si les voitures banalisées (radar intégrer) n'ont pas l'obligation de mettre les warning (ou une autre signalétique) lorsqu'elle sont stationné sur un renfoncement

Eh, non, sinon aucun intérêt , surtout si on y ajoute un panneau triflash "attention méchant radar"

Désolé.

Bien cordialement.

Bonsoir
S'il y a des zones accidentogènes , il y a aussi des conducteurs accidentogènes , ceux qui roulent vite ; sans eux , pas de zones dangereuses où des monstres hideux happent les pauvres automobilistes ; mais de vilains , méchants radars qui osent faire un croche -pied à ces braves , excellents conducteurs , les as du volant , du moins ceux qui se prennent pour tel ; les limitations de vitesse ne sont pour eux , surhommes , mais pour la piétaille et la valetaille honnies et méprisées ; ah le dédain et la naïveté de ces héros du macadam

Bonjour,

crotophe a écrit:

* : Pour moi, une zone à fric, correspond à une zone dont le coéficient accidentogène est quasi nul. et donc, ils ne sont là que pour prendre le maximum de fric

Pour moi aussi, mais... à partir de quels critères déterminez-vous ce fameux "coefficient accidentogène" ? Avez-vous en main les statistiques d'accidents sur les bretelles de sorties de voies rapides et qu'entendez-vous par "trés trés trés large" ? En quoi le fait qu'elle soit "trés trés trés large" la rendrait moins accidentogène que les autres (surtout quand on s'y autorise à y rouler plus vite) ?

Moi, ce qui me surprend, c'est le nombre d'accidents, parfois mortels, sur des belles et larges lignes droites bien dégagées et réputées "non accidentogènes" par tous ceux qui s'en servent comme prétexte pour y rouler au-dessus des limitations de vitesse en bayant aux corneilles...

Bonjour,

crotophe a écrit:

De plus je demande vos conseil afin de pouvoir passé au travers de ce PV qui devrait bientôt honorer ma boite aux lettres.

Quoi vous dire tant que vous ne l'avez pas reçu et qu'on ne sait pas ce qui est écrit dessus ?
Lisez les files de ce même forum en attendant, pour votre saine édification...

Re,

crotophe a écrit:

Bref, ce qui m'ennuis, c'est que depuis la semaine dernière, je fait encore plus attention et je me retrouve flashé dans une zone a fric*. j'ai deja payé le premier, -1 point. Le deuxième devrait pas tardé à arriver, et je le payerai aussi car j'avais abusé. Mais le troisième, si il veulent embêter les gens et faire du fric, là.....

Donc, si je comprends bien, les deux premiers étaient justifiés, par contre, le troisième c'est que "embêter les gens et faire du fric"...

Ben alors, à mon humble avis, il y a un blème dans votre nouvelle méthode de faire attention... A revoir d'urgence...

chari a écrit:

Bonsoir
S'il y a des zones accidentogènes , il y a aussi des conducteurs accidentogènes , ceux qui roulent vite ; sans eux , pas de zones dangereuses où des monstres hideux happent les pauvres automobilistes ; mais de vilains , méchants radars qui osent faire un croche -pied à ces braves , excellents conducteurs , les as du volant , du moins ceux qui se prennent pour tel ; les limitations de vitesse ne sont pour eux , surhommes , mais pour la piétaille et la valetaille honnies et méprisées ; ah le dédain et la naïveté de ces héros du macadam

Désolé Chari, mais il n'y pas que 2 catégories sur la route......J'ai pas spécialement envie de faire toute une thèse sur les conducteurs, mais sa me parait trop simpliste. Je tiend à dire que tu aborde le principal point sur l'attitude de beaucoup de  conducteur.

CamilleA a écrit:

Bonjour,

    crotophe a écrit:

    * : Pour moi, une zone à fric, correspond à une zone dont le coéficient accidentogène est quasi nul. et donc, ils ne sont là que pour prendre le maximum de fric

Pour moi aussi, mais... à partir de quels critères déterminez-vous ce fameux "coefficient accidentogène" ? Avez-vous en main les statistiques d'accidents sur les bretelles de sorties de voies rapides et qu'entendez-vous par "trés trés trés large" ? En quoi le fait qu'elle soit "trés trés trés large" la rendrait moins accidentogène que les autres (surtout quand on s'y autorise à y rouler plus vite) ?

Moi, ce qui me surprend, c'est le nombre d'accidents, parfois mortels, sur des belles et larges lignes droites bien dégagées et réputées "non accidentogènes" par tous ceux qui s'en servent comme prétexte pour y rouler au-dessus des limitations de vitesse en bayant aux corneilles...

Alors, une ligne droite n'est accidentogène que par les utilisateurs....Un tronçon d'autoroute sinueu et valonné représente pour moi un indice plus élevé.
J'aimerai qu'on reste que dans le domaine de la route et non pas des usagés qui la pratique
Je préfère rester simple sur la déscription car si l'on va au fond des choses, je suis d'accord avec toi, vaut mieux avoir les statistiques sous les yeux.
De plus il n'y a pas que les chauffards qui baillent aux corneilles....il y a aussi ceux qui déboitent sans regarder derrière! Je siterai l'exemple de l'Allemange avec ces autoroutes illimitées ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Accident_d … 70_et_2005 )
Comme quoi!! le problème ne vient pas QUE des usagés aux vitesse folles.
il n'y a pas que des héros a 220km/h mais aussi des dieux à 130 qui légitimise leur changement de voie spontanée sans clignotement, car il sont dans leurs droits....

Moi dans tout ça, j'essai de faire mon chemin sans contact.......et sans flash dans la mesure du possible

Pour ce qui est de la zone en question :

Une visite sur http://maps.google.com, rechercher la ville de mulhouse et c'est la bretelle pour passer de l'A36 à l'A35 (mulhouse -> strasbourg), celle du bas (j'ai un peu de mal a coller un lien direct, désolé)

CamilleA a écrit:

Re,

    crotophe a écrit:

    Bref, ce qui m'ennuis, c'est que depuis la semaine dernière, je fait encore plus attention et je me retrouve flashé dans une zone a fric*. j'ai deja payé le premier, -1 point. Le deuxième devrait pas tardé à arriver, et je le payerai aussi car j'avais abusé. Mais le troisième, si il veulent embêter les gens et faire du fric, là.....

Donc, si je comprends bien, les deux premiers étaient justifiés, par contre, le troisième c'est que "embêter les gens et faire du fric"...

Ben alors, à mon humble avis, il y a un blème dans votre nouvelle méthode de faire attention... A revoir d'urgence....

Freinez-vous sur une autoroute à l'approche d'un panneau 110 ou 90 ? Moi non.
Le premier flash:
Panneau du radar automatique
panneau 110 km/h                               là, rien de bien méchant
ensuite panneau 90 et radar dans la foulé...

Le contexte est important aussi, je suis sur le périphe Lyonnais, je suis un peu perdu, je cherche le radar fixe, je vois le panneau 90, je lache l'accélérateur, toppé a 96km/h....

Le troisième :
110km sur l'A36
Bretelle de sortie 2 voies certainement a 90
j'ai pas vu les panneaux 90 à cause d'un manque d'attention (discution ou autre).....enfin peut importe
J'avais stabilisé ma vitesse à 110 et hop hop hop flash.

Bref, je suis pas un justicier de la route roulant comme un fou à 200km/h sur les autoroutes Française, mais je fais de mon mieux avec la vitesse......Alors j'écrit sur ce forum pour connaitre un peu l'expérience de chacun et voire si il y a pas une combine ou quoique se soit d'autre pour aider.

Bonjour,

crotophe a écrit:

Freinez-vous sur une autoroute à l'approche d'un panneau 110 ou 90 ? Moi non.

Ben c'est pourtant comme ça qu'il faut faire, ou tout au moins ralentir jusqu'à 90 pour passer le panneau, normalement...
... surtout quand il y a un radar juste derrière...

CamilleA a écrit:

Bonjour,

crotophe a écrit:

Freinez-vous sur une autoroute à l'approche d'un panneau 110 ou 90 ? Moi non.

Ben c'est pourtant comme ça qu'il faut faire, ou tout au moins ralentir jusqu'à 90 pour passer le panneau, normalement...
... surtout quand il y a un radar juste derrière...

Mais comme la théorie rejoind rarement la pratique, on fait comme on peut là où on est....Et comme le prouve la suite, c'était vraimment pas prémédité

Ceci dit, j'ai reçu de chouettes avis de contraventions mais il n'y pas le nombre de points perdus. J'aimerai avoir votre retour d'expérience pour comptabiliser mes points perdu...

1ere amende   : limitation = 90km/h ; retenue après application marge technique = 96km/h
3eme amende : limitation = 90km/h ; retenue après application marge technique = 102km/h

Sachant que la deuxième ne devrait plus tarder......Mais pour l'instand, je dirai que j'ai perdu 2 points, a votre avis?

Merci d'avance