accusation de fausse déclaration par la maif

Bonjour,

est-ce-que les militants maif sont vraiment objectifs ????

Non ! Pourquoi voulez-vous qu'ils le soient plus que d'autres. Personne n'est vraiment objectif, surtout lorsque l'on est militant...Le manque d'objectivité ne veut pas dire manque d'honnêteté, entendons-nous bien. Simplement, notre esprit est formé, influencé et dirigé par nos convictions, notre éducation et nos possibilités personnelles de prise de recul face à un évènement...

Dans votre affaire, si votre "amie" n'est pas assez "gonflée" pour écrire son mensonge, elle pourrait au moins vous accompagner pour confirmer que vous n'avez fait que reproduire sa propre déclaration. Cela prouverait au moins que vous n'êtes pas à l'origine de ce qui est, c'est vrai, une fausse déclaration...

je vous remercie pour votre réponse rapide

j'ai lu beaucoup de choses sur internet et notamment que c'etait à l'assureur de prouver ma mauvaise foi et non à moi de prouver ma bonne foi

qu'est-ce-que ce militant va me proposer dans un cas pareil ????

de tout sens mon dossier est déja classé par déchéance alors je me demande ce qu'ils attendent de moi !

Re-bonjour

j'ai lu beaucoup de choses sur internet et notamment que cétait à l'assureur de prouver ma mauvaise foi et non à moi de prouver ma bonne foi

Oui vous avez parfaitement raison ! Et c'est ce que votre assureur prétendra avoir fait ! Il a un rapport  d'expert qui, non seulement soutient son affirmation mais encore en est l'origine....

Du coup la balle est dans votre camp ! Vous n'êtes pas d'accord et estimez que la preuve n'est pas apportée. Prouvez-le. Mais, apporter la preuve de l'inexistence de quelque chose, la preuve d'un "rien" ce n'est pas chose aisée.

Conclusion :

Il faut demander un arbitrage devant un tribunal. Cela devrait en valoir la peine, je crois....et cela freinerait aussi la fâcheuse tendance des compagnies à affirmer sans preuve que vous avez la rage pour vous élimine, comptant sur le fait que vous ne ferez jamais rien pour prouver que c'est faux ou, en tout cas , non prouvé...

je n'irais pas jusqu'au tribunal je n'ai pas l'argent pour ça et je n'ai rien à prouver, je suis intègre
de tout sens je noterais sur le site comment c'est passé mon rdv avec le militant pour que ça puisse aider d'autres personnes
merci pour votre réponse, je me sens vraiment mieux
avec les tele-conseillères que j'ai eu au tel, elle m'ont donné l'impression d'être sur le banc des accusés sans presomption d'innoncence !!!!!!!!!!!!!!!

bonjour

j'ai prêté ma voiture à une amie qui l'a endommagé.
mon amie a accepté de dire que c'est elle qui a endommagé ma voiture quand je lui ai prêté
je suis assurée tous risques et le militant maif m'a assuré qu'il ne ferait rien contre mon amie mais je voudrais en être sur avant de transmettre son courrier à l'assurance. mon amie n'a pas de voiture et donc pas d'assurance.
pouvez-vous me dire si l'assureur peut lui faire des embêtements ??????
merci de me repondre rapidement
ce site est génial !!!

Tiens, il m'arrive la même chose avec la MAIF. Je suis de bonne foi et sans rien prouver la MAIF refuse de prendre en charge une réparation (devis 1 000 € environ). J'ai l'impression que c'est la politique de la maison lorsque le case "en stationnement" est cochée sur la déclaration. L'assureur militant c'est vraiment du pipeau.

Bonjour,
La même chose, la même chose… pour l'instant, vu le peu de détails que vous donnez, je ne vois pas en quoi votre cas est le même que celui de manon)(à part le fait que c'est la Maif et qu'elle vous a envoyé balader)(mais ça n'a rien d'exceptionnel…).

mono92 a écrit:

L'assureur militant c'est vraiment du pipeau.

Euh… à condition de ne pas interpréter les clauses des contrat d'assurance de travers et de ne pas confondre autour et alentour…

Je voulais simplement apporter un soutien à Manon. La pratique de l'accusation sans preuve est un moyen policier bien connu pour mettre la pression. Le fait que la MAIF utilise ces méthodes, c'est décevant, mais il ne faut pas se démonter pour autant.
Manon a très bien réagi, mais exclure de recourir aux tribunaux cela revient à accepter de perdre alors qu'elle me semble de bonne foi.   
Je ne pense pas que le coût soit bloquant, elle peut se faire aider par une association, Ligue de Défense Des Droits des Assurés par exemple pour une somme modique. Si le montant des réparations est inférieur à 4 000 €, je crois que le recours auprès du tribunal d'instance ne nécessite pas d'avocat.
Une suggestion :  son amie devrait prendre en charge une bonne partie des dépenses

Bonsoir,

mono92 a écrit:

Je ne pense pas que le coût soit bloquant, elle peut se faire aider par une association, Ligue de Défense Des Droits des Assurés par exemple pour une somme modique.

Hélais non ! La LDDA ne dispose pas des moyens financiers et techniques nécessaires pour assumer la charge d'une procédure judiciaire. Elle est contrainte de se limiter au seul terrain amiable.

Si le montant des réparations est inférieur à 4 000 €, je crois que le recours auprès du tribunal d'instance ne nécessite pas d'avocat.

C'est exact mais il faut aujourd'hui majorer très sensiblement le plafond de compétence qui a été porté à 10.000 euros

Une suggestion :  son amie devrait prendre en charge une bonne partie des dépenses

Excellente suggestion à laquelle j'aurais dû penser, moi aussi... Mais je crains qu'alors, l'amie ne soit perdue...

Bonjour,

mono92 a écrit:

La pratique de l'accusation sans preuve est un moyen policier bien connu pour mettre la pression.

Léger bémol, comme l'explique C. Brun, l'assureur a une preuve, vu de son point de vue : rapport de l'expert qui dit "choc contre un corps fixe" alors que ça ne correspond pas - et de loin - à la déclaration de l'assuré.

C'était aussi votre cas ?

mono92 a écrit:

J'ai l'impression que c'est la politique de la maison lorsque le case "en stationnement" est cochée sur la déclaration.

Non, ce n'est pas une preuve. Après un examen rapide, si l'expert constate que le choc avec un véhicule automobile peut être exclu, il ne retient que ce qui arrange l'assureur, en l'occurence la fausse déclaration, alors qu'il pourrait évoquer de nombreuses autres possibilités : dommage causé par engin de chantier, utilisation du véhicule par un tiers, etc. Mais si il faisait cela, son client assureur lui passerait sans doute moins d'affaire et il risquerait à terme de passer dans la catégorie des experts qui travaillent pour les particuliers, statut moins glorieux et certainement moins lucratif.