bonjour, je dirai oui pour la cellule de dégrisement, mais je connais dans mon entourage,  2 personnes qui avec un aux superieur  de 0.50 ne l'ont pas fait, pourquoi? cela dépend peut etre des agents et de votre comportement...
l'un est parti a pied et l'autre les agents l'ont tout simplement raccompagné chez lui, sympa, non?, mais je crois que c'est tres rare...
mais a mon avis c'est une erreur, car si ils vous arrivaient qq chose ils pourrait etre poursuivi pour non assistance en personne en danger.

OK, merci pour cette réponse.
J'aimerais quand même bien connaître la règle en la matière... A moins que ce soit à la "tête du client"...

Personne d'autre ne sait ?

Merci !
Pablo

Bonjour,
C'est-à-dire ?
La règle, c'est qu'une fois toutes les opérations terminées, ou vous paraissez en état de repartir tout seul (ou en taxi) ou pas.
Que voulez-vous d'autre ?

CamilleA a écrit:

Bonjour,
C'est-à-dire ?
La règle, c'est qu'une fois toutes les opérations terminées, ou vous paraissez en état de repartir tout seul (ou en taxi) ou pas.
Que voulez-vous d'autre ?

Merci !
Si après 3 verres de vin je ne suis pas en état de repartir en taxi, c'est vraiment que j'ai un problème !
Je pensais qu'il y avait une règle précise, par exemple on peut repartir si le taux est compris entre 0,5 et 0,8 g/l et on va en cellule de dégrisement si le taux est supérieur à 0,8 g/l.

Bon, si j'ai bien compris, c'est le policier ou le gendarme qui juge si je suis en état de prendre un taxi, donc c'est à la tête du client.

Mais je précise : avant cela, il y a forcément garde à vue à partir de 0,5 g/l ou pas ?

Merci pour vos précisions.
.Pablo

bonjour ,


camilleA a tout dit :

que dire de plus ! après tout ceci  ...
si vous etes en etat d'ébrieté sur la voie publique , meme avec 0.5g ,( j'ai vu des gens ivres avec 3 verres !!!  ) la cellule de dégrisement est pour vous  ! ils ne vous laisseront pas partir  a pieds  ; cela semble normal que l'appreciation soit laissée aux policiers ou gendarmes ...

Merci.
Je ne vais pas me répéter. Je me suis peut-être mal exprimé, tant pis pour moi...

bonjour, non, vous vous etes tres bien expliqué, mais comme on le dit plus haut, il n'y a pas de regle, comme je vous ai raconté l'histoire de mes amis, a contrario, en ce qui me concerne avec 0.86, c'est en sortant du restaurant, un peu arrosé je le concois, suite a un controle d'alcoolemie, on m'a mis en cellule de dégrisement, je me sentais pourtant tres bien, et pret a rentrer chez moi sans probleme, mais ce n'etait pas forcément l'avis des agents, voila quoi dire de plus...sauf que je me repete si on vous laisse partir avec un tel taux et qu'ils vous arrivent qq chose les agents seront dans leurs petits souliers...
je ne pense pas que dans le droit pénal routier, et a partir de 0.50 la cellule de dégrisement fasse partie des sanctions d'office, je ne connais acun texte la dessus...mais dans la plus grande majorité, elle est effectivement appliquée
mais je comprend votre raisonnement, pourquoi la cellule de dégrisement? alors que vous pourriez tres bien rentré chez vous avec un taxi, puisque vous ne prenez plus le volant, et puis voila tout, non ce 'est pas si simple car qui garanti aux agents de police que vous allez vraiment rentré chez vous? qui vous dit que vous n'allez pas une 2eme voiture qui vous attend chez vous et que vous n'allez pas refaire la fete (quoique apres cette 1ere mesaventure il faudrait etre inconscient) mais allez savoir, y a eu pire, alors la cellule de degrisement est faite pour ca, pour vous garder au chaud pendant 12h ou 24 h afin d'etre clair et en plein moyen de vos possession, et partir le lendemain, frais, enfin pas tout a fait, chemise un peu débraillée, mal rasé... et un bon rhume...car la mienne n'etait pas chauffée..
et croyez moi c'est aussi un tres bon moyen de reflexion, vous avez toute la nuit pour méditer de votre connerie, moi qui n'avais jamais mis les peds dans une cellule, cela m'a beaucoup aidé a prendre conscience de l'alcool au volant, une nuit entiere dans une cellule de 2X2 a tourner en rond toute la nuit, pied nus, sans parler de la fouille corporel humiliante, je vous passe les détails, croyez moi il faut passer par là pour dire stop, plus d'alcool quand je conduis...
alors la cellule de degrisement peut être que qq part devrait etre systématiqe, ca en ferait reflechir plus d'un...
enfin en ce qui me concerne c'est tout vu..

bonjour, un  extrait du compte rendu de l'affaire du tunisien retouvée mort a Nantes:

"Les policiers se sont affranchis des règles qui s'appliquent normalement en pareils cas", relève Me Collard. En effet, lorsque des policiers appréhendent un individu alcoolisé et sans papiers sur la voie publique, la procédure indique qu'il doit être conduit au commissariat où son identité est vérifiée sur les fichiers et où, si son état l'exige,il est placé dans une cellule de dégrisement "Cela n'a pas été le cas ce soir-là, pourquoi ?", interroge Me Collard tout en rappelant que le fait d'abandonner une personne en état d'ébriété sur la voie "constitue un délit de non-assistance à personne en danger".
Pour l'avocat, il est évident que les policiers "n'ont pas fait leur boulot". "Relâcher en pleine nuit, comme ils assurent l'avoir fait, un type saoul en pleine nature puis rentrer au commissariat comme si rien ne s'était produit, c'est pas possible", s'indigne-t-il. Selon une source judiciaire, en théorie, la règle veut que toute interpellation soit consignée, mais la pratique s'avère plus souple. "Ce n'est pas systématique, souligne un magistrat, surtout dans les quartiers de certaines villes où, certains soirs, les patrouilles ont à faire à de nombreuses personnes alcoolisées."

je comprend donc que vous puissiez vous interroger mais entre la théorie et la pratique, que dire!!!!
c'est comme pour les tel. portable au volant, c'est verbalisable et pourtant, ma fille qui est une belle jeune personne, s'est fait controlée a plusieurs reprises, mais n'a eu droit qu'a quelque sermonts "et que l'on ne vous y prenne plus, c'est pas bien" he oui le physique ca y fait, sacré dragueurs ces policiers, he bien oui la aussi il ya la pratique et la théorie..a méditer!!!

On en revient donc toujours à la "tête du client", ce qui n'est pas fait pour réduire les discriminations...

Merci en tout cas pour ces réponses détaillées !

bonjour, bien sur que c'est toujours a la tete du client, en théorie encore une fois,  si vous étiez le préfet de votre département vous croyez que l'on vous embeterez!!il n'y a pas si longtemps un préfet de département dont honnetement je ne me souviens plus lequel, mais certains dans ce forum s'en souviendront peut etre a été controlé positif et n'a eu le droit qu'a un petit sermon et puis point..histoire de montrer a ce monsieur que ces mesieurs de la force public faisaient quand meme leur travail, vous les imaginez emmener leur préfet en cellule de dégrisement???enfin je dérappe....mais c'est vrai y a des fois on a la rage...

bonsoir
eh oui ,theoriquement personne n'est au dessus des lois, mais dans la pratique c'est une autre histoire ,et ce n'est pas pres de changer, la preuve notre super president roi de l'ordre etabli  et bien d'autre d'ailleur (membre du gouvernement)ne craignent rien quand il font des entorses au code de la route, je me souvient d'un reportage ou le petit c'etait fai flashé le jour ou les radar fixe entraient en vigueur, mais bon que faire .....

rebonsoir
j'ai retrouvé l'article

"Faites ce que je dis, pas ce que je fais", ou "Les fous du volant".

Nicolas Sarkozy, ministre de l'intérieur, et Gilles de Robien, ministre des transports, ont été surpris en flagrant délit d'excès de vitesse.

La scène se passe le 27 Octobre 2003. Le magazine AutoPlus avait installé ses propres radars sur la portion de la RN20 reliant Paris à Ville-du-bois (Essonne),
© Erby Kezako lieu d'inauguration du premier radar automatisé. Sur ce tronçon limité à 70 km/h, Sarkozy était chronomètré à 103 km/h à l'aller et 99 km/h au retour, alors que de Robien, visiblement pas compétitif sur ce circuit, plafonnait à 98 km/h à l'aller et 91 km/h au retour.

Interrogé sur les faits, de Robien, en bon judéo-chrétien, fait profil bas. Il tente vaguement de s'excuser et reconnait qu'il a eu tort. Sarkozy, au contraire, assume, en justifiant l'écart de conduite par les risques inhérents à sa fonction. L'attitude est classique chez les déliquants de la route, qui trouvent toujours de bonnes raisons pour justifier leurs actes. Pour eux, le danger sur la route, c'est l'autre. Il faut croire que Sarko devait avoir un groupe de Corses encagoulés aux trousses ce jour-là.

L'affaire pourrait en fait prêter à sourire, si l'Elysée n'avait fait de la sécurité routière une de ses priorités, et les ministres réïtéré leurs menaces à l'encontre des conducteurs fautifs d'excès de vistesse.

Pour éluder les sujets vraiment politiques (Europe, mondialisation, chômage, intégration, ...), le gouvernement a choisi de placer le débat au niveau de la sécurité routière, sujet certes important, mais tellement consensuel et sans risque qu'il aurait pu, sans problème, être confié à des fonctionnaires de l'état.

Puisque le gouvernement a choisi d'être jugé sur le sujet, nous devons constater que nos dirigeants UMP s'estiment, une fois de plus, au dessus des lois (tu n'es pas seul, Alain:-). A l'attention des services de M. Sarkozy, qui ne manqueront pas de lire cet article: Quand votre ministre vous demande plus de performance et de productivité en échange d'augmentations salariales anecdotiques, pensez-vous qu'il s'applique ces principes? Leurs convictions apparaissent pré-digérées et leurs principes à géométrie variables dès qu'il s'agit de se les appliquer.

Nous ne manquerons pas de nous le remémorer à chaque promesse électorale de M. Sarkozy.

En attendant, nous ne serions pas surpris d'apprendre que de Robien fume du shit et que Sarkozy oblige sa fille à se voiler pour aller à l'école. "Faites ce que je dis, pas ce que je fais"...


Vos réactions à cet article :::

bonsoir, a mon avis pour que notre cher président "tienne la route" sans jeu de mot, autant que cela, on le voie partout, un jour en corse, un autre aux US, un autre en alllemagne, dans la rue, chez les cheminots, chez les pecheurs, etc..etc...je pense aussi qu'il doit fumer, si ce n'est autre chose pour tenir comme ça...
D'ailleurs certaines mauvaises langues commencent a en parler..sans commentaire...tout de meme apres son apparitions apres l'entrevue avec son homologue russe V.Poutine, malgré que cela ait été démenti, on peut se poser des questions!!!mais bon c'est vrai qu'il ne boit que du jus de fruits, enfin c'est lui qui le dit...c'est ptet ben ça qui lui fait tenir le coup...
Va falloir vraiment qu'il me dise a quoi il "carbure" car moi pour aller bosser tous les jours a Paris, train, metro, boulot, rentabilité, stress, le chef qui gueule toute la journée, je suis obligé de me doper, antidepresseur, et autres saloperies, je voudrai bien connaitre la marque de son jus de fruit...
il y avait c aussi:
Course de vitesse....à l'Elysée??
et aussi:
fites ce que je dis et ne faites pas ce qu je fais.....

Bon je ne sais pas si ca va beaucoup aider notre ami Pablo06