Bonsoir ,j'ai eu envie de réagir à certaines infos qui sont précieuses pour notre santé, et aussi par rapport à cette mi-désinformation par rapport à la voiture propre. s'il vous plait employez tout votre esprit critique...
voici cette fois une source sérieuse de plus avec LES SOURCES voir fin du message après les traits.
je citeà cette occasion une contre information: montrer à la télé une voiture qui fait moucher noire donc "qui pollue et est à casser" et une autre qui ne fait pas moucher noir donc "qui est propre".
ha... si c'était ainsi que ça serait merveilleux. je suis cycliste et j'ai du abandonner mes trajet habituels à cause des problèmes de respiration du non pas à ces voitures qui fument, mais bel et bien les modernes de type HDI...
Nous le savons déjà: les particules qu'on ne mouche pas sont les pires: elles vont dans le sang directement, donc, le mouchoir reste blanc, et on dit que c'est une voiture propre alors que les risques sont réels.
et puis il ya ces nouveaux gaz émis par la carburation à haute pression: je cite une remarque émise lors rarport parlementaire
"M. Christian Cabal, député, a indiqué que d'autres gaz (monoxyde de carbone, composés soufrés ou azotés) et les particules fines rejetées par les diesels modernes posaient de réels problèmes pour la santé humaine. Il s'est cependant montré prudent quant aux chiffres avancés de mortalité anticipée liée à la pollution automobile, insistant sur le caractère multifactoriel de la pollution urbaine et du déclenchement des affections. Il a en outre relevé le caractère paradoxal de certains progrès technologiques, citant l'exemple des combustions à injection sous haute pression, qui diminuent la consommation d'essence et les rejets de CO2 mais accroissent l'émission d'autres polluants, ou encore l'exemple de la réduction de la taille des particules émises, qui viennent se loger au plus profond de l'appareil respiratoire, alors que les particules de taille plus importante se trouvent arrêtées en amont des alvéoles pulmonaires."
extrait de
OFFICE PARLEMENTAIRE D'EVALUATION DES CHOIX SCIENTIFIQUES ET TECHNOLOGIQUES (OPECST)
Mardi 6 juillet 2004
Nos soit disant voiture propres sont équivalente en pollution, mais ça ne se voit pas, des que la route n'est plus tout à fait plate et qu'on varie de régime du moteur, elles polluent différemment, peu en régime de croisère, énormément plus en variation de vitesses, accélération, pentes., de plus, elles ont les chiffres à leur avantage: elles font des particules plus fines qui pèsent moins lourd (moins de ug par m3 à toxicité équivalente), et gènère beaucoup plus de NO2 (pour avoir plus de rendement la combustion est incomplète). le rendement, est annulé par la différence de poids, on gagne effectivement 20% de rendement mais on a allourdit de 20 à 50%, un peu moins de consommation sur le plat (aérodynamisme prime), plus de consommation en terrain valloné (poids prime). du coup, on le mesure, la qualité de l'air ne s'est pas améliorée, et nous rejettons autant de CO2, malgrés tous les effort faits ailleurs (usines, feux de décharge, feu de jardin)
à propos du CO2 des fummées noire.
si les voitures fument parfois noires, c'ést signe de panne proche et de mauvais entretien: nous devrions comparer alors avec une C3 hdi qui monte une côte (ça fume pas visible mais dégage une incroyable quantité de NO2). une voiture qui a plus de 8 ans avec un moteur réglé ne fume pas noir, et si elle fait que 700 à 1000Kg elle ne fait pas plus de CO2 qu'une moderne, car il faut le savoir puisque le markting insinue l'inverse en jouant sur les litres au cent, l'essence et le diesel, pour les rejets de CO2 se valent: il faut raisonner en effet en kg de carburant consommer et multiplier par 3 environ: ainsi une voiture qui consomme plus de litre d'essence ne rejette pas plus qu'une diesel qui consomme 30% de moins de litre... car elles consomment la même quantité de carburant si on exprime en Kg. pour le GPl c'est un peu moins car là, il y a plus d'élément hydrogène, donc un peu plus de rejet d'eau et un peu moins de CO2, à poids de carburant égal, ensuite, c'est l'essence, et ensuite, juste un tout petit peu pire le diesel, à poids de carburant égal.
pour faire croire que l'essance fait plus de CO2 que le diesel, on vous propose généralement une version essence qui n'est pas équivalente à la version diesel, avec un moteur donc bien plus gros qui a moins de rendement en utilisation quotidienne, et qui consomme plus de Kg de carburant!!!
------------------------------------------
3 novembre 2007
article dans le journal le monde dans la rubrique "environnement et sciences"
extraits essentiels
"la pollution a un effet vasculaire immédiat"
c'est ce que a démontré l'équipe de Pierre Boutouryrie (inserm UMR 872) hopital européen Georges Pompidou et publié dans le numéro de novembre de la revue américaine "Hypertension". l'étude porte sur la fonction endothéliale c'est à dire la capacité des vaisseaux à se dilater ou se contracter selon le débit sanguin, ainsi que les modifications de la partie interne de la paroie vasculaire. Les données ont été croisée avec les mesures d'Air Parif, les patients sont quarantes jeunes gens en bonne santé de 18 à 35 ans.
"il apparaît que la fonction endothéliale est modifiée par les niveaux ordinaires de pollution athmosphérique en ville, la fonction peut baisser de moitié entre le jour le moins pollué et le jour le plus pollué, "les polluants gazeux (dioxyde d'azote et dioxyde de souffre essentiellement rejetés par les moteurs diesesl) affectent la fonction endothéliale des grosses artères tandis que les particules (essentiellement rejeté par les moteurs diesels) exagèrent la dilatation des petites artères" en une réponse à une diminution du débit sanguin notent les auteurs.
Soulignant en particulier l'effet négatif des dioxydes d'azote et surtout de souffre, Pierre Boutouryrie et ses collaborateurs remarquent que cette altération importante a été observée pour des niveaux relativement bas de pollution"
----------------------------
alors? la solution: alimenter au énergie propre les voitures, mais commes ces énergies sont bien moins abondantes (exemple, 3km avec des agrocarburant = nourrir une personne 24 heure, exemple, 1km en voiture électrique conventionnelle= faire cuire une pizza au four), concevoir des voitures légères de 300Kg, peu puissantes, mais qui réaliseront cependant une moyenne horaire cumulée très voisine de la notre actuellement (vers 45km/h, 60 en campagne) mais consommant 5 voir 10 fois moins (il faut descendre à moins de 20wh/km/personne), et marier ces véhicules lents mais sobre avec des transports en commun rapides...(moins de 10wh/km/personne)
|
