canular ou pas..????

c'est un hoax...
lol

LOLO10 a écrit:

c'est un hoax...
lol

salut...c'est a dire un "hoax"...un bruit qui cours ou un truc comme ça..???

en tout cas ça tient debout comme argumentaire eventuel...non...???

bon soire lo lo 10 tu croy a se maisage moi ps

Bonsoir,

yesofutur a écrit:

définit comme UNITÉS DE BASE LÉGALES les unités du système international (S.I.).

Ben oui mais vous avez mal lu : il y a écrit unités DE BASE. Les unités multiples et combinaisons des unités de base sont autorisées, d'ailleurs le km/h figure comme exemple sur le site dont vous donnez l'adresse...

Quand vous mettez de l'essence dans le réservoir, vous comptez en mètres cube?

Et le compteur de votre voiture, il est gradué en m/s?

Bonjour,

yesofutur a écrit:

LOLO10 a écrit:

c'est un hoax...
lol

salut...c'est a dire un "hoax"...un bruit qui cours ou un truc comme ça..???

Une Légende Urbaine, si vous préférez.

yesofutur a écrit:

en tout cas ça tient debout comme argumentaire eventuel...non...???

Et pourtant, vous écrivez bien...

yesofutur a écrit:

j'imagine qu'il doit s'agir d'un canular...

P.S. : si vous aviez fait une petite recherche, vous sauriez qu'il s'agit d'une L.U. (ou d'un hoax) du genre "Monstre du Loch Ness", c'est-à-dire "qui ré-émerge à intervalles plus ou moins réguliers"...

Re,
Autre solution...

yesofutur a écrit:

Monsieur le Juge,
J'ai effectivement bien vu le marquage "70" en noir cerclé de rouge sur le panneau sans autre indication d'unités. Vous savez que la loi du 4 juillet 1837 rend obligatoire le système métrique en France et que le décret n° 65-501 du 3 mai 1961 modifié (prise en application des directives européennes) définit comme UNITÉS DE BASE LÉGALES les unités du système international (S.I.). Vous pouvez vérifier tout cela sur le site du

Gouvernement : http://www.industrie.gouv.fr/metro/aquoisert/si.htm

Or, dans le système S.I. l'unité de longueur est le "mètre" et l'unité de temps est la "seconde". Il est donc évident que l'unité de vitesse LÉGALE est alors le MÈTRE PAR SECONDE. Je ne peux pas imaginer une seconde que le Ministère de l'intérieur n'applique pas les lois de la République. Donc 70 m/s cela correspond très exactement à 252 Km/h. Les policiers affirment que j'ai été chronométré à 250 Km/h et je ne le conteste pas. J'étais donc bien 2 Km/h sous la limite autorisée.

Merci d'en prendre bonne note, de me rendre mon permis et de me laisser repartir.

Avec mes meilleures salutations

Réponse du juge : "Comprends pas, vous avez été chronométré à 250 m/s, bien au-dessus des 70m/s autorisés..., les km/h, moi je connais pas..."

Bonjour,

maizrat michel a écrit:

bon soire lo lo 10 tu croy a se maisage moi ps

Y a encore du boulot...

tompod a écrit:

Bonsoir,

yesofutur a écrit:

définit comme UNITÉS DE BASE LÉGALES les unités du système international (S.I.).

Ben oui mais vous avez mal lu : il y a écrit unités DE BASE. Les unités multiples et combinaisons des unités de base sont autorisées, d'ailleurs le km/h figure comme exemple sur le site dont vous donnez l'adresse...

Quand vous mettez de l'essence dans le réservoir, vous comptez en mètres cube?

Et le compteur de votre voiture, il est gradué en m/s?

bonjour....dans la conjoncture économique actuelle,quand je passe a la pompe a essence,je serais plutot enclin a compter en €..!!!!

ma naïveté me laisse a penser qu'avec l'entreméla des textes législatifs....de la jurisprudence et l'appréciation du juge selon la présentation de la chose plaidée....la relaxe reste possible...on a vue d'autres abbérations dans les prétoires.....!!!(si il s'agissais d'un cas réel biensur..!!!!)

je souligne que je ne défend pas les délits de grandes vitesses...mais a force de lire sur le forum diverses opinions parfois contraditoires sur les memes sujets....ouvrir une discution sur cet "hoax" me paraissais sympa et rigolo...!!!! au moins j'aurais appri ce qu'est un" hoax"...!!!

en vous souhaitant a tous un bon surf et une bonne continuation....

Bonsoir,

yesofutur a écrit:

bonjour....dans la conjoncture économique actuelle,quand je passe a la pompe a essence,je serais plutot enclin a compter en €..!!!!

OK, d'accord, d'accord, je rectifie…
"Réponse du juge : "Comprends pas, vous avez été chronométré à 250 €, bien au-dessus des 70 € autorisés… moi, je m'en fous, du moment que je peux vous coller une amende… vous la voulez en $, en £ ou en ¥ ?"

CamilleA a écrit:

Bonsoir,

yesofutur a écrit:

bonjour....dans la conjoncture économique actuelle,quand je passe a la pompe a essence,je serais plutot enclin a compter en €..!!!!

OK, d'accord, d'accord, je rectifie…
"Réponse du juge : "Comprends pas, vous avez été chronométré à 250 €, bien au-dessus des 70 € autorisés… moi, je m'en fous, du moment que je peux vous coller une amende… vous la voulez en $, en £ ou en ¥ ?"

pppfff...bonsoir je vois pas bien ou voulez en venir...enfin peut-etre.. je m'en fait une petite idée depuis que je lis vos interventions sur le forum....c'est réglement...réglement....mais  ma foi si personne en sortais....par abus ou infractions...ce site n'aurais pas lieu d'etre n'est-ce pas...??? c'est vrai a vous lire j'oublié qu'il n'y  avais pas d'abus .....que des contrevenant....

alors je vous promet que je ne contreviendrais plus sur ce forum en faisans état de quelques sujets qui pourrais  faire de l'ombre et mettre en cause la toute puissance de l'état...et de ses chargés de faires respecter la réglementation et la législation
si t'en soi peu qu'ils en est pas une interprétation fantaisiste ou personnelle....les forums sont assez fournis d'exemples...qui vont de la simple erreur de date dans un libellé....j'usqu'a situer une infraction dans une commune voisine.....voire verbaliser pour un feux grillé qui n'existe pas sur la voie relevée.....

et dans mon cas personnel...situer des signalisation directionnelles au sol qui n'existe que sur leurs schémas......ainsi que de m'attriber par signalisation de trajectoire sur le schéma une infraction antérieure au momment ou j'ai été percuté ...et ce sur les uniques déclaration de mon adversaire  qui  a affirmée sur sa déposition ne pas m'avoir vue arriver....!!! sans aucun témoignages corroborant ses dires....(pas de témoin)

heureusement qu'il reste encore quelques juges gardant la notion de la faillibillité des fdo et autres "habillé"...il viens d'avoir dans ma ville plusieurs jugements...faisant annulation de dizaine de pv infligé a tort.....!!!

alors s'il vous plait le droit et la raison systématique aux FDO faut arreter....il sont hummains aux meme titre que les simples citoyens avec leurs bons et leurs mauvais jours..leurs faiblesses...et leurs lacunes.....

tout cela est écri sans haine ni mépris...mais avec une certaine lassitude....a voir baffouer par une fonction leurs devoirs d'objectivité et d'impartialité.....

bonne continuation....

(j'imagine que ce post ne vous laisseras pas sans réactions...mais dans un souci de ne pas entrer dans une polémique qui a coup sûr seras stérile..."je vous dit que ...et moi je maintiens que.." j'en resterais donc la..!!!!

Bonjour,

yesofutur a écrit:

pppfff...bonsoir je vois pas bien ou voulez en venir...enfin peut-etre.. je m'en fait une petite idée depuis que je lis vos interventions sur le forum....c'est réglement...réglement....
alors je vous promet que je ne contreviendrais plus sur ce forum en faisans état de quelques sujets qui pourrais  faire de l'ombre et mettre en cause la toute puissance de l'état...et de ses chargés de faires respecter la réglementation et la législation

C'est pas pour prendre la défense de l'ami CamilleA (il sait très bien le faire tout seul, et avec beaucoup plus de finesse que votre dernier message), mais je ne vois pas bien en quoi ses interventions sur cette file constituent une défense systématique de la toute puissance de l'Etat... Il vous juste dit que votre délire sur les unités légales est au mieux une blague, au pire une grosse c...nerie.

Un forum est un lieu d'échange de points de vue pas nécessairement identiques au votre, ne vous en déplaise, surtout quand vous vous contentez de propager des canulars auxquels vous voulez absolument croire parce que ça arrange vos petites affaires...

tompod a écrit:

Bonjour,

yesofutur a écrit:

pppfff...bonsoir je vois pas bien ou voulez en venir...enfin peut-etre.. je m'en fait une petite idée depuis que je lis vos interventions sur le forum....c'est réglement...réglement....
alors je vous promet que je ne contreviendrais plus sur ce forum en faisans état de quelques sujets qui pourrais  faire de l'ombre et mettre en cause la toute puissance de l'état...et de ses chargés de faires respecter la réglementation et la législation

C'est pas pour prendre la défense de l'ami CamilleA (il sait très bien le faire tout seul, et avec beaucoup plus de finesse que votre dernier message), mais je ne vois pas bien en quoi ses interventions sur cette file constituent une défense systématique de la toute puissance de l'Etat... Il vous juste dit que votre délire sur les unités légales est au mieux une blague, au pire une grosse c...nerie.

Un forum est un lieu d'échange de points de vue pas nécessairement identiques au votre, ne vous en déplaise, surtout quand vous vous contentez de propager des canulars auxquels vous voulez absolument croire parce que ça arrange vos petites affaires...

BONJOUR....votre esprit vindicatif...et polémique..;vous en fait oublier les regles de bases  de politesse du forum.....ou peut-etre n'en suis-je pas digne  et ne mérite que votre mépris...vous avez une vision du droit d'expression qui me parait trés étriqué....j'aurais préféré que vous polémiquiez sur mon expérience personnelle...quant a ce constat "fantaisite" dont j'ai été victime....mais cela vous en faites abstraction...!!!


s'agissant de mes "petites affaires" sachez monsieur que je suis titulaire du permis de conduire depuis 1983 que je n'est jamais été condamné pour un quelconque délit routier...et je ne vois pas ce que vous voulez dire par la..???si ce n'est dévaluer et mettre en doutes gratuitement l'intégrité morale de votre interlocuteur...pratique bien connu..!!!

d'autres part je ne "propage"pas de canular...mais il m'as paru interressant de connaitre la position de certains forumeurs dans un cas de figure pareil... meme si il s'agit d'une "fiction"..comme je le dit plus haut..les prétoires on été le théatre d'autres affaires plus "hallucinantes"......!!!

quant aux leçons sur le droit d'expression....il apparais clairement que c'est vous qui ne supportez pas q'un avis diverge du votre...au point de revenir sur des discution apparament closes...afin de libérer votre vindicte et votre intransigeance...!!!

je n'irais pas plus loin dans l'expression de ma pensée...ne voulant vous faire le plaisir de me voir retirer mon droit d'expression par le modo...et s'agissant de mépris...le mien seras de ne pas vous répondre au cas ou vous trouviez quelques autres fallacieux arguments pour répondre a ce post ...

votre derniere prise de position dans cette discution est déplacée et sans objet si ce n'est faire la démonstration de ce que vous etes... les autres forumeurs apprécirons votre intervention a sa juste valeur...!!!

Bonjour,

yesofutur a écrit:

pppfff...bonsoir je vois pas bien ou voulez en venir...

Oui, je sais qu'il y en a quelques-uns sur ce forum qui ne savent pas très bien où je veux en venir...

yesofutur a écrit:

je m'en fait une petite idée depuis que je lis vos interventions sur le forum....c'est réglement...réglement....

Alors, c'est que, comme beaucoup, vous ne lisez qu'en diagonale ou que ce qui vous arrange...

Mon intervention précédente, c'était justement parce que je ne voyais pas, moi non plus, où vous vouliez en venir :
"OK, d'accord, c'est un canular, mais sans le dire clairement, ça m'arrangerait bien que ça n'en soit pas un"...
Et bien, rassurez-vous, aux dernières nouvelles, ce ne se serait pas un canular, c'est bien ce qu'aurait écrit réellement un contrevenant pour se défendre. Mais si, mais si...
Ce que votre connaissance a oublié de préciser dans l'histoire, c'est que le contrevenant se serait, bien évidemment, fait renvoyer sèchement dans ses buts avec pertes et fracas...

yesofutur a écrit:

ma foi si personne en sortais....par abus ou infractions...ce site n'aurais pas lieu d'etre n'est-ce pas...???

Bien d'accord, à condition de ne pas raconter n'importe quelle connerie moyen inopérant, la le premièreer venue de préference, pour tenter de se défendre...

CamilleA a écrit:

Bonjour,

yesofutur a écrit:

pppfff...bonsoir je vois pas bien ou voulez en venir...

Oui, je sais qu'il y en a quelques-uns sur ce forum qui ne savent pas très bien où je veux en venir...

yesofutur a écrit:

je m'en fait une petite idée depuis que je lis vos interventions sur le forum....c'est réglement...réglement....

Alors, c'est que, comme beaucoup, vous ne lisez qu'en diagonale ou que ce qui vous arrange...

Mon intervention précédente, c'était justement parce que je ne voyais pas, moi non plus, où vous vouliez en venir :
"OK, d'accord, c'est un canular, mais sans le dire clairement, ça m'arrangerait bien que ça n'en soit pas un"...
Et bien, rassurez-vous, aux dernières nouvelles, ce ne se serait pas un canular, c'est bien ce qu'aurait écrit réellement un contrevenant pour se défendre. Mais si, mais si...
Ce que votre connaissance a oublié de préciser dans l'histoire, c'est que le contrevenant se serait, bien évidemment, fait renvoyer sèchement dans ses buts avec pertes et fracas...

yesofutur a écrit:

ma foi si personne en sortais....par abus ou infractions...ce site n'aurais pas lieu d'etre n'est-ce pas...???

Bien d'accord, à condition de ne pas raconter n'importe quelle connerie, la pemière venue de préference, pour tenter de se défendre...

vous écrivez n'importe quoi pour vous faire valoir..!!!

quelle "connerie" je defend....???si ce n'est le plaisir que vous avez a employer ce mot a des fins insultantes a mon égard....vous montez en épingle un fait qui n'aurais dû rester qu'au stade de la plaisanterie...si en effet vous n'aviez pas usé dans vos réponse de persiflage a la limite du mépris ironique...a savoir...un peu plus haut vous m'écrivez:SI VOUS AVIEZ FAIT UNE PETITE RECHERCHE.....ceci n'étant que le début d'une attitude tendante a vouloir museler une discution qui appriori dépasse vos compétences...puisque en l'état de ce que vous me communiquais...il s'agit bien d'un fait réel auquel vous n'avez su apporter que des réponse de potache...et la sagesse veus que lorsque l'ont ne sait pas ont s'abstienne...!!!!

1)dans vos grandes certitudes d'avoir raison vous avez vous aussi soutenu une ineptie(je considere le terme "connerie"comme un terme ne pouvant etre employé que par des "bourrins" au vocable réduit au minimum..!!)  en affirmant qu'il s'agissé d'un "hoax"

2)j'ai de gros doutes quant a la réalités des termes de votre conclusion"renvoyé sechement avec perte et fracas"...cela m'apparais comme étant le reflet de votre pensée.....méprisante pour vos contemporains et la démonstration d'une volonté de vindicte tout azimut.. (ce post n'étant devenu qu'une arene dans la quelle vous tentez d'avoir le dernier mot...et pas dans l'élégance..!!!)

3)un peu de dignité et restez en la ...!!!ainsi que dans votre volonté forcenée de vouloir museler....par le mépris,l'ironie et la vindicte en équipe ... les gens qui ont l'outrecuidance d'exprimer des opinions,des experiences,et des valeurs que vous ne voulez lire ou qui ne sont pas les votres.....et contentez vous de mettre au service des gens qui les sollicites vos compétence...si le cas échéant vous en avez dans le dit domaine ...sans porter de jugement ...vos considérations personnelle gardez les pour chez vous...!!!!!
""la pitié est une loi contre la justice,la bonté est un devoir comme la probité" V-Hugo

Bonjour, bonjour, bonjour !

yesofutur a écrit:

V-Hugo

P.S. : la réflexion à la fin de mon dernier message ne vous était pas du tout destinée spécifiquement, mais avait une portée beaucoup plus... générale.

bonjour

allons allons pépé! on ne va pas faire sa Tatie Camille ahquand même?
on respecte Yesaufutur
il ne s'appelle pas Nonauzantiquités , tout de même

Bonjour,
Bien sûr, bien sûr, si vous m'expliquez ce qui, au départ, a bien pu me valoir les diatribes de yesofutur et dans quel message je lui aurait manqué de respect.
On part sur un canular (archi-connu), bien d'accord là-dessus,
ensuite petite question naïve ("et si jamais...???")...
et comme les réponses ne vont pas dans le bon sens
et qu'on rappelle que, dans ce même forum, on en a déjà parlé...

(et on découvre par la même occasion que la question n'était peut-être pas tout à fait désintéressée...)

C'est ce qu'on appelle dialoguer...

Pas grave... M'en fous... je constate que tompod en a aussi pris pour son grade...
Bien fait pour lui, n'avait qu'à pas essayer de me défendre...
Comme dit Aléa "Chacun pour soif"...

CamilleA a écrit:

Bonjour,
Bien sûr, bien sûr, si vous m'expliquez ce qui, au départ, a bien pu me valoir les diatribes de yesofutur et dans quel message je lui aurait manqué de respect.
On part sur un canular (archi-connu), bien d'accord là-dessus,
ensuite petite question naïve ("et si jamais...???")...
et comme les réponses ne vont pas dans le bon sens
et qu'on rappelle que, dans ce même forum, on en a déjà parlé...

(et on découvre par la même occasion que la question n'était peut-être pas tout à fait désintéressée...)

C'est ce qu'on appelle dialoguer...

Pas grave... M'en fous... je constate que tompod en a aussi pris pour son grade...
Bien fait pour lui, n'avait qu'à pas essayer de me défendre...
Comme dit Aléa "Chacun pour soif"...

en quoi "pas desintéressé"....;mon bon monsieur...faut arreter de voir de la délinquance et des gens de mauvaise foi partout......!!!

d'ailleur on ne peut juger les autres que par rapport a ce que l'ont est...!!!

"et si j'amais" vous étiez un psychorigide"
oui de toute évidence ...en allant dans votre volonté d'avoir raison.. j'usqu'a prendre vos désirs pour des réalités et penser qu'ils le deviendront en jetant l'opprobe sur vos interlocuteurs en leur prétant des intentions malsaines...

ma foi il semblerais que vous etes fort doué pour tordre...et dénaturer des propos qui somme toutes sont  on ne peu plus clairs.....!!!

mais je salut votre opiniatreté a voir fourberies et autres pseudo infractions cachées ou je vous le répéte il n'étais question que de plaisanterie...!!(difficultés de comprenette peut-etre...????)

sachez aussi que si vraiment j'avais été dans pareille situation...aprés avoir lu certains posts de vous meme et d'autres...le bon sens m'aurais retenu d'évoquer pareille situation..ayant pu constater que vos capacités et vos connaissances en droit ce limite a faire valoir une seule optique des situations exposées....les votres...alors que dans la plus part des cas exposés  les issues aux situations aux quelles vous répondez peuvent etre toutes a fait différentes de ce que vous soutenez....(mon amie a un deug de droit du travail et le droit civil et pénal ne lui est pas tout a fait étranger...elle a relevée pas d'inepties que vous avez pu écrire...et j'espere que les personnes qui vous ont lu ne ce sont pas arrétés dans leurs quetes de renseignement sur vos élucubrations....!!!!)

et je vous le repete un peu de dignité...!!! cessez de me préter des actes que je n'est commis que dans votre esprit et des intentions que je n'est pas...!!!

Bonjour,
Merci yesofutur, vous m'avez fait passer un bon moment...
Mes respectueuses salutations à votre amie et félicitations pour son DEUG en droit du travail.