UN NOUVEAU RADAR ?

kirlian1 a écrit:

LOLO10 a écrit:

il semblerait que cela fasse en effet la pesée des ensembles routiers et ... les dépassements de vitesse......

Bonjour lolo10
en fait ce systeme est :
- Non homologué pour la détermination des vitesse (mais la précision intrinsèque de la méthode doit etre supérieure au "normes" règlementaires actuelles, la référence étant le véhicule lui même )
- Non homologué pour la pesée "légale"

c'est un "facilitateur" d'interception et bien qu'en droit comparaison ne soit pas raison
ce système est équivalent à la différence entre un ethylotest et un ethylometre

on se demande donc comment cela va fonctionner...
si 1° ce n'est pas homologué (la base légale n'existe pas)
2° si c'est pour faciliter le travail des contrôleurs des transports terrestres à postériori, je me demande comment ils vont faire pour "valider" une surcharge démontrée par un système certes techniquement au point mais non homologué..
je vais aller à la péche aux renseignements cette semaine...

LOLO10 a écrit:

kirlian1 a écrit:

LOLO10 a écrit:

il semblerait que cela fasse en effet la pesée des ensembles routiers et ... les dépassements de vitesse......

Bonjour lolo10
en fait ce systeme est :
- Non homologué pour la détermination des vitesse (mais la précision intrinsèque de la méthode doit etre supérieure au "normes" règlementaires actuelles, la référence étant le véhicule lui même )
- Non homologué pour la pesée "légale"

c'est un "facilitateur" d'interception et bien qu'en droit comparaison ne soit pas raison
ce système est équivalent à la différence entre un ethylotest et un ethylometre

on se demande donc comment cela va fonctionner...
si 1° ce n'est pas homologué (la base légale n'existe pas)
2° si c'est pour faciliter le travail des contrôleurs des transports terrestres à postériori, je me demande comment ils vont faire pour "valider" une surcharge démontrée par un système certes techniquement au point mais non homologué..
je vais aller à la péche aux renseignements cette semaine...

bonsoir
Là reponse est là :
SWIMG utilise 2 capteurs piezo-électriques et 1 boucle électromagnétique par voie de circulation. Une caméra vidéo enregistre le véhicule en infraction avec capture de sa plaque minéralogique. Le système transmet cette image, ainsi que toutes les données relatives au véhicule vers un PC situé sur un site permettant un pesage précis des camions pré-sélectionnés par une bascule homologuée.
je suppose que cette cabine (cité en debut de topic) ne doit pas se trouver tres loin d'un peage ?

Bonsoir

En lisant ce post, j' ai intercepté l' info que les radars, pas la bascule décrite, étaient capables de mesurage sur 2 véhicules situés sur une même file à partir du moment ou ils étaient séparés de 3 m. (Lolo je crois me souvenir à parlé de ça)

Rajouté : Non c'était Fricot, tout neuf sur le forum, comme moi

Cette info est elle confirmée quelque part. Elle m' intéresse au plus haut point pour ma réflexion sur les voitures fantômes (Celles qu' on ne voit pas sur les photos, alors que la photo montre néanmoins un véhicule piégé par l' indélicat fantôme).

Sachant qu' un champ radar, de par le diamètre de l' antenne est de 10° environ à -15 dB opérationnels, ils (sur la même file)  se retrouvent dans le même champ, et même si l' une masque physiquement partiellement l' autre, le mesurage a toutes les chances d' être double, et donc écrasé conformément aux texte définissant l' exigence de discrimination de 2 véhicules dans le faisceau et de non déclenchement du flashage.

Elle est en tout cas variable avec la vitesse et la voie par rapport à la position du radar sur BAU ou sur Arase. Je subodore l' inexactitude de cette info.

Papymèche

Bonjour,

kirlian1 a écrit:

LOLO10 a écrit:

kirlian1 a écrit:

Bonjour lolo10
en fait ce systeme est :
- Non homologué pour la détermination des vitesse (mais la précision intrinsèque de la méthode doit etre supérieure au "normes" règlementaires actuelles, la référence étant le véhicule lui même )
- Non homologué pour la pesée "légale"

c'est un "facilitateur" d'interception et bien qu'en droit comparaison ne soit pas raison
ce système est équivalent à la différence entre un ethylotest et un ethylometre

on se demande donc comment cela va fonctionner...
si 1° ce n'est pas homologué (la base légale n'existe pas)
2° si c'est pour faciliter le travail des contrôleurs des transports terrestres à postériori, je me demande comment ils vont faire pour "valider" une surcharge démontrée par un système certes techniquement au point mais non homologué..
je vais aller à la péche aux renseignements cette semaine...

bonsoir
Là reponse est là :
SWIMG utilise 2 capteurs piezo-électriques et 1 boucle électromagnétique par voie de circulation. Une caméra vidéo enregistre le véhicule en infraction avec capture de sa plaque minéralogique. Le système transmet cette image, ainsi que toutes les données relatives au véhicule vers un PC situé sur un site permettant un pesage précis des camions pré-sélectionnés par une bascule homologuée.
je suppose que cette cabine (cité en debut de topic) ne doit pas se trouver tres loin d'un peage ?

Voilà.
De toute façon, peu probable qu'on puisse l'homologuer en France, à cause du principe, quasiment incontournable, du contrôle annuel. Or, comme les capteurs sont noyés dans le goudron, l'étalonnage ne pourrait avoir lieu que sur site. Pas impossible, techniquement, mais bonjour pour la mise en place sur autoroute...
Par contre, dans certains pays qui n'ont pas ces contraintes, ce principe de mesure (pour la vitesse, en tout cas) est homologué.
(AMHA, beaucoup plus simple et, en fait, moins sujet à critiques (légitimes ou pas) que les radars, qu'ils soient Doppler ou Laser).

Bonjour,

Papymèche a écrit:

Elle est en tout cas variable avec la vitesse et la voie par rapport à la position du radar sur BAU ou sur Arase. Je subodore l' inexactitude de cette info.

Probablement.
En réalité, dès que la section radar a transmis le top photo et le résultat de mesure à la section de prise de vues (rappel : ces deux sections sont dans des unités physiquement séparées, avec processeurs séparés), il n'y a aucune raison technique pour qu'il ne puisse pas se remettre en détection. La seule limite technique serait que la cadence des détections soit supérieure à la cadence du système de traitement d'images et de stockage des informations, limitée par le temps de traitement nécessaire. En fait, il suffirait que ce temps soit déjà écoulé à la fin du cycle de mesurage suivant de la section radar pour que ça colle...

Il semblerait, jusqu'au Mesta 210 en tout cas, que la section radar attende que la section de traitement ait terminé son travail pour se remettre en détection (mais comme une des rares sources est cette fameuse "notice technique" surréaliste pondue par un pseudo-technicien qui aurait fumé la moquette...)

Bonsoir, je pense que tout radar automatique (fut il dans une cabine ou dans un break) flashe lorsqu'il réalise une mesure..
pour qu'elle soit valide, il ne faut donc pas qu'il y ait un écart de vitesse, entendez par là deux véhicules roulant a des vitesses différentes = existence d'un écart de vitesse donc pas de mesure, pas de flash
mais bon pour avoir suivi un jour une voiture avec ma petite moto.. étant derrière, à environ 3m prêt à déboiter pour la doubler.. j'ai vu le flash me concernant sur le RA alors que la voiture n'a pas été flashée..; je devais être à 96 ou une vitesse légèrement au dessus.. je n'avais pas à ce moment là le nez sur le guidon..
par conséquent, j'ai du mal à croire qu'une motocyclette ou tout autre véhicule fasse déclencher le RA et que ce soit un autre usager qui se fasse sanctionner..
pour en terminer avec ce HS, je dirais que le RA mesure sur une distance de 10m guère plus.. donc.. vous en tirerez les conclusions qui s'imposent..
quant à la voiture fantome ou je ne sais quoi... bien évidemment, je ne l'ai jamais croisée...

Bonjour Lolo 10

votre description peut t' elle être plus précise. Combien de voies, Radar en BAU ou sur Arase, Radar en mesure par éloignement (flash arrière), ou radar en rapprochement (flash avant), la vitesse légale 90km/h ? ou moins
Comme vous étiez en moto, si c' est flash avant...Prune ou pas. Et bien sûr parce que étiez en moto, vous vous apprêtiez à doubler par la gauche, et pas par la droite.
Étiez vous en fait entre le radar et la voiture, ou au contraire, la voiture était entre vous et le radar (en termes de voies de circulation)

Dépendant de ces conditions, et si vous étiez 3 m aprés la voiture, il y a de fortes chances que voiture et moto soient sur la même prise de vue. car le champ radar peut atteindre de disons 10 m sur une voie située prés du radar, et environ modulo 10 m pour toute voie immédiatement à côté, et ainsi de suite si 3 voies. (Champ radar de 10° pour un lobe principal à 15 dB au dessus des lobes secondaires, et champ de 5° à -3 dB sur le lobe principal, ca uniquement déterminé par le diamètre de la parabole d' antenne)
Quant au champ caméra, c'est au moins du même tonneau, après le champ radar, et possiblement englobant aussi le champ radar. Sans détailler car c'est plus compliqué que ça ne paraît. Il se trouve que cet aspect technique m' intéresse au plus haut point.

Eh bien moi voyez vous, les véhicules fantômes, ou motos fantômes, je pense que c'est hélas possible, a défaut d' être certain. (Dommages collatéraux du système en place, dont certains sur ce forum ont dit être victime)

Pour Camille et Kirlian, si le sytème de mesure de masse sur essieu au vol n'est pas calibrable homologable selon les différentes normes (ni la vitesse relevée), et ne saurait être force probante, la bascule sur laquelle les camoins sont déroutés pour vérification à l' arrêt, ce doit être possible sans trop de problèmes. Verification masse essieuà la bascule et vérification disque.par un oeil expert durant la mise en oeuvre de la bascule, et en plus éthylomètre. La totale.
Ce serait bien d' en voir sur les routes à tonnage limité ces truc là, pour éviter d' avoir les routes à refaire trop souvent

Papymèche

Bonsoir,

Papymèche a écrit:

Pour Camille et Kirlian, si le sytème de mesure de masse sur essieu au vol n'est pas calibrable homologable selon les différentes normes (ni la vitesse relevée), et ne saurait être force probante, la bascule sur laquelle les camoins sont déroutés pour vérification à l' arrêt, ce doit être possible sans trop de problèmes.

Oui, oui, il me semble que c'est bien ce que kirlian a dit et j'ai abondé.
La question posée par LOLO10 était de savoir si le SWIMG seul pouvait être homologué. En pesage, sûrement pas. En vitesse, ça ne me parait pas non plus possible en France.
Une bascule "sagement" installée sur une aire de contrôle en bordure d'autoroute, pas de problème.

Bonsoir

Une boucle électromagnétique pour déterminer qu' il y a un ensemble métallique au dessus.
Un premier capteur, en "ET" avec la boucle pour donner le To du premier essieu sur le capteur d'entrée (situé à l' arrière)
Un deuxième capteur; toujours en "ET" avec la boucle pour Ti du premier essieu sur le capteur de sortie (situé en avant)
Une distance entre capteurs déterminée par les saignées pouvant dépasser 10 m; connus à mieux que 5 cm tant en défaut de parallélisme que d' écart.

Cà devrait permettre une mesure remarquablement précise si le système différentie la mesure de poids en cours, qui ne saurait être assimilée à une impulsion, mais plutôt à une courbe en cloche. (Remarquez au passage que je n' ai pas dit masse, et employé le terme poids teme que les textes actuels devraient utiliser avec le label kilogramme force sinon inexact ce qui ferait désordre dans un texte légal. Un petit lien si vous avez pour voir si c'est bien le cas)

Mesure en plus ne dépendant pas de beaucoup de paramètres externes, et sûrement parfaitement homologable par l' Administration si elle le pousse un peu, et en plus testable journalièrement s' il le faut, avec un simple compteur intégré et une base de temps. Bigre !

Il y a bien un ingénieur SM, qui va transformer ce dispositif en mesureur de distance entre véhicule. Hélas c'est assez facile si la dynamique (hors mesure de poids faibles avec précision) permet quand même de rechercher le max du signal et sa dérivée, donc vitesse et écart avec un suiveur. Moi je propose de laisser un espace suffisant, et d' être sous la VAL quand on croisera un tel truc. Je sais bien, nos voitures ne font pas 10 m ,mais 2 capteurs et 2 boucles, un ingénieur SM, aura bien cette idée un jour (SM= Sottement Mercantile, je vous vois déjà arriver et me proposer Sûrement Malin, oh non pas autre chose)

Et comme il  y a 2 caméras en plus...Bigre la technique le permet probablement (Dynamique à voir) et en plus le matériel est quasi prêt.

Papymèche

Ajouté à 23h15 : Je viens d' ouvrir plus profond le lien de Kirlian pour acceder aux caractéristiques et formes d' onde. Les caractéristiques de capteurs y sont trés détaillées, et malheureusement la dynamique devrait permettre une telle chose !

Bonjour,
Vous oubliez simplement un léger détail.
En France, il faut vérifier l'étalonnage tous les ans. Les capteurs étant noyés dans le sol, obligation de le faire sur place.
En ce qui concerne la mesure de vitesse, il faudra donc faire passer un objet (véhicule) sur les détecteurs à une vitesse "calibrée" (et garantie par ailleurs, par un autre système de mesure au moins aussi fiable). Et ce, à différentes vitesses dans toute la plage de réglage (donc entre, mettons 40 km/h et 250 km/h...). En pleine autoroute ? Et en éliminant toutes les perturbations possibles ? A part barrer l'autoroute pendant toute une nuit...
Sur cette mesure, on pourrait encore - à la rigueur, d'un point de vue purement technique - rembarquer l'appareil en labo et faire les mesures avec des capteurs de remplacement. D'un point de vue "technico-légal", pas sûr que ce soit acquis : matériel pas dans sa configuration d'utilisation.
Topo similaire pour la pesée. Amener des poids étalonnés (jusqu'à 40 tonnes) sur le bord d'une autoroute, ça peut encore s'imaginer, mais en pleine autoroute, mêmes contraintes que ci-dessus. Et là, pas question d'utiliser des capteurs de remplacement.
Sans parler des frais de mobilisation d'un camion de laboratoire avec tous les appareils de mesure adéquats et le personnel qui va bien avec...

Donc, question contestation des conditions de contrôle, il y aurait du grain à moudre...

Re

Quid des radars en boîte classiques cette fois et de leur vérification annuelle de 40 à 250 km/h ? Calibration/vérification annuelle Sémantique encore et encore.
Rhaaaah, je croyais être le seul.

Papymèche (Et pas de mèche avec quiconque)

Papymèche a écrit:

Re

Quid des radars en boîte classiques cette fois et de leur vérification annuelle de 40 à 250 km/h ? Calibration/vérification annuelle Sémantique encore et encore.
Rhaaaah, je croyais être le seul.

Papymèche (Et pas de mèche avec quiconque)

Bonjour,
Je pense que c'est assez simple : on fait de la maintenance (démontage du système de mesure, tests dans un labo classique, et remontage). Car le système de mesure est fixé dans la cabine mais indépendant de celle-ci (ie : pas d'éléments de détection ou mesure fixé de façon définitive ou indémontable à la cabine ou la route... contrairement aux boucles noyées dans du gourdron !)
Eventuellement, je pense même que cela ne demande qu'une opération de maintenance : on emmène un système de mesure fraichement testé et validé, et on le remonte à la place de celui à tester...
Maintenant, est-ce que c'est ce qui est fait dans la réalité, je n'en sais rien...
A+
Play3000

Re

Play 3000 a écrit : contrairement aux boucles noyées dans du gourdron

Avant tout, j' ai parlé vitesse et distance, pas poids.

Pour ce qui est de la partie détection : Pour voir que le capeur de pression fonctionne  bien, il suffit de connecter un appareillage type "Oscilloscope" portable (je ne sais même plus maintenant si le terme sémantique est correct) pour voir que le pulse existe à chaque passage d' essieu
Ensuite de prendre son décamètre estampillé, pour mesurer la distance entre les saignées capteur (prolongées sur la BAU pour ne pas prendre de risque). Ee de vérifier que la distance les séparant n' a pas varié depuis l' année passée. (Si pas visibles en BAU, les distances saignées dans la chaussée sont tout à fait gérables par théodolites avec une précision ahurissante)

Pour ce qui est du reste de l' appareillage, oui on peut démonter, mais c'est aucunement nécessaire.

"Goudron" ne doit t' on pas dire "revêtement" (Je fais gaffe maintenant à la sémantique parce que qu'est-ce ce que je me fais reprendre...Bienvenue au CSI)

Je vous souhaite bon appétit

Papymèche

Bonjour,

Papymèche a écrit:

Pour ce qui est de la partie détection : Pour voir que le capeur de pression fonctionne  bien, il suffit de connecter un appareillage type "Oscilloscope" portable (je ne sais même plus maintenant si le terme sémantique est correct) pour voir que le pulse existe à chaque passage d' essieu
Ensuite de prendre son décamètre estampillé, pour mesurer la distance entre les saignées capteur (prolongées sur la BAU pour ne pas prendre de risque). Ee de vérifier que la distance les séparant n' a pas varié depuis l' année passée. (Si pas visibles en BAU, les distances saignées dans la chaussée sont tout à fait gérables par théodolites avec une précision ahurissante)

D'un point de vue purement technique, je vous suis parfaitement. Mais, d'un point de vue purement légal, vous ne pouvez pas déduire un  résultat de mesures connexes suivies d'un calcul mathématique, aussi simple soit-il.
Un appareil est destiné à mesurer une vitesse, on doit mesurer une vitesse et rien d'autre et voir ce qu'il affiche.
Les vérifications doivent suivre les directives des documents d'homologation. M'étonnerait que pour ceux-là, une mesure indirecte ait été admise. Donc, pour les vérifications annnuelles, probablement kif-kif...

Papymèche a écrit:

Re

Avant tout, j' ai parlé vitesse et distance, pas poids.

Papymèche

Moi aussi... il était même question par un moment d'utiliser les boucles de détections pour mesurer la vitesse (suffisait juste de mettre un appareil photo). Le pb est, je pense, que l'ensemble détection/calcul de la vitesse doit être vérifié annuellement, donc la partie noyée dans le revêtement aussi selon les règles en vigueur.
A+
Play3000

Bonjour,
C'est bien ce qu'on dit depuis le début.
Non seulement ça marche très bien (techniquement) mais c'est utilisé "ailleurs". Sauf que là, les règles de vérifications annuelles ne sont pas les mêmes. Soit il n'y en a pas du tout, comme ça le problème est réglé d'office, soit les textes légaux se contentent de mesures indirectes, comme décrites par Papymèche.
Techniques couramment utilisées dans l'industrie et personne ne s'en plaint...