aide 0.26G/l permis probatoire quel recours

bonsoir
beh que vous dire???
si la procedure ne comporte pas de faille et poru.. 0.1 ..... vous repassez le permis..
Essayez de decrire votre interpellation ou avez vous souffle combien de fois etc... le max de details pourq'un specialiste ici voit eventuellement une faille masi revons pas trop
tiger

Bonsoir,


Désolé pour vous mais vous n'avez pas le moindre recours, pas la moindre échappatoire à la sanction qui va tomber.

Vous avez fait l'objet d'une amende forfaitaire, je suppose, est-ce que la case de perte de points est cochée sur l'avis de contravention ?

bonjour

li y a oui dans la case perte de points

y a t'il un moyen de faire un stage pour recuperer 4 points

Merci

Bonjour

billy1000 a écrit:

li y a oui dans la case perte de points

y a t'il un moyen de faire un stage pour recuperer 4 points

Merci

Alors, cela nous donne  OUI  OUI  ?

Vous pourriez effectuer un stage s'il vous manquait déjà des points, même si c'était le cas, à quoi bon puisque vous ne pouvez avoir qu'un capital maxi de 6 et avec les 6 qui font vous être ôtés le solde sera nul ?

Et personne ne pense à lui dire de ne pas boire en conduisant ?????????

Je pense que vous n'avez jamais vu de photos d'accident suite à de l'alcoolémie, ou que vous n'avez jamais perdu quelqu'un dans ce genre d'accident.


D'autre part, le deuxième souffle est un droit et non une obligation, c'est à vous de le demander.

Bonjour,

Elody1391 a écrit:

Et personne ne pense à lui dire de ne pas boire en conduisant ?????????

Ce n'est pas le but du forum à ce que je sache ou alors j'ai raté quelque chose

Je n'ai pas d'excuse à lui donner mais 0,26 mg/l n'est quand même pas l'affaire du siècle bien que pour lui le permis soit foutu.

Ah pardon, mais si ça devrait également l'être.

Je ne vois pas en quoi faire de la prévention, et mettre en face de ses responsabilitées est une mauvaise chose.
Pour cette fois-ci pas de victime, mais il aurait pu briser une famille, et je crois que lui rappeler, ce n'est pas le blamer, mais bien lui faire prendre conscience de la gravité des choses.

Elody1391 a écrit:

Ah pardon, mais si ça devrait également l'être.

Je ne vois pas en quoi faire de la prévention, et mettre en face de ses responsabilitées est une mauvaise chose.
Pour cette fois-ci pas de victime, mais il aurait pu briser une famille, et je crois que lui rappeler, ce n'est pas le blamer, mais bien lui faire prendre conscience de la gravité des choses.

bonsoir,

Comme le dit très bien Aléa, ce n'est ni l'affaire du siècle à ce taux là (vous avez fait des sorties de soirées étudiantes vous ?) ni le but de ce forum.

Billy s'est fait sa morale lui-même car il n'a plus de permis, pas la peine de lui en rajouter !

Si j'ai fait des soirées, et j'ai bu, mais je n'ai jamais pris le volant.

En ésperant ne pas croiser l'un d'entre vous au volant si vous venez de boire, même à 0,26, car certaine personne tienne à 0,26, mais d'autre non, ce n'est que lorsqu'on est dans le mur ou avec un piéton sous les roues qu'on en prend conscience.


Je vous invite à dire cela à des familles qui ont perdu un etre cher, et parfois dont l'auteur avait moins que ça dans le sang et après on en reparle.
Je ne souhaite pas non plus que vous viviez cette experience, vous allez changer radicalement d'opinion.

Oui, c'est dur de perdre son permis, mais ça aurait pu bien plus mal finir.
Je ne comprends même pas ce débat.
Oui il s'est fait prendre, et oui il dit avoir conscience de sa faute et je l'espère vraiment.

Bonsoir,

Elody1391 a écrit:

Et personne ne pense à lui dire de ne pas boire en conduisant ?????????

Heu... dites-donc Elody, faudrait voir à garder sa cohérence, parce que ici vous faites une montagne d'un tout petit dépassement de l'alcoolémie autorisée, mais sur une autre file ça ne vous choque pas de refiler ce que vous appelez des "bons tuyaux" à quelqu'un qui dépasse la vitesse autorisée de plus de 30 km/h... Et pourtant vous n'avez pas pensé à lui dire de rouler un peu moins vite à celui-là, non? Ben alors...

C'est vrai, je ne lui ai pas dit.

Mais en l'occurence, lorsqu'un fonctionnaire de Police fait une erreur, il faut savoir la reconnaitre, et si vous lisez bien le topic, je parle d'erreur non seulement dans le code de la route mais également dans le droit commun.
La question n'était pas la même, mais c'est vrai je ne lui ai pas dit.

Et bien sur que si, il aurait du rouler à la vitesse autoriser.

Moi vous savez que les gens se tue tout seul, je m'en fiche, mais qu'il n'emmène pas les autres.

Quelque soit l'infraction, je pense que vous n'avez jamais eu à annoncer à une mère que son enfant était mort à cause d'un chauffard, moi oui et ça met en colère.

bonsoir  ,


on peux aussi admettre la colère de certaines personnes
et , une chose est sure , c'est qu'on ne dira jamais assez que les mefaits de l'alcool, peuvent se faire sentir bien avant le seuil légal autorisé ..dès la moindre goutte , pour certaine personne.!!   que 0.25 mg par litre d'air expiré est perçu comme une tolérance...
alors 0.25 ou 0.26 .... c'est pas évident à quantifier !!
serait il plus simple d'avoir un taux à 0 mg  ?

C'est sur, je prefererais aussi que ce soit à zéro.

Bonjour,
Oui,oui, sauf que…
C'est aussi valable pour celui qui a brûlé un feu rouge, qui ne s'est pas arrêté à un stop, qui roulait en excès de vitesse et qui a perdu le contrôle de son véhicule, de celui qui a pris l'autoroute en sens inverse, qui a pris un sens interdit, qui stationne son véhicule à la sortie d'un virage, qui s'endort au volant, qui fait du slalom spécial entre les voitures, etc., etc.,…
… et qui a terminé sa course dans la voiture de quelqu'un d'autre qui ne demandait rien à personne ou sur un trottoir où quelques personnes attendaient sagement l'autobus.
Moi aussi, je préférerais que "ce soit à zéro".

Avez-vous remarqué que la contravention "alcool" n'est qu'une infraction de la 4e classe, alors que l'excès de vitesse de + de 50 km/h est de la 5e classe, alors que dans "l'esprit populaire", on aurait plutôt tendance à penser l'inverse en termes de gravité. Comment cataloguez-vous la "gravité des choses" ?

Donc, si on faisait la remarque à chaque fois à tous ceux qui commettent le genre d'infractions dont je parle, ce forum ne s'appellerait plus "Droit pénal routier"…
Et il y a des forums spécialisés pour faire passer votre message.

il fut un temps ou camilleA répondait à titidu59  :

            _________________________________________________________

06-03-2007 10:01:13 - CONVOCATION AUNE VISITE MEDICALE
CamilleA
VIP

Inscrit le 23-02-2006 
Messages: 8468

Re: CONVOCATION AUNE VISITE MEDICALEBonjour,

            __________________________________________________________
titidu59 a écrit:
Mais ou allons nous !!!!! pourquoi pas une FR ( fouille rectal) ou voir même un scanner du cerveau pour voir si tout vas bien Mais dans quel monde ont vie quelle justice , les ministres qui pondent ces lois ont t'ils conscience que nous sommes en FRANCE pays de liberté...je crois pas moi !
Désolé de m'emporter mais cela fait du bien de le dire.
                             _________________________________

camilleA  répondait :

Très juste, très juste !

Dites voir... si un jour vous allez rendre visite à un membre de votre famille proche à la morgue parce qu'il aura été victime d'un accident mortel par un conducteur émêché ou shooté, vous reviendrez nous voir pour nous donner vos impressions sur la justice et les libertés en France....

                                      _______________________

à chacun son coup de gueule !  sans rancune !!

Bonjour,

Il est vrai que de passer de 0,25 mg/l d'air à 0,26 mg/l d'air ne donne pas une bien grande différence donc une très faible quantité d'alcool. Il n'y a pas eu accident et c'est heureux tant pour celui qui conduit que pour ses passagers et les autres usagers de la route. Je ne jetterai la pierre à personne car, comme le disent Timh ou Camille, ce n'est pas l'objet de ce forum. Le fait que le conducteur fautif reconnaisse qu'il a commis une erreur qui aurait pu, en cas d'accident, être catastrophique, est un premier pas vers une modification de son comportement pour l'avenir et, là, c'est plutôt une bonne nouvelle, non ?

J'en profite pour rappeler à tous de bien lire leur contrat d'assurances auto, en partie les exclusions, vous savez ? ce qu'on ne lit jamais, pourtant c'est très instructif. Vous constaterez que votre Compagnie d'Assurances (ou Mutuelle d'Assurances), exclue de son champ d'application des garanties les accidents lorsque le conducteur est "sous l'emprise de l'alcool ou sous l'emprise de stupéfiants". Les conséquences, pour ce conducteur non assuré, peuvent être dramatique car il a contracté, sans le vouloir, une dette qu'il risque d'avoir à rembourser sa vie durant. Je me suis déjà expliqué à maintes reprises sur ce forum. Alors, soyez prudents et soyez sobres car nous tenons à vous conserver comme foromeur sympa.

Cordialement.

Bonjour,

jlm81 a écrit:

sans rancune !!

Aucune rancune... et j'écrirais encore la même chose aujourd'hui en réponse à des messages "décalés et excessifs", qu'ils soient excessifs dans un sens ou dans l'autre...
Et j'ai une très grande facilité à "jouer les avocats du diable" que ce soit pour ceux qui sont contre ou contre ceux qui sont pour...

Bonjour,

poree jean-claude a écrit:

J'en profite pour rappeler à tous de bien lire leur contrat d'assurances auto, en partie les exclusions, vous savez ? ce qu'on ne lit jamais, pourtant c'est très instructif. Vous constaterez que votre Compagnie d'Assurances (ou Mutuelle d'Assurances), exclue de son champ d'application des garanties les accidents lorsque le conducteur est "sous l'emprise de l'alcool ou sous l'emprise de stupéfiants". Les conséquences, pour ce conducteur non assuré, peuvent être dramatique car il a contracté, sans le vouloir, une dette qu'il risque d'avoir à rembourser sa vie durant. Je me suis déjà expliqué à maintes reprises sur ce forum. Alors, soyez prudents et soyez sobres car nous tenons à vous conserver comme foromeur sympa.

Bien d'accord. Mais je rappelle quand même que ça ne concerne que le conducteur alcoolisé responsable d'un accident. Pas s'il est victime d'un chauffard non alcoolisé qui roulait à 180 dans la rue principale du village...
(on recherchera néanmoins si cette alcoolisation n'a pas joué un rôle partiel dans la survenue de l'accident...)
Même "imbibé", on a le droit d'être indemnisé quand on est victime...

Bonjour,

A Camille A,
Vous avez raison de spécifier que l'exclusion ne touche que le  conducteur reponsable d'un accident, même bénin n'ayant occasionné que des dommages matériels, roulant sous l'emprise de l'alcool ou de stupéfiant. Quid, alors, des autres victimes ? Ces victimes seront indemnisées par le Fonds de Garantie Automobile qui, ensuite, se retournera contre le responsable, d'où le fait que ce responsable risque d'être endetté à vie. Pire, s'il décède avant d'avoir apuré sa dette, le reliquat de cette dette fera partie du passif de la succession au même titre que l'actif et se sont les héritiers qui devront continuer à payer (s'il acceptent l'héritage, bien sûr). En conséquence également, le conducteur responsable, ne sera pas indemnisé pour ses propres dommages. Cela donne quand même à réfléchir, non ?

Si je me trompe, dans mon raisonnement, merci de me l'indiquer. Je ne serai ni vexé ni fâché, bien au contraire.