FLASHE A 51 KM/H

bonjour
non .. car ce n'est pas un km/h d'ecart mais 6 ...56 qui donen 51 apres correction
tiger

hi

sa c balo... tiger a raison sa sert a rien de faire quleques chose paye tes 90e on t'enlève 1 point et tu fera gaffe la prochaine fois...

bonjour

bin si qu'il peut toujours réclamer maintenant de là à dire que cela sera accepté
mais c'est déjà arrivé (seulement il faut consigner, on perd la minoration en cas d'échec, faut aller à la poste etc)

bonjour

bah si faut contester et demander à ce qu'on vous apporte la preuve que le radar soit bien reglé à 25% !

(enfin d'après les jt)

Bonsoir,

Dès demain j'achète le journal ( AUTO PLUS )

Peut toujours servir un peu plus tard.

Si je me fais à nouveau verbaliser pour si peu sûr que je le refile au juge avec mes conclusions.

Au moins le juge aura entre les mains un écrit témoignant que la précision des radars n'est pas ce que les FDO prétendent.

Si vous avez des tuyaux pour se procurer le rapport officiel ayant motivé cet article, je suis preneur

Bonsoir,

pintovic a écrit:

Dès demain j'achète le journal ( AUTO PLUS )
Si vous avez des tuyaux pour se procurer le rapport officiel ayant motivé cet article, je suis preneur

Oui, moi aussi je veux bien voir ce rapport, non pas pour m'en servir pour contester mais par curiosité scientifique, parce que je suis assez perplexe devant les chiffres avancés par Auto Plus, et notamment le fait qu'on ferait une erreur de 5% sur la vitesse en se trompant de seulement 1 degré dans l'alignement du faisceau. Car pour moi, l'erreur n'est que de 0.8%. Autrement dit, il faut vraiment faire une GROSSIERE erreur d'alignement pour que la mesure soit fausse et qu'en plus elle soit défavorable à l'automobiliste mesuré.

Car même avec un angle de 0 degré au lieu de 25 (ce qui signifie que le gendarme se met au milieu de la route pour faire la mesure...), l'erreur n'est QUE de 10% (ben oui, cos(0)/cos(25)=1.10 ...).

Et d'autre part, cette condition d'alignement à 25° ne concerne que les radars type Mesta, pas les jumelles, et pas les radars automatiques fixes qui par définition sont alignés une fois pour toute.

tompod a écrit:

Bonsoir,


Car même avec un angle de 0 degré au lieu de 25 (ce qui signifie que le gendarme se met au milieu de la route pour faire la mesure...), l'erreur n'est QUE de 10% (ben oui, cos(0)/cos(25)=1.10 ...).

Et d'autre part, cette condition d'alignement à 25° ne concerne que les radars type Mesta, pas les jumelles, et pas les radars automatiques fixes qui par définition sont alignés une fois pour toute.

Bonsoir Tompod
C'est très intéressant ce que vous nous dites là. Car pour les prises de vues pleine face cela nous fait du 15% d'erreur ( les 10% de votre calcul + les 5% de marge du radar) ce qui est énorme et peut donner lieu à bien des contestations fondées.

Et pourquoi pas le jumelles?

Bonsoir,

pintovic a écrit:

tompod a écrit:

Bonsoir,


Car même avec un angle de 0 degré au lieu de 25 (ce qui signifie que le gendarme se met au milieu de la route pour faire la mesure...), l'erreur n'est QUE de 10% (ben oui, cos(0)/cos(25)=1.10 ...).

Et d'autre part, cette condition d'alignement à 25° ne concerne que les radars type Mesta, pas les jumelles, et pas les radars automatiques fixes qui par définition sont alignés une fois pour toute.

Bonsoir Tompod
C'est très intéressant ce que vous nous dites là. Car pour les prises de vues pleine face cela nous fait du 15% d'erreur ( les 10% de votre calcul + les 5% de marge du radar) ce qui est énorme et peut donner lieu à bien des contestations fondées.

Et pourquoi pas le jumelles?

Non, non, non. En admettant que le gendarme mette son Mesta au milieu de la chaussée , il va mesurer une vitesse 10% plus grande que la vitesse réelle, et ensuite on RETRANCHERA 5% pour calculer la vitesse retenue... Donc ça ne fait pas 15%

La marge de 5% est une marge qu'on vous accorde à vous, ce n'est pas une "erreur" systématique du radar qui est beaucoup plus précis que cela (les composants qu'on fait aujourd'hui sont capables de mesurer une fréquence Doppler avec une précision bien meilleure, je vous rassure...). La marge de 5% est justement destinée à compenser les éventuelles erreurs d'utilisation.

En clair, si votre vitesse réelle est 100, en se mettant au milieu de la route, il va mesurer 110, puis retranchera 5, soit 105 de vitesse retenue. C'est donc loin d'être énorme. Et comme en pratique il est forcément sur le bord de la route et qu'il ne peut pas viser à l'infini, l'erreur d'alignement ne peut pas être aussi grande.

Encore plus drôle (par rapport aux rigolos de chez Auto Plus): si en ville vous roulez à 50 km/h, que les FDO se mettent au milieu de la route pour vous mesurer (en commettant une erreur d'alignement monstrueuse, admettons qu'ils aient forcé sur le pastis), et bien ils mesureront 55, on retranche 5, ça fait 50 et vous n'êtes pas verbalisé. Voilà, même en se plantant complètement d'angle il n'y a aucune chance pour que vous soyiez verbalisé par erreur.

Comment dit-on déjà? Ah oui, "pschitt"...

Pourquoi pas les jumelles? Il suffit de lire la notice des Eurolaser: elles sont faites pour mesurer de loin, donc quasiment de face (pas de 25° comme pour les Mesta). Et tout autre angle qui s'éloigne de zéro donne forcément une vitesse MOINS grande que la vitesse réelle.

Et re-pschitt.

Est-ce qu'on aura droit de la part d'Auto Plus à des excuses pour avoir écrit les énormités qu'ils ont écrites, au minimum des excuses à leurs anciens profs de maths pour avoir oublié de réviser les rudiments de la trigonométrie?

bonjour, relisez bien l'article d'autoplus.... ils ne font que rapporter des extraits d'un rapport confidentiel du SGAP de Metz, lequel remet en question effectivement la qualité et la validité des mesures des radars automatiques.. qu'ils soit fixes (cabines) ou mobiles (véhicules a l'arrêt avec radar embarqué)...
le problème est le paramètrage des mesta 210 et 210 c..... pour les 1000 et 1200 on  en parle pas car si les 25° n'y sont pas.. ça marche pas.....

Bonjour,

pintovic a écrit:

+ les 5% de marge du radar

Quelle marge "du radar" ?
Ces 5% là n'ont - actuellement - aucun rapport avec la marge - réelle - du radar...
(enfin si, lorsque le radar est utilisé dans des conditions du genre -35°C ou +65°C, avec une humidité relative de 95% et "avec couverture de rosée", le tout soumis simultanément à des chocs et des vibrations correspondant au maximum garanti par la spécif...)

Bonjour,

tompod a écrit:

Pourquoi pas les jumelles? Il suffit de lire la notice des Eurolaser: elles sont faites pour mesurer de loin, donc quasiment de face (pas de 25° comme pour les Mesta). Et tout autre angle qui s'éloigne de zéro donne forcément une vitesse MOINS grande que la vitesse réelle.

Et, surtout, parce que, dans le programme des jumelles, il n'y a aucune correction d'angle, donc
valeur mesurée = valeur affichée.

Alors que dans les autres modèles, on part du principe que le radar est calé correctement à 25° donc
valeur affichée = valeur mesurée * 1,103377919 (Coeff = 1/cos(25°) et si mes calculs sont exacts)
pour tenir compte de cet angle, justement.
Ce que ne font pas les jumelles...

C'est pour cette simple raison qu'une mesure faite avec un angle réel de moins de 25° donnera un affichage "surévalué".
A l'inverse, un angle réel supérieur à 25° sera favorable au contrevenant. Valable pour tous les radars, sauf les jumelles.
Autrement dit, les jumelles partent d'un angle de calage = 0
(or, comme cosinus de n'importe quoi est toujours inférieur ou égal à 1...)(*)





(*) Mais, je ne perds pas espoir qu'un jour, on tombe sur un "rapport officiel" qui dirait le contraire...

(je ne perds pas espoir non plus qu'un jour, un rapport "très sérieux" nous apprenne que, contrairement à ce que prétendent Copernic et Galilée, la Terre est plate comme un crêpe et que c'est le Soleil qui tourne autour)
(ce qu'au fond, tout un chacun peut vérifier facilement tous les matins en ouvrant ses volets...)

Bonjour,

CamilleA a écrit:

valeur affichée = valeur mesurée * 1,103377919 (Coeff = 1/cos(25°)

Et oui, mais chez Auto Plus ils ont confondu la touche [Cos] de leur calculette avec la touche [Sin], et en plus ils ont inversé le rapport.
Donc si on pousse le "raisonnement" d'Auto Plus au bout (si on peut encore parler de raison à ce niveau...), en visant dans l'axe, on mesurerait une vitesse égale à vitesse réelle * sin(25)/sin(0) = une vitesse infinie !!

On n'a pas fini de rigoler...