bonjour tout le monde, comme le nom de mon post l'indique, je rencontre quelques différents avec mon garagiste suite à ses réparations sur ma voiture accidentée (en droit) le 23 juin.
j'ai écrit un mail à mon assurance (direct assurance) dont je vous fais le copier coller plus ou moins intégral ci dessous
j'aimerais avoir vos avis sur la situation, un grand merci de vos réponses
c'est un peu long, j'espère que vous aurez la patience de tout lire..
le mail ci dessous retrace les evenements chronologiquement, mais à présente direct assurances a mandaté un expert (un autre j'espère) afin de s'assurer de l'état du véhicule:
Dans la nuit du 22 au 23 juin, mon véhicule se fait emboutir, le choc se situe essentiellement du côté gauche.
Le 23 juin nous faisons appel à vos services dassistance et vous nous conseillez le Garage Renault cité ci-dessus.
Le dépanneur de chez Renault vient prendre le véhicule, *le fait
démarrer *et le monte sans problèmes sur son véhicule dépanneuse.
Le jour même, nous prenons contact avec le garage pour nous enquérir de la suite de la procédure et sommes directement mis en contact avec Mr ****, responsable carrosserie.
Ce monsieur se veut rassurant, les réparations ne devraient pas prendre trop longtemps, elles seront probablement élevées mais nous naons
aucun soucis à nous faire.
Concernant le volet « électronique » du véhicule il fera venir les
ordinateurs de chez Saab afin de tout régulariser avant de nous remettre le véhicule.
Je me souviens très précisément davoir insisté sur ce dernier point autant auprès du garage que de lassurance lors de nos différents entretiens téléphoniques car ce véhicule repose pour une grande part (comme la plupart des véhicules de standing) sur le coté électronique.
Mon inquiétude venait du fait que ces sortes de véhicules sont très
pointues au niveau électronique et que beaucoup de voyants sétaient allumés lorsque lon avait démarré la voiture pour lassistance.
Javais également demandé sil nétait pas possible que le véhicule
aille directement chez Saab pour plus de sûreté, à quoi on ma toujours répondu que Renault était agrée et professionnel et que si le garage nétait pas en mesure de réparer le véhicule, on agirait directement en lenvoyant au bon concessionnaire.
La réparation du véhicule a tardé essentiellement car la preuve de la prise en charge de la partie adverse prenait du temps mais finalement lexpertise a lieu par le cabinet *** et les réparations début juillet, ainsi que prêt dun véhicule de remplacement.
Au mois daoût, on nous apprend que notre véhicule est prêt, je vais donc le chercher et quelle nest pas ma surprise en mapercevant que la voiture ne démarre pas curieux, sachant quelle sort dun garage !
Jen discute et le garagiste me dit que cest normal, la batterie a du
se décharger, ça me coûtera 120 pour une neuve
On me la fait démarrer à laide de câbles et je repars.
Sur le chemin du retour, plusieurs voyants dalerte du véhicule
sallument (ce qui, je le rappelle, était déjà le cas après le sinistre,
lors du démarrage par lassistance).
Sur la route, les voyants continuent dêtre allumés, la jauge dessence ne fonctionne plus, le véhicule patine énormément en 3^ème vitesse rendant la conduite dangereuse !
Après examen minutieux du véhicule je maperçois de certains autres problèmes :
- Laile arrière gauche a été « débosselée » et on y a appliqué du «
mastic » pour recoller le tout, alors que le rapport dexpertise
prévoyait un remplacement pour un montant de 557.89 (sans compter les autres pièces annexes obligatoires à remplacer du fait même du remplacement entier de laile, exemple : garniture roue 50.36 , kit
collage lunette arrière 113.76 , joint lunette 87.34 etc etc)
- Le siège conducteur présente une grosse tâche dhuile moteur, Mr *** semble très étonné, il dit que personne nest monté dans le
véhicule. ( ???)
- Le témoin dair bag demeure allumé en permanence.
- Le plastique sous les portières est toujours griffé !
- Le pare chocs avant coté gauche est toujours griffé.
- La jante avant gauche na pas été changée et suite au choc elle appuie sur le pneu et celui-ci se dégonfle.
- La jante arrière gauche (déjà légèrement griffée avant le sinistre) est à présent profondément creusée par le choc.
- La garniture de la roue arrière gauche a été juste posée ou très mal placée car il y a un espace visible de plusieurs centimètres entre la garniture et le châssis de la voiture à tel point que lon voit au travers !
Je retourne au garage, jexplique les différents problèmes à Mr *** qui me dit juste ne pas être au courant car il était en vacances...
Je reprends contact avec lexpert, qui réexamine la voiture ( ?) et me dit que tout est normal !
Sur pression de notre part, le garage prend la décision denvoyer le véhicule chez Saab et nous demande les coordonnées de notre garage habituel. Il nous téléphone *expressément *afin dobtenir le nom et ladresse du garage.
Le garage est celui de ******* le plus proche pour nous et qui connaît le véhicule puisquon y a effectué tous les entretiens. Mr *** confirme quil enverra la voiture le lendemain
matin.
Le lendemain nous téléphonons à notre garagiste qui na reçu aucun
véhicule.En effet, Renault a envoyé la voiture à *** (à 118 Km de chez nous)
Il y a lieu de s'interroger sur quel peut être l'intérêt ou quels
problèmes doit on à tout prix occulter, pour s'obliger à effectuer un déplacement véhicule de 23 Km supplémentaires, plutôt que d'envoyer la voiture dans son garage habituel qui connait parfaitement le véhicule??...
Il y a deux jours, lexpert Mr Ha***nous appelle pour nous demander une attestation sur lhonneur comme quoi le voyant dair bag nétait pas défectueux avant le sinistre car il est assez ennuyé la pièce de rechange coûte très cher..
Je vous rappelle que votre compagnie dassurances nous a réclamé, avant de souscrire le contrat, un rapport dexpertise attestant de létat du véhicule. Ce rapport (en votre possession probablement) avait comme seule mention : Léger enfoncement aile avant gauche. Etat du véhicule: bon.
Et ce rapport a été rédigé par le meme cabinet que celui de l'expert après le sinistre!
Je suppose que si le véhicule avait présenté des défauts dommageables, l'expert n'aurait pas manqué de les noter dans son rapport?
Je trouve inadmissible davoir été victime dun chauffard roulant avec 2.5 grs dalcool dans le sang, alors que Dieu Merci, ni moi ni ma famille, n'étions à bord du véhicule et de devoir (après avoir passé des semaines sans véhicule de remplacement pour aller travailler) me battre contre un garagiste et un expert qui sont soit très butés, soit complètement incompétents soit ravis de laubaine de se faire payer (moyennant un moindre coût) un montant de 3850.44 pour des réparations et un service qui feraient rougir de honte le moindre réparateur.
|
