Mesure de vitesse par Radar Doppler : evaluation de l'erreur humaine

FakeJogger, vous dites:
"Pour finir, je vous suggére, [i]CamilleA et BMO, de déposer un brevet sur le procédé qui permet au logiciel de refuser de fonctionner si l'angle de visée et donc du faisceau est faux de quelques degrés, comment se fait une telle discrimination ? j'ai cherché sur l'INPI (proriété intellectuelle) aucun brevet n'est déposé ni par Sagem ni par un autre".[/i]

Cher Monsieur, avant de dire n'importe quoi vous feriez mieux de vous pencher sur ce qui se passe réellement dans le boitier de la bête. Dans le cas d'un mauvais réglage, la vitesse n'est pas enregistrée mais tout fonctionne. Plusieurs messages d'erreur peuvent apparaître concernant la vitesse, le rapprochement, la distance. Ha bon, vous ne le saviez pas vous qui semblez avoir accès à énormément de données.
Autre chose, avant de vous avancer sur des calculs très puriste de vitesse, de distance etc... prenez donc en compte quelques données mécaniques relatives aux forces de frottement, effet joule et j'en passe.

@ bientôt

  ça devient sport cet apres midi...

Je ne crois pas que le régulateur de vitesse sache rétrograder  ou utiliser les freins. Il ne peut que moduler l'accélérateur. Que se passe t-il, si, dans une forte descente, le véhicule dépasse, sur le dernier rapport, la vitesse affichée  alors que l'accélérateur est à sa position  minimum? Et bien on roule plus vite que la vitesse programmée. La technique a ses limites!

Gilles

Bjr,

LOLO10 a écrit:

  ça devient sport cet apres midi...

Une sorte de "Fake Jogging", en somme ?

Bonjour,

GilR16 a écrit:

La technique a ses limites!

En réalité, la technique pourrait faire mieux si elle le voulait, mais ce serait beaucoup plus onéreux pour obtenir un fonctionnement stable (optimisé) dans toutes les circonstances de charge. Et sinon, on risquerait, dans certains cas, des phénomènes de pompages et d'oscillations, fort désagréables on en conviendra, mais bien connue des spécialistes des régulations industrielles, alors qu'un régulateur de vitesse pour l'automobile n'a jamais été conçu dans le but de maintenir la vitesse à 0,1% près et éviter de se faire flasher en passant devant un radar, mais simplement pour éviter de garder le pied sur l'accélérateur en vitesse de croisière. Donc, dans les montées, ça ralentit par rapport à la vitesse affichée, dans les descentes, ça accélère. Classique.

Bonsoir,
GilR16... MERCI
Voilà une réponse que j'attendais de notre premier intervenant mais qu'il na pas jugé necessaire de me donner. J'avais pourtant posé la question...
Etait-il trop emporté dans ses calculs de cosinus..
Bref, le post avance

BMO a écrit:

Bonsoir,
GilR16... MERCI
Voilà une réponse que j'attendais de notre premier intervenant mais qu'il na pas jugé necessaire de me donner. J'avais pourtant posé la question...
Etait-il trop emporté dans ses calculs de cosinus..
Bref, le post avance

arf 

Bonjour,
Bien sûr qu'il avance...
Sauf que FakeJogger a oublié de répondre à mon intéressante question...

CamilleA a écrit:

FakeJogger a écrit:

cf. Thierry Rabaud Sagem DS / CNAM mars 2006

Ah, au fait, tant qu'on y est... (toujours s'il s'agit bien du document du 23 mars 2006)...
http://www.arts-et-metiers.net/pdf/QSVV-radars-TR.pdf
Vous qui m'avez l'air très calé, vous n'avez rien remarqué d'anormal dans le discours de Monsieur le Directeur du Département Transport de la Sagem DS ?

Un peu hors sujet, certes, mais intéressante quand même puisque FakeJogger s'appuie sur ce document, et donc l'exposé de ce monsieur, pour étayer sa thèse...

en tout cas, je ne sais pas si le mr de chez sagem raconte des sornettes en faisant ses interventions devant les arts et métiers..
mais ce que je sais, que nous savons tous, c'est la qualité du matériel fabriqué par sagem pour mesurer, flasher et transmettre les photos prises par leur matériel..

des photos en couleur prenant en éloignement des véhicules roulant à de belles vitesses... 250 pour une moto et pratiquemment autant pour une voiture de sport....
ça fait froid dans le dos lorsqu'on voit l'apport technologique...
demain ce sera plus un effet doppler qui piegera l'usager de la route mais un laser traversé ou des infrarouges qui seront capables de calculer et de dénoncer l'excès de vitesse...
il faut croire en la technologie...

Bonjour,

LOLO10 a écrit:

en tout cas, je ne sais pas si le mr de chez sagem raconte des sornettes en faisant ses interventions devant les arts et métiers..

Ben, si j'insiste un peu, c'est qu'effectivement il en a sorti (ou fait sortir par le nègre qui lui a concocté ses transparents de présentation) une belle et que, si FakeJogger revendique 30 ans d'expérience en électronique, il ne peut pas avoir manqué de la noter...

LOLO10 a écrit:

ça fait froid dans le dos lorsqu'on voit l'apport technologique...
demain ce sera plus un effet doppler qui piegera l'usager de la route mais un laser traversé ou des infrarouges qui seront capables de calculer et de dénoncer l'excès de vitesse...

Mais non, mais non... en même temps que la remise du carton rose, on vous greffera une puce hyperfréquence dans le cou et tout se fera automatiquement. Vous recevrez vos prunes par relevé mensuel directement dans votre boîte d'e-mails. Vous pourrez même souscrire une formule de prélèvement automatique en fin de mois... Et pour les séjours en prison, on pourra choisir dans une boutique internet... ("La promo du mois : 15 jours à la prison de la Santé en pension complète, transferts inclus...")

LOLO10 a écrit:

il faut croire en la technologie...

Oui, oui... cela dit, je rejoints IdG sur le fait que la technologie, qui est faillible, doit rester maîtrisée par l'homme, mais qui est faillible aussi... Tout le problème est là (et on n'est pas près de le résoudre)...

dans les fortes pentes pour peu qu'une vitesse surmultipliée soit engagée le régulateur ne limite pas la vitesse
il n'y a pratiquement pas de frein moteur
vous pouvez faire l'essai sur des petites routes en pente en affichant 90 vous aurez la surprise
le régulateur ou le limiteur n'agissent que sur l'accélérateur mais n'agissent pas sur les freins
la gendarmerie le sait je pense et se fait un plaisir de mettre les radars dans ces tronçons
sans autres commentaires............

Bonsoir,

gautherot a écrit:

la gendarmerie le sait je pense et se fait un plaisir de mettre les radars dans ces tronçons
sans autres commentaires............

Ah bon ? Vous croyez vraiment ?
Donc, ceux qui n'ont pas de régulateurs ne se font jamais prendre ?
A mon humble avis, la gendarmerie n'a même pas besoin de se poser la question...

C'est ce qui s'appelle de la désinformation. Ce que je dis c'est que faisant confiance aveugle au régulateur on se fait pièger quant à ceux qui n'ont pas de régulateur ils passent leur temps à surveiller le compteur aux dépens de la surveillance de la route............

Il ne faut pas oublier que ces mesieurs les représentants de l'ordre ommettent parfois d'effectuer les mesures necessaires au bon fonctionnement de ces "chères" radars (voir le repport sur les disfonctionnements des radars capablent de nous flacher à 121km/h sur autoroute). Depuis l parition de ce rapport dit "confidentiel", il apparait juste de contester ces ammendes surtout pour une retenue d'1 petit km/h...

Bonjour,

Rule_Yo a écrit:

Il ne faut pas oublier que ces mesieurs les représentants de l'ordre ommettent parfois d'effectuer les mesures necessaires au bon fonctionnement de ces "chères" radars (voir le repport sur les disfonctionnements des radars capablent de nous flacher à 121km/h sur autoroute). Depuis l parition de ce rapport dit "confidentiel", il apparait juste de contester ces ammendes surtout pour une retenue d'1 petit km/h...

Et c'est reparti, on a remis une pièce dans le juke-box...

Sauf que les erreurs mentionnées dans ce rapport (où dans les extraits "rapportés" par la presse...) sont  complètement fantaisistes - jusqu'à preuve du contraire, c'est à dire au minimum une publication du rapport intégral et pas seulement d'extraits soigneusement "choisis" par AutoPlus - et qu'une erreur de quelques degrés ne conduit qu'à une erreur sur la vitesse inférieure à la marge technique. Tempête dans un verre d'eau, et une contestation sur ces bases n'a aucune chance d'aboutir.

Bonjour,

gautherot a écrit:

C'est ce qui s'appelle de la désinformation. Ce que je dis c'est que faisant confiance aveugle au régulateur on se fait pièger quant à ceux qui n'ont pas de régulateur ils passent leur temps à surveiller le compteur aux dépens de la surveillance de la route............

Ben... c'est pas tellement ce que je constate, notamment sur autoroute...
Donc, qu'appelez-vous de la désinformation ?

Ah, si... je suis d'accord sur un point...  Il y a beaucoup d'automobilistes qui ne surveillent pas leur compteur, mais il ne surveillent pas leur route non plus, trop occupés qu'ils sont à discuter avec leur belle passagère ou à se prendre de bec avec bobonne, à écouter "Les grosses têtes", à se trémousser sur son siège au rythme du dernier morceau de rap à fond de sono, téléphoner à un client, à engueuler le gosse qui a vomi, à regarder le paysage, à consulter le guide Michelin pour voir où ils vont sortir de l'autoroute pour aller se taper la cloche...
Le tout à, en général et en moyenne, 140/150 (sur autoroute)...

(un peu caricatural, mais je les ai tous vu...)

La police ou les gendarmes doivent positionner les radars Doppler (Mesta 210) de façon à faire un angle exact de 25 degrés avec l'axe de la route. Un écart d'angle donne des mesures de vitesses faussées. Un degré de moins et la mesure de la vitesse est majorée de 4 à 5% en défaveur de l'automobiliste.

Il faut lire AUTO-PLUS n°998 du 23 octobre 2007 qui dénonce l'impossibilité matérielle pour la police de positionner correctement les radars.
Je ne peut pas reproduire l'article ici à cause des lois sur le copyright et je vous conseille de vous abonner à AUTOPLUS pour les soutenir.
Cependant je peux indiquer des sites internet qui font écho de cet article.

Exclusif : les radars sont hors la loi
http://news.autoplus.fr/news/9924/Exclu … rs-la-loi-

Un rapport de la Police remet en cause la fiabilité des radars
http://www.01net.com/editorial/363072/u … es-radars/
file: 01net_ - Un rapport interne met en cause la fiabilité des radars

Vidéo Auto-Plus
http://video.autoplus.fr/category/5/play/132

Les Radars flashés par AutoPlus
http://www.webcarnews.com/articles/rada … 071932.php

Quand les radars ont des ratés...
http://www.webcarnews.com/articles/rada … 007849.php

Radars automatiques : le médiateur de la République demande l'amélioration du système de contestation des PV
http://www.webcarnews.com/articles/rada … 007964.php

Radars mal placés, vitesse erronée
http://auto.aol.fr/radars-mal-places-vi … ticle.html

Des radars sous le mauvais angle !
http://www.webcarcenter.com/actualite/a … _2007.html

Bonsoir,
Merci du renseignement, on était déjà un peu au courant…
Lisez d'abord ceci…
***!!! Art. N1: BONJOUR OBLIGATOIRE


et accessoirement ceci
Radars : 80% des automobilistes verbalisés à tort ?
où tout est expliqué…
Voyez, pas la peine de vous abonner à tout ça…