Position dun radar

Bonsoir
Dans notre coin,ils mettent le radar entre un arbre et une aubette de bus,
un fois répérè,c'est trop tard,la prise des mesures est faites.
Ils ont un vue sur 600 m et les personnes de passage sont toutes piègés car nous sommes toujours en ville sans rappel de limitation de vitesse.


gligue gligue, les caisses de l'état


A titre dinformation,
vous etes pris à 118 pour 110.
la vitese intémédaire est juste une tolérence.
Ne dites pas que vous avez eu un pv de deux km/heure supérieur 112 à 110 comme vous le laissez entendre

bonsoir
le oui est tout a fait valable.. aucune incidence su rla validite .. donc vos points sont bel et bien retires. c jsute une question de temps.. faut pas etre presse en france.;
pour celui d'auj .. vouv vous ameliorez.. + 32 ... mais la aussi .. rien ne les interdit de se placer la si ils ont l'autorisation ..
Bonne route malgre tout
tiger
ps : le mot ils sont planques me fait sourire.. car a present en lisant un pe ce forum on finit par comprendre qu'ils sont partout !! a force les francais vont finir par le comprendre.. donc ou on leve le pied ou .. on le poussera tot ou tard sur la pedale..

Bonjour,

Caronath a écrit :

A titre dinformation,
vous etes pris à 118 pour 110.
la vitese intémédaire est juste une tolérence.
Ne dites pas que vous avez eu un pv de deux km/heure supérieur 112 à 110 comme vous le laissez entendre

Je le dis et je le maintiens
La vitesse retenue est bien celle qui sert pour la verbalisation, la vitesse enregistrée étant toujours affectée d'une marge d'erreur (et non pas de tolérance) propre au type de radar utilisé (c'est d'ailleurs écrit noir sur blanc dans les notices).
Voilà pourquoi si javais été flashé à 116 km/h, la vitesse retenue aurait été de 110 et dans ce cas, pas de PV !

Tiger33 a écrit :

pour celui d'auj .. vouv vous ameliorez.. + 32 ...  mais la aussi .. rien ne les interdit de se placer la si ils ont l'autorisation ..
Bonne route malgre tout

Oui je m'améliore, enfin j'essaie
Et encore, j'étais en voiture. Si j'avais été en moto, je pense que j'aurais fini à pieds
C'est sans doute pour cela que ma Ducati est sagement au garage depuis plus de 2 ans maintenant, et que je n'ose plus la prendre.

ps : le mot ils sont planques me fait sourire.. car a present en lisant un pe ce forum on finit par comprendre qu'ils sont partout !! a force les francais vont finir par le comprendre.. donc ou on leve le pied ou .. on le poussera tot ou tard sur la pedale..

Planqués est vraiment le mot : derrière des arbres très denses sur le coté gauche de la route (pas possible pour les voitures venant en sens inverse de les voir ... et donc de prevenir), en bas d'une grande descente en ligne droite avec une forte déclivité. J'étais scotché depuis des km derrière un camion qui se trainait dans la montée précédente, un peu en retard sur mon rdv, alors arrivé en haut de la bosse, j'ai profité que c'était dégagé en face et de l'élan de la descente pour doubler (j'ai une 206 D poussive) et bing !

Une petite question
J'ai lu attentivement la notice de l'Eurolaser et j'ai pu y noter que pour que la mesure soit fiable, l'angle du faisceau laser avec celui de la trajectoire du véhicule à contrôler doit être le plus proche possible de zéro : en d'autres termes, il faut que la visée se fasse en bougeant le moins possible les jumelles laser, puisque la vitesse affichée est en fait une moyenne de plusieurs mesures faite entre 0,36s et 1s. Lorsque le véhicule vient de face, sur une route plane, pas de problème. Mais dans mon cas, avec un dénivelé de 40 ou 50 m entre le laser et ma voiture, plus de 400 m entre les deux et sachant qu'en 1s à 130 km/, je me suis déplacé de 36m, on peux émettre des doutes sur la précision de la vitesse relevée ...

Encore une dernière : le gendarme m'a dit que je perdais 2 points sur mon permis, mais après relecture de la contravention, dépassement > à 30 km/h de la vitesse autorisée, c'est 3 points de moins, non ?

JP

BBonsoir,

jp916 a écrit:

Je le dis et je le maintiens
La vitesse retenue est bien celle qui sert pour la verbalisation, la vitesse enregistrée étant toujours affectée d'une marge d'erreur (et non pas de tolérance) propre au type de radar utilisé (c'est d'ailleurs écrit noir sur blanc dans les notices).
Voilà pourquoi si javais été flashé à 116 km/h, la vitesse retenue aurait été de 110 et dans ce cas, pas de PV !

Ce qu'a probablement voulu dire caronath, c'est que vous avez été effectivement chronométré à 118, pas à 112. La "rédu" de 5% qui est appliquée au niveau du PV est purement administrative et permet de cataloguer l'infraction dans l'une des tranches prévues, sans risquer des contestations du genre "j'étais pas à 140 mais à 139,9..."
(les radars actuels sont bien plus précis que 5% en conditions normales de fonctionnement)

Ce qui signifie, en termes clairs, que quand quelqu'un se plaint d'avoir été verbalisé pour un dépassement de 1 km/h au lieu de 50 (généralement suivi de 4 ou 5 points d'exclamation, avec souvent l'utilisation de l'adjectif "abusif" dans le titre...), il faut toujours penser à traduire "dépassement de 1 + 5 = 6 km/h"...

jp916 a écrit:

Planqués est vraiment le mot : derrière des arbres très denses sur le coté gauche de la route (pas possible pour les voitures venant en sens inverse de les voir ... et donc de prevenir), en bas d'une grande descente en ligne droite avec une forte déclivité. J'étais scotché depuis des km derrière un camion qui se trainait dans la montée précédente, un peu en retard sur mon rdv, alors arrivé en haut de la bosse, j'ai profité que c'était dégagé en face et de l'élan de la descente pour doubler (j'ai une 206 D poussive) et bing !

Et oui, non seulement aucun texte n'oblige les forces de l'ordre à se mettre bien en évidence pour que tout le monde les voie à l'avance, non seulement aucun texte n'interdit aux forces de l'ordre de "se planquer", mais je dirais même qu'en toute bonne logique, ce serait même recommandé, qu'ils se planquent... Vu que leur mission est quand même bien de surprendre les contrevenants au moment où ils contreviennent. Pas au moment où ils sont bien sages parce qu'ils ont apercu un uniforme...
Ah, dernier détail... accord du propriétaire ou pas, propriété privée ou pas, du moment que l'emplacement fait partie des "voies ou espaces ouverts à la circulation publique", ils peuvent y faire ce qu'ils veulent, vu que ces endroits sont soumis, eux aussi, aux règles du code de la route (qui, soit dit en passant, ne fait pratiquement pas appel à la notion de "propriété privée").
(ça peut paraître abusif ou excessif, mais si le champ du père Matthieu n'est pas clôturé et fermé par une barrière, il fait partie des "voies ouvertes à la circulation publique", le code de la route s'y applique, même pour sa moissonneuse-batteuse...)

jp916 a écrit:

Une petite question
J'ai lu attentivement la notice de l'Eurolaser et j'ai pu y noter que pour que la mesure soit fiable, l'angle du faisceau laser avec celui de la trajectoire du véhicule à contrôler doit être le plus proche possible de zéro : en d'autres termes, il faut que la visée se fasse en bougeant le moins possible les jumelles laser, puisque la vitesse affichée est en fait une moyenne de plusieurs mesures faite entre 0,36s et 1s. Lorsque le véhicule vient de face, sur une route plane, pas de problème. Mais dans mon cas, avec un dénivelé de 40 ou 50 m entre le laser et ma voiture, plus de 400 m entre les deux et sachant qu'en 1s à 130 km/, je me suis déplacé de 36m, on peux émettre des doutes sur la précision de la vitesse relevée ...

Oui, oui, vous avez parfaitement bien lu. A un détail près, qui y est pourtant indiqué. Tout écart par rapport à l'axe 0° entraîne une mesure affichée systématiquement inférieure à la vitesse réelle, donc automatiquement en faveur du l'automobiliste...
Donc, pour contester sur ce point, ça va être dur...
(je ne fais pas la démonstration, c'est un pur problème de trigonométrie).
Les radars à poste fixe ou sur trépied doivent être impérativement placés à un angle de 25° parce que leur programme tient compte de cet angle pour calculer la valeur réelle.

jp916 a écrit:

Encore une dernière : le gendarme m'a dit que je perdais 2 points sur mon permis, mais après relecture de la contravention, dépassement > à 30 km/h de la vitesse autorisée, c'est 3 points de moins, non ?

Si c'est bien 122 retenus, c'est bien 3 points. Si c'est 122 réels, donc 116 retenus, ce serait 2.



P.S. : La mention "Oui", comme vous auriez dû le lire dans les files les plus récentes qui traitent du sujet, est parfaitement suffisant, a considéré (à juste titre) le Conseil d'Etat. Le nombre de points n'a pas à figurer, vu qu'en bon conducteur que vous êtes, vous êtes sensé l'avoir appris à l'auto-école... C'est si la case reste vierge de toute indication que ça peut encore être intéressant... Ou (peut-être) si le gendarme inscrit (à tort, puisqu'il n'a pas à le faire) un nombre de points inférieur (re- à tort) à la réalité. Ou (toujours, peut-être) qu'il écrit "O" pour "Oui", qu'on pourrait "de bonne foi" facilement interpréter par 0 pour "zéro"...

Bonjour,

Une question par rapport à l'extrait de l'article de loi :
"voies ou espaces ouverts à la circulation publique",

Un zébra correspondant à une bretelle d'accélération en fait-il partie ? Vu qu'il est interdit de circuler dessus ...

C'est vrai, c'est petit et je me suis fait pincer à environ 90 km/h vers minuit sur une branche de l'A86. C'est aussi rageant car ça fait longtemps que j'ai repéré leur 306 break blanche (on la retrouve sur l'A6b, sur le périphérique en fonction du hasard et de leurs humeurs). J'avais jamais fait attention à la limitation de vitesse avant à ce niveau et donc quand j'ai vu la voiture à 100m, je n'ai pas ralenti et paf flash dans le rétro !!! Avec 100 m plus loin un panneau de rappel de 70 km/h. Le délit est donc caractérisé.

Mais quand même.

Ils étaient en plein sur un zébra à la sortie d'une station service BP, et je me demande si on ne peut pas contester la méthode qu'ils ont employés ... vu qu'ils ont relevé l'infraction et mettant eux-même les usagers en danger ... et donc en étant eux-même en infraction.