bonjour,
je ne veux pas envenimer la chose,mais si tu sors de ton garage...tu ne dois gener aucun vehicule circulant sur la chaussee abordée. et si a la place du vehicule,c'eut été un cyclo....(avec des degats corporels).
pourquoi beaucoup de conducteurs placent un miroir a la sortie de leur cour ou garage????

Bonjour et merci pour la réponse

Je précise tout de même: dans cette copropriété, il est d'usage, depuis 30 ans, que les utilisateurs de cette voie pretent grande attention aux garages en laissant une marge de sécurité et en roulant trés lentement. Toute personne habituée des lieux sait que les véhicules sortant n'ont pas de visibilité. Si on roule vite en longeant les garages, on est sur de causer un accident. Il est à mon avis abusif dans ce cas de déresponsabiliser une personne méprisant ces règles de bon sens et de sécurité.
Quant à la pose de miroirs, peut-être par souci esthétique du fait du nombre de garages, il n'a pas été décidé, durant ces 30 années, d'en installer.

bonjour,

nelson2 a écrit

      et marque un temps d'arrêt pour vérifier que la voie est libre.

si le véhicule était bien à l'arrêt lors de l'accident, il me semble que la responsabilité de nelson2 est dégagée.

il est bien évident que ce point de vue -même s'il était validé par le Code de la Route (nos spécialistes aviseront)- est a défendre face aux assureurs qui ont de leur coté "réécrit" le code de la route sous la forme d'un logiciel de traitement des "constats amiables" : telles cases cochées conduisent à telles responsabilité pour A et B. il n'y a pas de place pour une analyse de la situation particulière du sinistre. les assurances y gagnent en temps passé et en indemnisation  minorée.
sur ce forum, on trouve des tas de témoignages qui explique cela. 100%+100%=200% a même été vu parait-il (avec 200% de responsabilité, l'accident était vraiment inévitable).

nelson2 aura besoin de beaucoup de courage et de pugnacité pour faire valoir son point de vue.
je lui souhaite d'avoir l'une et l'autre

Bonjour,
Le problème étant que, malheureusement...

      nelson2 a écrit:

Je précise tout de même: dans cette copropriété, il est d'usage, depuis 30 ans, que les utilisateurs de cette voie pretent grande attention aux garages en laissant une marge de sécurité et en roulant trés lentement. Toute personne habituée des lieux sait que les véhicules sortant n'ont pas de visibilité. Si on roule vite en longeant les garages, on est sur de causer un accident. Il est à mon avis abusif dans ce cas de déresponsabiliser une personne méprisant ces règles de bon sens et de sécurité.

Les "us et coutumes locaux", même de 30 ans, ne se substituent pas aux règles du code de la route... qui sont, justement, des règles de bon sens et de sécurité. Il se trouve qu'au sens du code de la route, c'est nelson2 qui ne les a pas respectées...
J'ai connu quelqu'un, comme ça, qui prétendait mordicus, que "à ce carrefour, personne ne respecte jamais la priorité à droite, donc celui qui ne s'arrête pas alors qu'il a la priorité est en tort parce que c'était à lui à faire attention..."

Merci Nicolas-Alphonse de votre soutien!

Pour répondre à CamilleA. (que je remercie aussi pour son message), je vois les choses plutot de la façon suivante:
Imaginons qu'un véhicule quitte son stationnement le long d'une voie de circulation. Le conducteur s'assure que la voie est libre, il commence alors sa manoeuvre. Sa roue avant droite est maintenant sur la route, il s'arrete pour rejeter un coup d'oeil, et là le percute sur cette roue un véhicule qui:
- ne l'a pas vu: défaut d'attention
- rouler trop prés d'une aire de stationnement: défaut de prudence
- rouler trop vite dans cette zone (peut-être pas en excés de vitesse, mais à une vitesse rendant son approche dangeureuse).
Vous semblerait-il normal dans ce cas (proche du mien) de supporter tous les torts?

bonjour,
redésolé,mais pourquoi en sortant du stationnement,ne pas voir ce vehicule qui arrive(meme s'il va vite ...).on n'appelle cela un MAUVAIS controle!
pour en revenir a la sortie du garage,j'ai connu a une époque cette situation(sortie sur la chaussée sans aucune visibilité!)et ne desirant pas me retrouver en tort(apres 40 ans de conduite sans aucun malus) j'ai installé (sans me preoccuper de l'esthetique....) un miroir...
votre cas est connu------ 100% de tort.(normal ou pas...)

      nelson2 a écrit:

Quant à la pose de miroirs, peut-être par souci esthétique du fait du nombre de garages, il n'a pas été décidé, durant ces 30 années, d'en installer.

Bonjour,

Il faudrait regarder dans le reglement de copropriete, pour voir si il est stipulé que la pose de mirroirs ou autre y est bannie.

Car, le fait de ne pas avoir voté auprès du syndic, la pose de mirroir ne veux pas forcement dire qu'il est interdit d'en poser.
Vous pouvez si le contraire n'est pas stipulé dans le reglement, installer à vos frais, un mirroir, en face de votre box afin de pouvoir avoir une visibilité plus importante lors de votre sortie de garage.

A++

Lucas

Bonjour,
Je vous comprends bien, seulement voilà...

      nelson2 a écrit:

- ne l'a pas vu: défaut d'attention

Oui, mais selon le code de la route, il avait priorité. Donc, vous ne pouvez donc pas inverser la charge. Ce n'est pas à celui qui a priorité à faire plus attention que celui qui ne l'a pas. En quelque sorte, celui qui a priorité à une obligation de moyens, celui qui ne l'a pas a une obligation de résultats, pour reprendre une certaine analogie.

      nelson2 a écrit:

- rouler trop prés d'une aire de stationnement: défaut de prudence

Le problème sera de définir précisément ce qu'on entend par "trop"...

      nelson2 a écrit:

- rouler trop vite dans cette zone (peut-être pas en excés de vitesse, mais à une vitesse rendant son approche dangeureuse).

Même remarque...
Or, votre critère à vous est "trop" du fait qu'il vous a percuté. Sauf que le code la route ne voit pas les choses comme ça...
Et vous aurez du mal, sans témoin, à faire admettre cet vitesse excessive par votre assureur. D'autant que, pour qu'elle soit retenue en matière d'assurances, il faudrait qu'elle soit non seulement "excessive", mais "manifestement excessive"...

Qu'on soit bien clair. Si ça s'est réellement passé tel que vous le décrivez, je ne dis pas qu'à votre place, ça ne m'aurait pas démangé de coller une bonne paire de baffes et un bon coup de pied au c*** de mon adversaire...
Malheureusement, le code de la route et le code des assurances ne nous met pas, ni vous ni moi, en bonne position pour le faire...

      CamilleA a écrit:

Qu'on soit bien clair. Si ça s'est réellement passé tel que vous le décrivez, je ne dis pas qu'à votre place, ça ne m'aurait pas démangé de coller une bonne paire de baffes et un bon coup de pied au c*** de mon adversaire...
Malheureusement, le code de la route et le code des assurances ne nous met pas, ni vous ni moi, en bonne position pour le faire...

ça s'est bien passé tel que je le dis, et j'espère tout de même un peu de justice. Je serais révolté s'il en était autrement...

Merci à tous pour vos messages.
Je vous tiendrai au courant de la conclusion de cette affaire.

Un coup comme ca moi je lui laisse les c...les en bon état mais je verse un bidon de 5L d'huile sur la voiture....

C'est dur l'huile à enlever.... héhéhéhé  (rire demoniaque lol)