2Rteam a écrit:

bonjour

j'ai reçut chez moi une contravention pour excés de vitesse devant un radar automatique hors a ma connaissance je ne me suis pas fait flashé par un radar automatique.
je regarde la photo et je vois que le radar m'a pris de derriere dans une montée hors je ne connais pas de radar automatique dans une montée du coté de chez moi.
Apres reflexion j'ai trouvé le probleme, il existe un radar qui prend les gens qui descendent et la vitesse est limité a 90, mais dans l'autre sens il y a deux voie pour doubler dans la montée les vehicules lents.
les voies sont separé par une bande blanche et le radar m'a flashé dans la montée pendant que je doublé une voiture donc j'etais sur la voie de gauche mais de mon coté et il m'a quand meme pris . comment je peux contester cette contravention du radar sachant que j'etais en excés de vitesse mais qu'il n'aurait pas du me flashé.

merci

http://img408.imageshack.us/img408/853/sanstitrebq0.png

je suis la voiture rouge et normalement il flashé seulement ceux qui descendent.

bonjour
etes vous  bien sur qu'il s'agit bien du "radar" fixe automatique implanté à demeure et non pas d'un autre radar fixe mais mis en oeuvre par les FDO en differents endroits.

il n'est pas rare selon ce qui est relaté ici , que des controles temporaires soient effectués à proximité des radars "connus"
il existe aussi il me semble des cas de changement de sens de prise de vue

Bonsoir
Ah bon depuis quand l'avertissement est t'il obligatoire???????????????
tiger

bonsoir,
je crains que vous soyez piégé,  le radar peut se régler dans deux positions ,en approche et en éloignement.
Vu que dans cette trois voies avec la ligne blanche à votre gauche,le radar de coté oposé vous a pris en positionement d'éloignement,
imparable pour ceux qui le cherchent toujours sur leur droite de la chaussée.

je me suis déja renseigné auprès d'un schtroumphe a ce sujet et meme si un radar peut etre régler pour l'éloignement et l'approche des véhicules , les modèles actuellement implantés en france de radar FIXE ne sont pas capable de faire les deux en meme temps
donc soit sa configuration a été changé et il prends maintenant que les véhicules qui montent soit il s'agit d'un autre radar ... peut importe la voie ou vous vous situez, ce qui importe c'est votre direction vis a vis du radar ...

j'ai déja vérifier cela apres conversation avec le gendarme en passant  sur la voie de gauche a 110 au lieu de 90 devant un radar qui flashai dans l'autre sens et il ne m'a effectivement pas flashé

(il s'agit d'une grande ligne droite et il n'y avait personne en face bien sur j'ai pas fait ca de facon dangereuse)

ete vou sur qu'il s'agissait d'un radar fixe ?

Bonjour,
De toute façon, si c'est bien le radar décrit par 2Rteam, ça doit se voir par l'angle de prise de vue de la photo (que ce soit celui-là ou un autre posé juste à côté).
De toute façon, la question est réglée du fait que si 2Rteam a été pris par l'arrière, le radar était forcément réglé en éloignement. Ceux qui prennent en éloignement ne prennent pas en approche et réciproquement (bien que ce soit techniquement possible mais la possibilité est bloquée volontairement).

Bonjour,
Je me suis fait flashé par un radar fixé sur une voiture banalisé mais qui se situait sur la berge le long de l'autre voie de circulation.
Ne m'y attendant pas evidemment, j'ai fait demi tour pour voir où était le radar et quand j'ai repris ma route (dans le sens initial donc), j'ai croisé une voiture qui s'est fait elle aussi flashé.

Au final le radar a flashé en 2 min d'intervalle 2 voitures circulant dans 2 sens différents. Est-ce possible qu'un radar flashe dans les 2 sens?
merci d'avance.

Bonjour,

En si peu de temps le radar ne peut pas prendre en rapprochement et en éloignement ou alors, si tel était le cas,  les progrès de la technique vont faire des ravages

bonjour,



radar: il n'y a as que le reglage à mettre en cause .
bloque alors une mollette sous le radar, ensuite il tourne l'ensemble dans le sens opposé de la chaussée,une fois le clic entendu, il remet l'appareil droit. il règle ensuite à l'aide du viseur son appareil sur le bout haut du cône, ressort de la voiture et tourne de nouveau l'ensemble du radar sur le coté de la chaussée....

shéma du cas où le véhicule change simplement de voie, et le radar est pourtant bien réglé. Sans le savoir le véhicule fait un angle de 0° avec le radar et fausse la mesure....

Cela est effectivement du au fait que le radar n'etant pas exactement en face du vehicule, il ne mesure pas la vitesse reelle. il doit donc appliquer une mesure corrective pour afficher la bonne vitesse à l'agent qui verbalise. (voir ci-dessous les shemas et la demonstration)....

Bonsoir

Il faudrait citer vos sources Casper. J' ai le sentiment que votre copier/coller est incomplet.

Aléa a écrit:

Bonjour,

En si peu de temps le radar ne peut pas prendre en rapprochement et en éloignement ou alors, si tel était le cas,  les progrès de la technique vont faire des ravages

Bonjour
Un radar embarqué [mais fixe dans le véhicule si celui ci à l' arrêt, (pas pour vous Aléa)] doit être aligné à 25° des voies. On va supposer que c' est le cas.

En général voie de droite et voies de gauche pour les 2 sens de circulation sont parallèle. Donc ces 25° sont les mêmes pour les 2 voies. Il n' y a pas à reprendre l' alignement.

Comme ils sont embarqués, ils sont sous contrôle des pianoteurs de service, qui ont accès entre autre au sens de mesurage qu' ils peuvent reprogrammer trés rapidement, ainsi que le nombre de voies sous mesure. Ils ont accès également au pointage de la caméra de la prise de vue, et probablement au champ (par zoom).

La mesure de vitesse se fait dans le même champ de mesure et seule la reprogrammation du sens de mesurage autorise la mesure dans un sens ou dans l' autre (complètement exclusif pour les Mesta 210 et suivants incapables de relever une vitesse si on ne leur programme pas le sens, ce qui ne serait pas le cas pour un Mesta 208, qui lui par principe savait déterminer le sens de circulation des véhicules et les mesurer.)

Reste ensuite la prise de vue dont l' axe doit être orienté en fonction du sens de mesurage si le champ de la camera est faible, et si les vitesses "prévisibles" sont trés différentes de la vitesse limite autorisée.
En éloignement, cet angle par rapport à la route devrait être inférieur à 25°, en rapprochement supérieur à 25°.
Il suffit en fait d' avoir une caméra à camp utile de 30 à 40° pour que centrée elle aussi sur 25°, elle soit capable de photographier les véhicules passant dans un sens ou l' autre, sans que les pianoteurs de service aient à reprendre cette orientation.

Naturellement, il faut aussi que le flash associé soit capable du même champ.

Sur des voies limitées à 50 km/h, il est clair qu' on aura trés peu de véhicules au dessus de 100 km/h, ce qui permet à des cameras à champ de vue plus étroit de s' affranchir elles aussi du prépositionnement relatif au sens du mesurage, puisque ce réglage n' aura plus à tenir compte d' une trés grande disparité de distance parcourue entre mesurage et déclenchement du flash.

Donc techniquement, une reprogrammation du sens de mesurage, rapide à effectuer, devrait permettre à des pianoteurs (un peu trop zélés cependant), à partir d' une installation dans les règles de leur véhicule, de flasher à leur choix la voie proche ou la voie opposée.

Trop zélés cependant ai-je dit : Sans l' exclure formellement, on leur suggère (on = procédures de mise en oeuvre), de ne s' occuper que des voies proches du radar, de ne pas mettre en place des radars si la longueur de "voie rectiligne" n' est pas suffisante. On sait bien ce n' est pas toujours respecté sur ce dernier point, donc pour le précédent...

Bonjour,

Papymèche a écrit:

Il faudrait citer vos sources Casper. J' ai le sentiment que votre copier/coller est incomplet.

Et un peu comme d'hab, ça n'a absolument rien à voir avec le problème présent.

Bonjour,

Aléa a écrit:

En si peu de temps le radar ne peut pas prendre en rapprochement et en éloignement ou alors, si tel était le cas,  les progrès de la technique vont faire des ravages

Euh, entre nous soit dit, la technique le permet déjà...
Et les textes aussi...

Arrêté 7 Janvier 1991
Modifié par Arrêté du 14 avril 1995
...
5.2.
...
Lorsque le cinémomètre est utilisé à poste fixe, il ne doit permettre de mesurer simultanément la vitesse des véhicules dans les deux sens de circulation que si, pour le sens de rapprochement au moins, un dispositif de prise de vue est raccordé au cinémomètre.

Donc, "cinémomètre... utilisé à poste fixe" ET "dispositif de prise de vue est raccordé au cinémomètre", légalement on peut...
(Techniquement, c'est trivial, puisqu'en fait, on bloque volontairement cette possibilité "naturelle" du principe de mesure : fréquence Doppler positive, on est en rapprochement, fréquence Doppler négative, on est en éloignement, il suffit donc de tester le signe). Le principal problème actuel serait plutôt le calage de l'appareil de prise de vue, pas évident pour pouvoir photographier les plaques de tous les véhicules en infraction jusqu'à 300 km/h dans les deux sens.

Bonjour,

Papymèche a écrit:

(complètement exclusif pour les Mesta 210 et suivants incapables de relever une vitesse si on ne leur programme pas le sens, ce qui ne serait pas le cas pour un Mesta 208, qui lui par principe savait déterminer le sens de circulation des véhicules et les mesurer.)

Désolé, mais sur ce point en particulier, vous avez tout faux. Bien évidemment (et heureusement !) que les Mesta 210 sont capables de connaître le sens "rapprochement - éloignement", sinon comment pourrait-on bloquer l'un des deux sens par un simple commutateur de progammation ?
C'est l'opérateur qui "déciderait" si le véhicule en train d'être flashé serait en éloignement ou en rapprochement ? Absurde. Et alors, il faudrait qu'il fasse ça à chaque véhicule qui passe dans le champ du radar, suivant son sens de passage ?

Et ce blocage volontaire, c'est uniquement parce que les premiers textes légaux disaient (plus ou moins, d'ailleurs) qu'on ne pouvait prendre que dans un sens ou dans l'autre mais pas dans les deux à la fois (simultanément).

Bien évidemment, la détection fournit non seulement l'amplitude de la fréquence Doppler mais aussi sa valeur de fréquence, et donc indique aussi si elle est supérieure ou inférieure à la fréquence d'émission. Forcément ! Sinon, je ne vois pas trop bien comment ça pourrait marcher. C'est même le B-A-BA d'un radar Doppler.

Bonjour

Camille a dit : Bien évidemment, la détection fournit non seulement l'amplitude de la fréquence Doppler mais aussi sa valeur de fréquence, et donc indique aussi si elle est supérieure ou inférieure à la fréquence d'émission. Forcément !

Ah Camille, vous pensez bien que j' attendais cette réponse. Nous avons un gros différent d' interprétation technique sur le sujet. Que dis-je une opposition frontale.

Ce que vous dites, n' est pas faux, et ce serait le cas si on savait discriminer 1,2khz d' un signal à 24Ghz (Rapport de 2*10E7. Mais on ne sait pas le faire directement (Du moins à mes pauvres connaissances, qui plus est datées maintenant)

Bon, je ne vais pas remettre ce que j' ai déjà mis sur le M-208 et le M-210. Ca n' a pas l' air de passionner le forum, et on va encore s' attirer des remarques style "prise de tête" ou "qu' est-ce qui nous bassinent ces 2 teignousses là".

Que ce serait bien qu' un musclé couleur safran (mais fiable) nous donne techniquement les moyens de nous départager sur le M-210.
Et que se serait bien aussi qu' un Sfim labellisé couleur safran (mais fiable lui aussi), puisse aussi nous départager sur le M-208

Bonjour,

Papymèche a écrit:

Ce que vous dites, n' est pas faux, et ce serait le cas si on savait discriminer 1,2khz d' un signal à 24Ghz (Rapport de 2*10E7. Mais on ne sait pas le faire directement (Du moins à mes pauvres connaissances, qui plus est datées maintenant)

Bonjour,
Et comment fait votre autoradio FM qui ne n'a pas le signal de porteuse sous la main, puisqu'il n'est pas l'émetteur du signal, et qui en reçoit pourtant bien un affecté d'un effet Doppler quand vous roulez ? Et pourtant, vous écoutez bien "Les Grosses Têtes" dans le poste, non ?
Peu importe la façon dont on s'y prend, on émet à une fréquence connue Fo, on reçoit un signal qu'éventuellement on convertit en fréquences intermédiaires, avec la correspondance Fo -> F'o et on récupère un signal à F'1 qui est soit à une fréquence inférieure à F'o soit à une fréquence supérieure à F'o. Le sens de l'écart donne le sens "rapprochement - éloignement". Et ici, on n'en est même pas à démoduler un signal pour récupérer le signal de modulation  (ce qu'on fait, mais pour d'autres raisons...), on en est simplement à déterminer la fréquence de la porteuse qui a glissé.
Ce que fait bien votre autoradio au départ pour ne pas délivrer que des crachotis dans les haut-parleurs (il le fait moins vite qu'un radar parce qu'il n'utilise pas le principe de la FFT, mais il le fait quand même et ça ne marche d'ailleurs que parce que vous ne passez pas de 0 à 300 km/h en quelques millisecondes).
Si on suivait votre principe, ça signifierait que tout véhicule, qu'il soit réellement mesuré en rapprochement ou qu'il soit réellement mesuré en éloignement, serait déclaré "en rapprochement" ou "en éloignement" selon le seul bon vouloir de l'opérateur et selon la sélection qu'il aura décidé de choisir dans le menu de sélection. Ce qui, à propos de sens, n'en aurait aucun.

Bonsoir

Camille a dit : Peu importe la façon dont on s'y prend, on émet à une fréquence connue Fo, on reçoit un signal qu'éventuellement on convertit en fréquences intermédiaires, avec la correspondance Fo -> F'o et on récupère un signal à F'1 qui est soit à une fréquence inférieure à F'o soit à une fréquence supérieure à F'o. Le sens de l'écart donne le sens "rapprochement - éloignement". Et ici, on n'en est même pas à démoduler un signal pour récupérer le signal de modulation  (ce qu'on fait, mais pour d'autres raisons...), on en est simplement à déterminer la fréquence de la porteuse qui a glissé.

Ce n’ est pas faux.

Mais le Certificat d'examen de type n° 03.00.251.004.1 du 6 octobre 2003 du Mesta 210 dit :

L’onde électromagnétique émise rayonne son énergie dans une direction privilégiée au moyen d’une antenne directive. Après réflexion sur une cible mobile, une partie de l’onde recueillie par l’antenne est comparée dans un circuit électronique mélangeur à une fraction de l’onde émise. La fréquence Doppler (Fd) résultant de ce mélange est en particulier proportionnelle à la vitesse du mobile (v) et au cosinus de l’angle formé par la trajectoire du mobile et l’axe de rayonnement de l’antenne  etc etc

Je ne fais pas plus d’ interprétation qu’ il ne faut, mais le terme mélangeur est précis. Après adaptation des niveaux, l’ onde émise à Fo et l’onde réfléchie à fréquence Fo+/-Fd selon le sens de déplacement sont mélangés dans le mélangeur qui en fait un produit plus ou moins pur.
On retrouve :
Une composante continue
Une composante à 2*Fo+/-Fd
Une composante à +/-Fd, en fait et selon le sens du déplacement Fd représentant le module de la vitesse, et une phase représentant le sens (opposition de phase selon le sens)
Il y aura également d’ autres fréquences du fait des imperfections du mélangeur, dont la plus gênante se trouve à +/-Fd/2
Et pas mal de bruit, dus aux instabilités de Fo (gigue de fréquence et de phase) et aux parasitages ambiants.
Le continu est aisément filtré, Ce qui est à Fo et au dessus aussi.
Restent les fréquences +/-Fd, +/-Fd/2 et le bruit dans la bande de fréquence +/-Fd max (vitesse max). Le +/- ne fait que traduire les phases.

L’ analyse faite par FFT, est très pratique pour discriminer les niveaux des raies fréquentielles, et proprement indémélables pour retrouver la phase de ces raies fréquentielles (Moi je ne sais pas faire analytiquement avec Excel, et je ne me suis pas vraiment intéressé à l’ analyse du signal lors de mes activités passées)

Si le radar fonctionne comme je lis le texte, on ne peut faire que ce constat. Il n’ est pas possible de savoir si le retour doppler était à fréquence supérieure ou inférieure à la fréquence OL de 24 Ghz.
S’ il b’ y avait que cette fonction de FFT, on ne saurait selon ce principe déterminer qu’ une vitesse sans signe (Sauf si vous me montrez que vous savez retrouver la phase du doppler alors qu’ il y a du bruit au moyen d’ un algorithme prenant en compte l’ ensemble des points de la distribution complexe de la FFT)
Pour restituer la vitesse sans signe (relative à Fd), il suffit de clamper la distribution des modules à un seuil qui laisse apparaître la raie Fd, qui masque le Fd/2 dû aux imperfections du mélangeur, et les bruits divers situés en pied de distribution..
On peut même avec un peu de réflexion discriminer analytiquement sous  Excel s’ il y a 2 maximum dans la distribution (2 véhicules)
Naturellement quand je parle de raies, il s’ agit de distributions plus ou moins larges et plus ou moins hautes centrées sur Fd, et dont largeur et hauteur sont grandement affectés par les gigues sur Fo, et les divers bruits.

Donc je maintiens, si ce radar est réalisé sur ce principe seul, il ne saurait pas déterminer le sens de circulation.
Mais bon, je ne suis pas à l’ abri d’ une clownerie.

Mais il mesure les distances, fonction non homologuée, ce qui lui permet de déterminer le sens du déplacement du véhicule (et aussi de remonter à la vitesse s’ il le fallait à titre de sécurisation de la mesure)

Et comme il n’ y a qu’ une camera qui ne prend que dans un sens, il faut que l’ on programme le sens, et que le dépassement de vitesse qui va déclencher la photo corresponde au sens programmé. C’est selon moi une nécessité pour éviter des faux déclenchement sur la voie opposée.


Je reviens à ce que vous avez dit : On pourrait effectivement se débrouiller pour qu’ un véhicule à vitesse 0 km/h donne par exemple une fréquence disons de 10 khz. Il suffirait pour cela d’ avoir 2 OL, un à 24 Ghz, l’ autre à 10 kHz
Un bricolage de ces 2 OL donnerait une fréquence de 24 Ghz plus 10 khz pure (enfin suffisamment pure, les synthétiseurs le font)
Le 24 Ghz serait l’ onde émise, et l’ onde retour serait mélangée au 24 Ghz plus 10 khz puis traité par FFT comme précédemment.
Alors là oui, la vitesse zéro étant offsettée de 10 khz, on disposerait de la plage 0 à 20 khz via la distribution fréquentielle de la FFT, et on serait à même de déterminer le sens des véhicules en comparant à la raie 10 kHz
C’ est en ce sens que j’ ai dit a la suite de ce que j’ ai cité « ce n’est pas faux », (mais ce serait tordu, puisque il a à bord la mesure de distance…)
Et cet OL à 10 kHz, on voit aussi ce qu’ on pourrait en faire pour l’ auto-test de l’ électronique.

Euh Camille je ne vais pas vous refaire la description selon moi, (avec possible clowneries vu le papier) du Mesta 208, qui lui est complètement différent dans son exploitation très démodulation synchrone (mais qui a la même antenne et le même OL à 24,125Ghz)

Je ne sais pas si on va intéresser beaucoup de monde Camille avec tout ça.
Sauf peut être un musclé couleur safran. Il doit bien y en avoir qui virent au rouge après s’ être auto piégés.

Bonne lecture demain Camille, Morphée s’ impatiente.

Bonjour,

Papymèche a écrit:

Mais le Certificat d'examen de type n° 03.00.251.004.1 du 6 octobre 2003 du Mesta 210 dit :

L’onde électromagnétique émise rayonne son énergie dans une direction privilégiée au moyen d’une antenne directive. Après réflexion sur une cible mobile, une partie de l’onde recueillie par l’antenne est comparée dans un circuit électronique mélangeur à une fraction de l’onde émise. La fréquence Doppler (Fd) résultant de ce mélange est en particulier proportionnelle à la vitesse du mobile (v) et au cosinus de l’angle formé par la trajectoire du mobile et l’axe de rayonnement de l’antenne  etc etc

Je ne fais pas plus d’ interprétation qu’ il ne faut, mais le terme mélangeur est précis.

Et bien, essayez d'imaginer que le rédacteur d'un document destiné à établir un (vulgaire) certificat d'examen n'a peut-être pas écrit tout à fait ce qui se passe dans la réalité, parce que ça aurait été trop compliqué à expliquer en trois lignes et que ce n'est une "explication édulcorée" qui va faire capoter l'opération. Une chose est certaine. Si ça se passe réellement comme vous dites, ce serait une ânerie monumentale, facilement évitable en plus. Revoyez (très sommairement, hein, pas besoin de trop rentrer dans les détails) les principes de base d'une démodulation de fréquence.
D'ailleurs, pourquoi est-il écrit "une fraction de" ?

Papymèche a écrit:

Mais il mesure les distances, fonction non homologuée, ce qui lui permet de déterminer le sens du déplacement du véhicule (et aussi de remonter à la vitesse s’ il le fallait à titre de sécurisation de la mesure)

Comme je crois l'avoir déjà dit, ce dispositif ne fonctionne évidemment pas comme les radars laser. Du moins, je l'espère. D'abord parce qu'il y a beaucoup mieux à faire et que, sinon, on pourrait facilement se poser la question de savoir pourquoi on s'obstinerait à utiliser des radars Doppler.
Et aucun texte ne dit que cette fonction est nécessaire à la mesure de la vitesse ou pour déterminer le sens de circulation.

Papymèche a écrit:

Et comme il n’ y a qu’ une camera qui ne prend que dans un sens, il faut que l’ on programme le sens, et que le dépassement de vitesse qui va déclencher la photo corresponde au sens programmé. C’est selon moi une nécessité pour éviter des faux déclenchement sur la voie opposée.

Mais, vous rendez-vous compte que vous écrivez une ânerie ? Comment l'appareil pourrait-il "éviter de faux déclenchements sur la voie opposée"
s'il n'est même pas capable de détecter le sens de passage des véhicules ? Parce que c'est l'opérateur qui le lui dit ???

Papymèche a écrit:

Euh Camille je ne vais pas vous refaire la description selon moi, (avec possible clowneries vu le papier) du Mesta 208, qui lui est complètement différent dans son exploitation très démodulation synchrone (mais qui a la même antenne et le même OL à 24,125Ghz)

Si ça peut vous consoler, le descriptif du Mesta 208 est un modèle du genre en matière de "clowneries". Heureusement, grâce quand même à ces clowneries (et beaucoup d'imagination) on peut reconstituer un modèle qui marche raisonnablement et comme les ingénieurs évitent généralement de réinventer le fil à couper le beurre quand des solutions marchent déjà, on peut penser que ce sont bien celles-là qu'ils ont retenues ou très voisines.

Papymèche a écrit:

(Sauf si vous me montrez que vous savez retrouver la phase du doppler alors qu’ il y a du bruit au moyen d’ un algorithme prenant en compte l’ ensemble des points de la distribution complexe de la FFT)

Quelle "phase" ?

Papymèche a écrit:

Je ne sais pas si on va intéresser beaucoup de monde Camille avec tout ça.

Oui, mais c'est vous qui vous embarquez dans des considérations techniques, moi j'essaye de rester simple. Parce que, même si la mise en oeuvre physique ne doit pas être très simple, les principes, eux, restent assez simples quand même. Un radar routier n'a rien d'exceptionnel par rapport à un autre radar non routier.

2Rteam a écrit:

bonjour

j'ai reçut chez moi une contravention pour excés de vitesse devant un radar automatique hors a ma connaissance je ne me suis pas fait flashé par un radar automatique.
je regarde la photo et je vois que le radar m'a pris de derriere dans une montée hors je ne connais pas de radar automatique dans une montée du coté de chez moi.
Apres reflexion j'ai trouvé le probleme, il existe un radar qui prend les gens qui descendent et la vitesse est limité a 90, mais dans l'autre sens il y a deux voie pour doubler dans la montée les vehicules lents.
les voies sont separé par une bande blanche et le radar m'a flashé dans la montée pendant que je doublé une voiture donc j'etais sur la voie de gauche mais de mon coté et il m'a quand meme pris . comment je peux contester cette contravention du radar sachant que j'etais en excés de vitesse mais qu'il n'aurait pas du me flashé.

merci

http://img408.imageshack.us/img408/853/sanstitrebq0.png

je suis la voiture rouge et normalement il flashé seulement ceux qui descendent.

Les radars ne peuvent pas flasher dans le cas
error: image http://www.auto-evasion.com/forums/img/members/124918/aaprincipale/24032009-1327_radar-contre-sens.jpg cannot be loaded.

interceptor80 a écrit:

2Rteam a écrit:

bonjour

j'ai reçut chez moi une contravention pour excés de vitesse devant un radar automatique hors a ma connaissance je ne me suis pas fait flashé par un radar automatique.
je regarde la photo et je vois que le radar m'a pris de derriere dans une montée hors je ne connais pas de radar automatique dans une montée du coté de chez moi.
Apres reflexion j'ai trouvé le probleme, il existe un radar qui prend les gens qui descendent et la vitesse est limité a 90, mais dans l'autre sens il y a deux voie pour doubler dans la montée les vehicules lents.
les voies sont separé par une bande blanche et le radar m'a flashé dans la montée pendant que je doublé une voiture donc j'etais sur la voie de gauche mais de mon coté et il m'a quand meme pris . comment je peux contester cette contravention du radar sachant que j'etais en excés de vitesse mais qu'il n'aurait pas du me flashé.

merci

http://img408.imageshack.us/img408/853/sanstitrebq0.png

je suis la voiture rouge et normalement il flashé seulement ceux qui descendent.

Les radars ne peuvent pas flasher dans le cas
http://www.auto-evasion.com/forums/img/ … e-sens.jpg

Bonjour interceptor

Que les procédures d' installation des radars en cabine ou des radars "déplaçables" pour éviter toutes discussions avec des coupeurs de cheveux en quatre, le prévoient ainsi. Nul doute pour moi. Et c' est trés bien ainsi. Mais le terme "ne peuvent pas" devrait être remplacé par "ne doivent pas"
Mais donnez moi un Mesta 210, avec son système optique associé, et son manuel de mise en oeuvre, et rien qu' à la lecture du texte d' homologation cité plus haut, je suis quasi certain du contraire. (Bien sûr avec véhicule unique)