bris de glace ou vol de voiture ?

Bonjour,
Il y a eu effraction, soit. Mais y a-t-il eu vol ? J'entends : as-tu déclaré à ton assurance la soustraction d'un quelconque objet dans ta voiture ou y a-t-il eu une quelconque dégradation dans l'habitacle, en plus de la vitre ? Il faudrait vérifier la définition des termes figurant dans ton contrat. En gros, vérifier si bris de glace = hors du fait de l'homme, c'est à dire si, dès lors qu'il y a intervention humaine, même non suivie de larçin ou de dégradation, ton assurance n'assimile pas ce vandalisme à un vol.

bonsoir.

Pour un assureur, un vol c'est le fait d'entreprendre une action qui vise à subtiliser le véhicule dans son ensemble (vérifie dans tes conditions générales, parfois c'est plus ou moins bien expliqué).

Si le responsable a juste cassé la vitre pour voler des objets dans le véhicule sans essayer de démarrer la voiture (neiman non forcé) alors il s'agit d'un vandalisme et ceci n'est couvert que par la garantie tout risque du véhicule.

Si le neiman a été forcé il y a bien eu tentative de vol du véhicule donc c'est bien la garantie vol qui doit jouer avec application de la franchise correspondante.

Quels documents as tu fournis à ton assureur? si c'est un dépôt de plainte pour vol tu reconnais toi même que tu as besoin de l'intervention de la garantie vol donc y'aura application de la franchise.

Si ton véhicule ne souffre que d'une vitre brisée il fallait bêtement déclarer un bris de glace pour faire jouer la garantie bris de glace. Ton assureur aurait pu te conseiller cette solution "amiable" pour régler au mieux ton problème si les dégats se limitent à une vitre. Essaye d'en discuter avec lui.

Bonne route.

Bonjour,
Ben oui, sous réserves de confirmation de cbrun, "bris de glace" c'est "hibou, joujou, chou ou caillou" mais pas "voyou ou filou"... (donc, pas suite à une "intervention humaine directe")...

BOnjour,

L'assurance considère que  c'est une tentative de vol avec bris de glace et nous fait payer la franchise alors que pour nous il s'agit d'un bris de glace. Qui a raison ?

Vous auriez préféré que votre assureur décide de respecter votre déclaration et refuse sa garantie au motif que le vandalisme n'est pas couvert par votre contrat ?...

Manifestement il ne s'agit pas d'un bris de glace qui, par définition, est la conséquence d'un évènement accidentel et non celle d'un acte volontaire que l'on a baptisé "vandalisme"...

Alors ou bien vous avez cette garantie vandalisme avec ou sans franchise, ce que vous pouvez vérifier aisément et vous exigez de votre assureur l'application stricte des conditions du contrat, ou bien vous ne l'avez pas, auquel cas, je vos conseille d'accepter sans plus discuter.