|
D'abord, bonjour à tous.
Tout d'abord, une question qui me turlupine 
:
On voit régulièrement au niveau des voitures d'occasion, des modèles 16 soupapes qui sont moins chers que leurs homologue 8 soupapes.
Partant du principe qu'un 16V et plus puissant qu'un 8, je me suis posé la question et me suis dit que le problème vient soit de la consommation en essence, soit de l'assurance (ou de la vignette sauf que ça n'existe plus ! 
)
Je ne suis pas un expert en moteurs mais il me semble avoir lu quelque part que les 16 soupapes avaient pour vocation à améliorer le rendement des moteurs. Pour moi améliorer le rendement d'un moteur, ça veut dire fournir plus de puissance avec le même volume de carburant. Donc pas augmenter la conso, voire le contraire...
J'en viens donc à cette fameuse question qui me turlupine :
- Ai-je bon sur le lien 16S - Conso ?
- Si oui, comment expliquer qu'elles soient moins chères ?
(oui, je sais, ça fais 2 questions !)
Merci d'avance....
Rover 216
Bonjour, un 16S consomme plus qu'un 8S et étant en général plus puissant, donc plus cher à l'entretien et en assurance, il est moins recherché, moins courant, moins demandé donc plus difficile à vendre et donc moins cher...
Pilote confirmé
Lieu: SUD-OUEST
Inscrit le 7 février 2006
Messages: 541
Bonjour,
Pour comparer la consommation d'un 8S avec celle d'un 16S,encore faut-il le faire dans les mêmes conditions d'utilisation...
Et là, le 16S serait plutôt à son avantage.
J'ai personnellement fait l'expérience avec les 1600 de chez PSA,le TU 5 8S,90Cv, et le TU5JP4,16 S de 110Cv
Le 16S est beaucoup moins glouton,différence de 1 à 2 L/100,
d'ailleurs même les chiffres constructeur-qui ne sont pas toujours le reflet de la réalité, je vous l'accorde-donnent l'avantage au 110Cv.
Et à l'utilisation, quelle différence d'agrément, là ou le 8S plafonne dans les tours ( vers 5000 T/mn), le 16S se réveille!
Bien sûr,il ne faut le conduire comme un diésel,mais l'agrément est bien réel .
Donc, pour moi,il n'y a pas photo,avantage au 16S!
Concernant la cote, je n'ai pas constaté cet avantage en faveur du moteur poussif,d'ailleurs bien des modèles ne proposent pas ce choix,ou alors les équipements ne sont pas les mêmes, et la comparaison est faussée...
j'ai les deux moi et je donne avantage au 16s ,on peut rouler tranquille sans être à la traine (en dessous de 4000trs) et consommer que dalle et on peut rouler sport tirer dedans jusqu'à 8000trs! on à l'impression d'avoir 1 voiture différente passer les 4000trs. Avec 1 plein de 50l je fait presque 700kms en roulant tantôt sport tantôt cool ,c'est un 1.6l 16v de 130cv.
Tout d'abord, merci pour vos réponses.
Si je fais une synthèse, le 16S consomme moins si tu roule en mode papy, mais beaucoup plus dès que tu rajeuni ta conduite.
Comme le dit gpower, ça fait comme si tu avais 2 voitures différentes (Avec tjrs la possibilité de mettre un peu plus de pêche pour doubler). Plutôt cool en fait.
Je vais essayer d'être plus précis.
En fait je me tate pour acheter un espace 3 d'occasion. Et j'ai vu des 2.0 RXE 16S ou 2.0 RXT 16S moins chers que des 2.0 RXE ou RXT tout court. D'où mon interrogation.
Je pense effectivement que les 16S ont mauvaise réputation niveau consommation (apparement usurpée) et niveau assurance (sans doute plus vrai) et donc se vendent mal.
Modérateur -Mode :Police
Inscrit le 8 février 2005
Messages: 18979
BONSOIR VALDERRAMA alors comme le dis JCDA81
JCDA81 a écrit:
Bonjour,
Le 16S est beaucoup moins glouton,différence de 1 à 2 L/100,
d'ailleurs même les chiffres constructeur-qui ne sont pas toujours le reflet de la réalité, je vous l'accorde-donnent l'avantage au 110Cv
c est vrai ,mais il faut comprendre une chose IMOPRTANTE c est qu un Moteur avec une culasse a Multisoupapes (16,24,48 etc) a un meilleur remplissage des cylindres,donc un meilleur rendement
Modérateur -Mode :Police
Inscrit le 8 février 2005
Messages: 18979
BONSOIR VALDERRAMA alors comme le dis JCDA81
JCDA81 a écrit:
Bonjour,
Le 16S est beaucoup moins glouton,différence de 1 à 2 L/100,
d'ailleurs même les chiffres constructeur-qui ne sont pas toujours le reflet de la réalité, je vous l'accorde-donnent l'avantage au 110Cv
c est vrai ,mais il faut comprendre une chose IMOPRTANTE c est qu un Moteur avec une culasse a Multisoupapes (16,24,48 etc) a un meilleur remplissage des cylindres,donc un meilleur rendement
pierrev2v a écrit:
BONSOIR VALDERRAMA alors comme le dis JCDA81
JCDA81 a écrit:
Bonjour,
Le 16S est beaucoup moins glouton,différence de 1 à 2 L/100,
d'ailleurs même les chiffres constructeur-qui ne sont pas toujours le reflet de la réalité, je vous l'accorde-donnent l'avantage au 110Cvc est vrai ,mais il faut comprendre une chose IMOPRTANTE c est qu un Moteur avec une culasse a Multisoupapes (16,24,48 etc) a un meilleur remplissage des cylindres,donc un meilleur rendement
Bonsoir pierrev2v,
Pour moi, meilleur rendement, c'est compatible avec ce que dit JCDA81 à savoir moins gourmand.
Bref tout benef' non ?
Par contre niveau fiabilité ? C'est pareil ?
Dernière modification par valderrama (21-03-2007 21:49:49)
Salut
Au début les 16s avaient un gros défaut = ils étaient pataud en dessous de 3500 tours disons, et ils n'étaient pas très souples à faible régime.
Les choses se sont arrangées. Les moteurs 16s japonais sont assez intéressants = honda vtec ou toyota vvti.
En jouant sur l'ouverture des soupapes en fonction du régime moteur, celui ci gagne en souplesse à bas régime, et la conso a été réduite.
Par contre, il est permis quand on va au delà de 4000 tours, de pouvoir s'amuser, car les soupapes permettent une alimentation maxi (plus de performances mais aussi moins d'économie en carburant).
Avec des moteurs puissants, les choses ne sont pas forcément évidentes, car il y a moins besoin de tirer sur le moteur pour obtenir ce que l'on veut.
Mais sur une petite cylindrée, c'est gros comme le nez au milieu de la figure.
Je possède une Yaris 65ch avec un moteur 16s vvti. En dessous de 3500 tours c'est assez mollasson, conso moyenne 5 l aux 100.
Mais au dessus de 3500 tours, c'est plus vif, et les perfs (relativement aux 65 ch bien sur) ne sont pas ridicules.
Par exemple tenir 100 km sur l'A20 entre 130 et 170 kmh, dans les contreforts du massif central, c'est difficile avec un moteur de 65 ch 8s (les côtes sont longues et parfois à 7 ou 8%). En 16s c'est possible. (Pas à faire = sécurité oblige...)
La consommation passe alors sur une moyenne de 14 l aux 100.
(Pour info ma caisse a 165 000 km = en plus c'est des moteurs solides)
On a rien sans rien...
Bonjour
Ce qui fait que les prix des véhicules 16S sont vendus moins chères, est souvent dut à la fragilité des culasses, beaucoup plus de composants soumis à des contraintes plus importantes augmentent encore la fragilité.
Qui dit plus de pièces, plus de fragilitén augmente les couts d'entretien et de réparation.
Le prix d'une réparation sur un 16S est souvent plus élévé que celui d'un 8 soupapes.
Pour finir, les moteurs 16S sont des moteurs très performant et sont associé à des dispositifs antipollution, qui font que ces moteur sont plus sensibles aux pannes et plus complexes que les 8 soupapes qui eux n'ont pas tous ces artifices et ne nécessite pas d'entretiens particuliers.
L'important, il faut le dire, c'est l'écologie, dépollution oblige, l'optimisation perfo/conso, va de plus en plus vers une obligation de l'utilisation de moteurs multisoupapes, 4 et 5 soupapes par cylindres.
Donc le parc automobile va être représenté par un nombre de plus en plus important de véhicules récents équipés de moteurs multisoupapes, avec la chutes des prix qui suivent leurs productions et les retours de personnes déçus des prix d'entretien.
Cordialement
|