moto et jumelles

chienmotard a écrit:

Bonjour
Je suis l'heureux propriétaire d'une moto.
Ma question est simple ; Les forces de l'ordre peuvent elles verbaliser suite à un dépassement de vitesse, les conducteurs de moto. Le contrôle étant effectué aves des jumelles laser.
Certains ( dont un ami gendarme ) prétrendent que non et d'autres le contraire. Qui croire?
Merci

Et pourquoi ne pourraient il pas? Le plus dur étant de bien viser pour choper la plaque et voir la vitesse du motard s'afficher, mais rien, au niveau légal, ne les y en empêche...

bonsoir, c'est vrai que ce n'est pas évident à faire... la mesure est plus facile avec un ultralyte mercura qu'un eurolaser sagem..
mais quoiqu'il en soit, les beaux jours reviennent, les motos ressortent des garages et les képis en profitent aussi...
surtout que l'accidentologie deux roues n'est pas bonne du tout alors, il est clair qu'il faut que l'on soit plus que vigilants en roulant avec nos motos....
appel de phare...

Bonsoir,
Comme le dit si bien Lolo10, la mesure avec l'ultralyte est bien plus facile car moins sensible au "tremblement".

bonsoir

razor2 a écrit:

Et pourquoi ne pourraient il pas?
Le plus dur étant de bien viser pour choper la plaque et voir la vitesse du motard s'afficher,...

surtout la plaque avant

L'idée étant qu'il n'y a pas de partie plate à l'avant d'une moto.

Bonjour,

chienmotard a écrit:

L'idée étant qu'il n'y a pas de partie plate à l'avant d'une moto.

Ben oui, mais ce n'est pas une bonne idée la preuve, tous les motards qui se font gauler.

razor2 a écrit:

chienmotard a écrit:

Bonjour
Je suis l'heureux propriétaire d'une moto.
Ma question est simple ; Les forces de l'ordre peuvent elles verbaliser suite à un dépassement de vitesse, les conducteurs de moto. Le contrôle étant effectué aves des jumelles laser.
Certains ( dont un ami gendarme ) prétrendent que non et d'autres le contraire. Qui croire?
Merci

Et pourquoi ne pourraient il pas? Le plus dur étant de bien viser pour choper la plaque et voir la vitesse du motard s'afficher, mais rien, au niveau légal, ne les y en empêche...

Oui ils peuvent verbaliser.

Maintenant ce qui est plus que genant c'est que l'on va t'adresser le PV et te condamner comme étant l'auteur "supposé" de l'infraction alors qu'il est impossible de prouver que c'etait bien toi l'auteur de l'infraction (personne ne voit à travers un casque il me semble si?)

Ce type de PV surtout à moto se conteste dans les regles de l'art.
"M. l'agent ce n'etait pas moi au volant de la moto, je n'ai pas d'alibi mais je vous assure que ce n'etait pas moi"
"avez vous un cliché vous permetttant de m'identifier sans doute?"

"Euuuuuuuuuuuuuh non"

Voilà!
Donc tu paye ton amende et tu ne perds pas tes points.

BMO a écrit:

Bonsoir,
Comme le dit si bien Lolo10, la mesure avec l'ultralyte est bien plus facile car moins sensible au "tremblement".

La faisabilité n'a rien à voir avec le tremblement.

Dans le cas d'une moto la diffuclté réside dans le fait de l'abscence de zone de reflexion du laser et du surface verticale importante.

360modena a écrit:

razor2 a écrit:

chienmotard a écrit:

Bonjour
Je suis l'heureux propriétaire d'une moto.
Ma question est simple ; Les forces de l'ordre peuvent elles verbaliser suite à un dépassement de vitesse, les conducteurs de moto. Le contrôle étant effectué aves des jumelles laser.
Certains ( dont un ami gendarme ) prétrendent que non et d'autres le contraire. Qui croire?
Merci

Et pourquoi ne pourraient il pas? Le plus dur étant de bien viser pour choper la plaque et voir la vitesse du motard s'afficher, mais rien, au niveau légal, ne les y en empêche...

Oui ils peuvent verbaliser.

Maintenant ce qui est plus que genant c'est que l'on va t'adresser le PV et te condamner comme étant l'auteur "supposé" de l'infraction alors qu'il est impossible de prouver que c'etait bien toi l'auteur de l'infraction (personne ne voit à travers un casque il me semble si?)

Ce type de PV surtout à moto se conteste dans les regles de l'art.
"M. l'agent ce n'etait pas moi au volant de la moto, je n'ai pas d'alibi mais je vous assure que ce n'etait pas moi"
"avez vous un cliché vous permetttant de m'identifier sans doute?"

"Euuuuuuuuuuuuuh non"

Voilà!
Donc tu paye ton amende et tu ne perds pas tes points.

En  même temps, si ce n'est pas toi, il est quand même normal que tu sois responsable du gars a qui tu as confié ta bécane ou ta voiture, d'où la responsabilité pécuniaire du propriétaire du véhicule que je trouve parfaitement normal... a ce moment là, tu n'as qu'à pas prêté ta voiture ou ta moto à n'importe qui, et si c'est bien toi au volant ou au guidon, et bien tu payes, rien de choquant pour moi dans la méthode...

360modena a écrit:

Maintenant ce qui est plus que genant c'est que l'on va t'adresser le PV et te condamner comme étant l'auteur "supposé" de l'infraction alors qu'il est impossible de prouver que c'etait bien toi l'auteur de l'infraction (personne ne voit à travers un casque il me semble si?)

Ce type de PV surtout à moto se conteste dans les regles de l'art.
"M. l'agent ce n'etait pas moi au volant de la moto, je n'ai pas d'alibi mais je vous assure que ce n'etait pas moi"
"avez vous un cliché vous permetttant de m'identifier sans doute?"

Enfin, vous vouliez dire au guidon je suppose. 

Par ailleurs, il semble que vous ayez un peu dérapé de la question initiale qui était le contrôle aux jumelles et dans 99% au moins des cas, le contrôle aux jumelles s'effectue avec interception. Je pense qu'il va falloir enlever le casque pour discuter avec l'agent ... à moins que vous n'ayez de l'herpès

Aléa a écrit:

360modena a écrit:

Maintenant ce qui est plus que genant c'est que l'on va t'adresser le PV et te condamner comme étant l'auteur "supposé" de l'infraction alors qu'il est impossible de prouver que c'etait bien toi l'auteur de l'infraction (personne ne voit à travers un casque il me semble si?)

Ce type de PV surtout à moto se conteste dans les regles de l'art.
"M. l'agent ce n'etait pas moi au volant de la moto, je n'ai pas d'alibi mais je vous assure que ce n'etait pas moi"
"avez vous un cliché vous permetttant de m'identifier sans doute?"

Enfin, vous vouliez dire au guidon je suppose. 

Par ailleurs, il semble que vous ayez un peu dérapé de la question initiale qui était le contrôle aux jumelles et dans 99% au moins des cas, le contrôle aux jumelles s'effectue avec interception. Je pense qu'il va falloir enlever le casque pour discuter avec l'agent ... à moins que vous n'ayez de l'herpès

Au guidon oui pardon

Souvent le contrôle aux jumelles est suivi d'une interception mais il est de plus en plus fréquent d'opérer par PV "à la volée" nouveauté apparu depuis 2002 dans un souci d'améliorer le rendement à défault de respecter le droit et la présomption d'innocence.

En  même temps, si ce n'est pas toi, il est quand même normal que tu sois responsable du gars a qui tu as confié ta bécane ou ta voiture, d'où la responsabilité pécuniaire du propriétaire du véhicule que je trouve parfaitement normal... a ce moment là, tu n'as qu'à pas prêté ta voiture ou ta moto à n'importe qui, et si c'est bien toi au volant ou au guidon, et bien tu payes, rien de choquant pour moi dans la méthode...

J'ai de bonnes adresses de club SM si tu le désires.

Jusqu'à preuve du contraire en matiere de justice et de défense, on doit condamner l'auteur  de l'infraction hein!! et pas celui que l'on s'autorise à penser être le supposé auteur sous pretexte que ce soit son véhicule....c'est du vrai délire!

Tu ne verras tien de choquant à ce que je conteste dans les regles en affirmant ne pas avoir été au volant ou au guidon à ce moment alors

Bonjour,

360modena a écrit:

Souvent le contrôle aux jumelles est suivi d'une interception mais il est de plus en plus fréquent d'opérer par PV "à la volée" nouveauté apparu depuis 2002 dans un souci d'améliorer le rendement à défault de respecter le droit et la présomption d'innocence.

Hep, hep, hep,  la redevabilité pécuniaire du titulaire de la carte grise d'un PV relevé au vol, notamment ceux relatifs aux infractgions à la vitesse, ne date pas de 2002 mais de l'époque d'un certain ministre J.C. GAYSSOT.  Depuis cela s'est nettement "amélioré"

Aléa a écrit:

Bonjour,

360modena a écrit:

Souvent le contrôle aux jumelles est suivi d'une interception mais il est de plus en plus fréquent d'opérer par PV "à la volée" nouveauté apparu depuis 2002 dans un souci d'améliorer le rendement à défault de respecter le droit et la présomption d'innocence.

Hep, hep, hep,  la redevabilité pécuniaire du titulaire de la carte grise d'un PV relevé au vol, notamment ceux relatifs aux infractgions à la vitesse, ne date pas de 2002 mais de l'époque d'un certain ministre J.C. GAYSSOT.  Depuis cela s'est nettement "amélioré"

Le proprio payeur OUi c'est Gayssot.
Mais le PV à la volée c'est 2002 nan

Bonsoir,

360modena a écrit:

Le proprio payeur OUi c'est Gayssot.
Mais le PV à la volée c'est 2002 nan

Désolé, vous ètes dans l'erreur la plus totale, mais si vous voulez y rester, ce n'est pas grave, car un PV à la volée c'est la même chose que le proprio payeur ou si vous préférez le titulaire de la carte grise "redevable pécuniairement"

Pour la loi Gayssot et la redevabilité pécuniaire d'une infraction à la vitesse relevée au vol voir l'ancien article L. 21-2 du code de la route, loi 99-505 du 18 juin 1999

J'ai bon là  ? 

360modena a écrit:

Aléa a écrit:

Bonjour,

360modena a écrit:

Souvent le contrôle aux jumelles est suivi d'une interception mais il est de plus en plus fréquent d'opérer par PV "à la volée" nouveauté apparu depuis 2002 dans un souci d'améliorer le rendement à défault de respecter le droit et la présomption d'innocence.

Hep, hep, hep,  la redevabilité pécuniaire du titulaire de la carte grise d'un PV relevé au vol, notamment ceux relatifs aux infractgions à la vitesse, ne date pas de 2002 mais de l'époque d'un certain ministre J.C. GAYSSOT.  Depuis cela s'est nettement "amélioré"

Le proprio payeur OUi c'est Gayssot.
Mais le PV à la volée c'est 2002 nan

non le pv à la volée pour la vitesse entraînant la responsabilité pécuniaire du titulaire du CI à de facto été institué par  l'article 6 de la loi 99-505 (Gayssot).
la possibilité de pv à la volée a simplement été étendu ensuite à d'autres infractions :
respect des distances de sécurité
usage de voies et chaussées réservées à certaines catégories de véhicules

Bonjour,

Trop tard Kirlian, le mal est fait, le coup de grâce avait été donné 

RIP

Aléa a écrit:

Bonjour,

Trop tard Kirlian, le mal est fait, le coup de grâce avait été donné 

RIP

bonjour
bin oui ! mais j'etais en train de relire l'article 6 donc j'etais en vitesse lente d'ecriture.

le pricipal c'est qu'au moins "nous" nous soyons d'accord

Bonjour,

360modena a écrit:

La faisabilité n'a rien à voir avec le tremblement.

Là, c'est vrai (enfin, ça dépend quand même de l'intensité du tremblement...)

360modena a écrit:

Dans le cas d'une moto la diffuclté réside dans le fait de l'abscence de zone de reflexion du laser

Ah bon ? Première nouvelle...

360modena a écrit:

et du surface verticale importante.

Qu'entendez-vous par "importante" ?

Vous imaginez qu'un constructeur sérieux, chargé de concevoir des radars destinés à contrôler la vitesse des usagers de la route, ne s'est pas préoccupé de la détection des motos ? Et son "client" non plus ?

Aléa a écrit:

Bonsoir,

360modena a écrit:

Le proprio payeur OUi c'est Gayssot.
Mais le PV à la volée c'est 2002 nan

Désolé, vous ètes dans l'erreur la plus totale, mais si vous voulez y rester, ce n'est pas grave, car un PV à la volée c'est la même chose que le proprio payeur ou si vous préférez le titulaire de la carte grise "redevable pécuniairement"

Pour la loi Gayssot et la redevabilité pécuniaire d'une infraction à la vitesse relevée au vol voir l'ancien article L. 21-2 du code de la route, loi 99-505 du 18 juin 1999

J'ai bon là  ? 

VOus allez vous détendre ok?

Je n'ai jamais rien affirmé !

Donc autant pour moi!