PV suite a la lenteur de l'assurance

Bonjour,

est-ce que je peux me retourner vers l'assurance pour sa lenteur d'action , et son laxisme evident dans cette affaire ?
j'aimerais evidemment qu'elle me paye le PV dressé par la police ,
et ensuite qu'elle me trouve une solution pour me rendre sur mon lieu de travail sans y laisser des plumes .

Rien dans les éléments d'informations que l'on trouve dans votre message ne permet malheureusement de proposer une solution aux problèmes qui sont les vôtres.

-1
L'infraction qui vous a valu le PV est dû essentiellement à votre choix d'utiliser votre voiture dans des conditions irrégulières, choix que votre assureur ne vous a évidemment pas imposé même si, à vos yeux, son comportement face à votre déclaration de sinistre en est la cause.
-2
Ce comportement est du au constat des dommages tels qu'ils lui ont été présentés par l'expertise. L'assureur a des doutes sur l'origine de ces dommages c'est son droit et on ne peut le lui reprocher. Il a mis deux mois à se décider, c'est effectivement long mais ce délai n'a pas été pris dans le but de vous nuire. Jamais, de ce fait, un juge ne vous accordera la moindre indemnisation pour ce retard, malheureusement très fréquent dans le domaine de l'assurance...
-3
Si votre contrat  ne comporte pas de clause visant à vous fournir une voiture de remplacement, comment ou grâce à quoi voulez-vous que votre assureur puisse vous aider ?
Devrait-il, aussi, supporter la carence de votre réparateur qui vous fait attendre un mois ?

Désolé de ne pouvoir vous aider davantage.

pour repondre a votre 1er point, je suis conscient que mon choix est delibéré
et je savais des le debut quels risques j'encourais, mais avais-je un autre choix ?

concernant le 2eme point que vous evoquez, l'expert a tres clairement precisé en examinant le vehicule qu'il etait evident que les degats etaient simultanés et consecutifs a l'accident .
l'assurance, elle, s'est cachée derriere un schema soit disant peu explicite ...
ils m'ont d'abord conseillé de le refaire, puis demander de faire un courier expliquant les circonstances de l'accident ( chose que j'avais faite maintes et maintes fois au cours de mes demarches ) .
Ce courrier ne precisait rien de plus que le constat initial ... j'ai raconté l'accident de la meme maniere et refait le meme schema ( a la seul difference que j'ai utilisé une regle )

et pour votre 3eme remarque, il etait evident que je ne demande pas a l'assurance de porter le chapeau pour tous ces problemes ... mais qu'etais-je censé faire depuis 2 mois, attendre patiemment ?
d'autant plus que le dossier aurait surement pris bien plus de 2 mois a etre cloturé si je ne les avait pas harcelé .

néanmoins je vous remercie d'avoir pris le temps de repondre a mon message .

le fait de payer la franchise et un PV est deja un enorme handicap pour moi ...
qu'en sera t il apres la (quasi-certaine) perte de mon emploi, car je n'ai d'autre pas solution que de m'y rendre qu'en voiture ( pas de transports publics )

Bonjour,
Pas mieux que cbrun (ce qui n'a rien d'étonnant)

xTz-la-tortue a écrit:

concernant le 2eme point que vous evoquez, l'expert a tres clairement precisé en examinant le vehicule qu'il etait evident que les degats etaient simultanés et consecutifs a l'accident .
l'assurance, elle, s'est cachée derriere un schema soit disant peu explicite ...
ils m'ont d'abord conseillé de le refaire, puis demander de faire un courier expliquant les circonstances de l'accident ( chose que j'avais faite maintes et maintes fois au cours de mes demarches ) .
Ce courrier ne precisait rien de plus que le constat initial ... j'ai raconté l'accident de la meme maniere et refait le meme schema ( a la seul difference que j'ai utilisé une regle )

Je comprends bien et, quand on est de bonne foi, ce n'est pas agréable. Mais, vous devez quand même bien comprendre que pour un accident sans tiers identifié, sans témoins et avec des dégats aussi "inhabituels", l'assurance prenne quelques précautions. Je suppose que vous avez déjà entendu parler de "tentatives d'escroqueries à l'assurance", non ? Pensez-vous que si les assurances payaient "rubis sur l'ongle" les sinistres du genre du vôtre sans discuter, elles en décèleraient autant ?
(mais, je ne conteste pas que l'assurance a sûrement aussi "traîné un peu des pieds", mais comme elle n'a aucune obligation légale de délai...)


Et, pardonnez ma curiosité, qui n'est pas dirigée contre vous personnellement parce que vous n'êtes pas le premier à soulever le problème, mais...

xTz-la-tortue a écrit:

je savais des le debut quels risques j'encourais, mais avais-je un autre choix ?

mais qu'etais-je censé faire depuis 2 mois, attendre patiemment ?

qu'en sera t il apres la (quasi-certaine) perte de mon emploi,

car je n'ai d'autre pas solution que de m'y rendre qu'en voiture

( pas de transports publics )

quand on est installé (ou qu'on s'installe) dans un coin où il n'y a pas d'autre moyen de transport que son propre véhicule, on ne se pose pas d'avance la question de savoir ce qui arriverait si
- le véhicule est en panne et gravement,
- le véhicule a été volé la veille,
- on n'a plus le droit de conduire par suspension ou annulation du permis,
- on ne peut plus conduire parce qu'on a une jambe ou un bras dans le plâtre ou qqchose de ce genre,
bref, tous les incidents, somme toute classiques, de la vie qui font qu'un jour ou l'autre on n'a plus son véhicule à sa disposition et qu'il faut quand même aller au travail ?

CamilleA a écrit:

Je comprends bien et, quand on est de bonne foi, ce n'est pas agréable. Mais, vous devez quand même bien comprendre que pour un accident sans tiers identifié, sans témoins et avec des dégats aussi "inhabituels", l'assurance prenne quelques précautions. Je suppose que vous avez déjà entendu parler de "tentatives d'escroqueries à l'assurance", non ? Pensez-vous que si les assurances payaient "rubis sur l'ongle" les sinistres du genre du vôtre sans discuter, elles en décèleraient autant ?
(mais, je ne conteste pas que l'assurance a sûrement aussi "traîné un peu des pieds", mais comme elle n'a aucune obligation légale de délai...)

mon message n'etait peut-etre pas clair mais il y a bien une tiers personne dans cet accident .
j'ai evidemment du faire appel au temoignage de cette personne qui n'avait rien demandé ...
elle a bien sur confirmé tous mes dires , cet episode a eu lieu a peine 2 semaines apres le sinistre .
j'ai bien sur deja entendu parlé des escroqueries a l'assurance, et je comprends bien sur leur principe de securité ...
néanmoins, il ne faut non plus qu'il se cachent derriere cette excuse pour justifier leur lenteur d'action meme si la loi ne leur impose aucun delai .

CamilleA a écrit:

Et, pardonnez ma curiosité, qui n'est pas dirigée contre vous personnellement parce que vous n'êtes pas le premier à soulever le problème, mais...
quand on est installé (ou qu'on s'installe) dans un coin où il n'y a pas d'autre moyen de transport que son propre véhicule, on ne se pose pas d'avance la question de savoir ce qui arriverait si
- le véhicule est en panne et gravement,
- le véhicule a été volé la veille,
- on n'a plus le droit de conduire par suspension ou annulation du permis,
- on ne peut plus conduire parce qu'on a une jambe ou un bras dans le plâtre ou qqchose de ce genre,
bref, tous les incidents, somme toute classiques, de la vie qui font qu'un jour ou l'autre on n'a plus son véhicule à sa disposition et qu'il faut quand même aller au travail ?

je suis tout a fait d'accord avec vous ...
en revanche tous les points que vous evoquez ont un rapport avec l'automobile
( sauf le dernier concernant un blessure , mais dans ce cas je passe en arret maladie ou autre ... )
le probleme est que l'assurance considere ma voiture comme etant dans la capacité de rouler de jour
( un phare n'empeche pas de rouler ) , mais la police n'est evidemment pas du meme avis !

j'essaye malgré tout ( en vain pour l'instant ) de negocier la location d'un vehicule au frais de mon assurance, puisque le pret d'un vehicule fait partie de mon contrat ...
mais il me semble qu'il n'intervient que pendant la reparation du vehicule

Bonjour,

Vous auriez peut-être pu en parler plus tôt non ?

désolé mais j'ai tellement pris l'habitude de devoir rabacher mon histoire a tout va...
... qu'a force j'en oublie certains points qui peuvent etre importants

Bonjour,
Comme vous dites !

xTz-la-tortue a écrit:

mon message n'etait peut-etre pas clair mais il y a bien une tiers personne dans cet accident .
j'ai evidemment du faire appel au temoignage de cette personne qui n'avait rien demandé ...
elle a bien sur confirmé tous mes dires , cet episode a eu lieu a peine 2 semaines apres le sinistre .

Attendez, attendez, un tiers impliqué dans l'accident, avec une part (au moins) de responsabilité ?
Ou un "tiers" témoin, ce qui n'est pas tout à fait pareil pour un assureur...

xTz-la-tortue a écrit:

le probleme est que l'assurance considere ma voiture comme etant dans la capacité de rouler de jour
( un phare n'empeche pas de rouler ) , mais la police n'est evidemment pas du meme avis !

Là, si c'est vrai, votre assureur vous charrie... Il ne peut pas considérer comme "roulant" un véhicule accidenté. Il serait d'ailleurs le premier à vous remettre en cause si vous étiez impliqué dans un nouvel accident suite à un éclairage insuffisant.

xTz-la-tortue a écrit:

j'essaye malgré tout ( en vain pour l'instant ) de negocier la location d'un vehicule au frais de mon assurance, puisque le pret d'un vehicule fait partie de mon contrat ...
mais il me semble qu'il n'intervient que pendant la reparation du vehicule

Et bien relisez attentivement votre contrat !

CamilleA a écrit:

Attendez, attendez, un tiers impliqué dans l'accident, avec une part (au moins) de responsabilité ?
Ou un "tiers" témoin, ce qui n'est pas tout à fait pareil pour un assureur...

oui oui un tiers impliqué dans l'accident ... il avait lui freiné brusquement et s'etait legerement decalé pour eviter un pieton caché par le sommet d'une cote .
c'est pour cette raison que je me suis ( gentillement ) encastré dans son parechoc

CamilleA a écrit:

lLà, si c'est vrai, votre assureur vous charrie... Il ne peut pas considérer comme "roulant" un véhicule accidenté. Il serait d'ailleurs le premier à vous remettre en cause si vous étiez impliqué dans un nouvel accident suite à un éclairage insuffisant.

bien sur que si ! c'est lui meme qui m'a ordonné de faire toutes mes demarches de la procédure normale en me deplacant avec mon vehicule .
( garage pour photo-expertise, 1ere expertise, puis la seconde expertise, prise de rendez-vous  au garage agréé )
je vous cite a nouveau la phrase de l'assureur : " un phare manquant n'empeche pas de rouler "

xTz-la-tortue a écrit:

Et bien relisez attentivement votre contrat !

j'ai en effet relu mon contrat , le pret d'un vehicule pendant la reparation ne peut exceder 3 jours ( ou 4 si week-end compris )
et le pret d'un vehicule hors periode de reparation est soumis a un option que j'ai souscrite, mais ne peut lui aussi exceder 10 jours .

je crois que je ne reconduirais pas mon contrat l'année prochaine ...
1/ pour le manque d'efficacité, de communication, etc .
2/ car les clauses de mon contrat ne peuvent pas me satisfaire en cas d'accident dont la durée d'indisponibilté de mon vehicule excede 13 jours