Hello,

      fonzie a écrit:

Bonjour,
Je lis beaucoup de choses qui me semblent farfelues.
En effet, dans votre récit, je ne vois à aucun moment que vous avez fait intervenir pompier ou police contrairement a ce qu affirme RAZOR 2.

En fait Razor2 dit que J'AURAIS du appeler le 18, il ne dit pas qu'ils sont venus.

      fonzie a écrit:

J'ai cru comprendre qu'il y a eu échange de coordonnées donc pas délit de fuite (maintenant il faut faire attention à les avoir aussi de votre côté)

Il n'ya pas eu échange, car effectivement il n'ya que moi qui ai bien voulu donner mes coordonnées.

      fonzie a écrit:

Toutefois, il aurait fallu attendre un rendez vous auprès d'un service UMJ pour déterminer une ITT et non se baser sur un arret de travail ne faisant pas foi devant certains tribunaux (si ITT = 0 jours, pas de procédure de police)

Exact, c'est ce qu'on m'a retorqué à la police. A l'avenir je saurais etre procédurier et je demanderai un ITT :/

Ensuite, il y' a quand même eu des menaces et des insultes. On m'a juste répondu que les commissariats ne désempliraient pas si tout le monde portait plainte suite à menaces et insultes.

      fonzie a écrit:

La différence entre un constat amiable et rapport de Police n'est pas énorme sauf que le rapport de police arrive jusqu au tribunal et à l'arrivée une sanction peut être prononcée pour celui qui sera jugé en tort (décision du juge = aléatoire ??? dans certains cas)
De plus, le délai de traitement par le TGI peut être très long,  les assurances  sont à même de faire leur travail, en sachant qu'à ce niveau, vous pouvez réclamer des dommages et intérêts.

Il est vrai que c'est a priori à l'assurance de prendre les choses en main. C'est ce qu'elle a  fait, mais disons qu'elle n'est pas très positive non plus sur l'issue : 
la plupart des remarques concernaient les issues négatives à cette histoire. "Alors si la partie adverse ne repond pas", "Si le préjudice est faible", etc.
En gros, dans le meilleur des cas, on m'a dit que ce serait 50/50. En gros, les dénouements sont positifs seulement si l'autre accidenté reconnait ses torts sur le constat. 
"S'il n'a pas voulu faire de constat, il risque fort d'être de mauvaise foi". Même remarque concernant la décision d'un éventuel juge.


Ca m'a un peu agacé d'entendre ce genre de discours (on me rentre dedans, on me bousille ma voiture, on me menace, m'insulte, les types se tirent sans faire de constat, et le premier truc qu'on me dit, c'est que je vais ramasser du malus ).



Seul aspect positif d'après eux: le fait d'avoir la companie d'assurance "adverse".

Bonjour,

Mais vous avez bien vos témoins ?
Si oui et que ces derniers confirment vos dires, il n'y a aucun soucis
Quand à votre assurance, c'est malheureux qu elle résonne comme cela car vous semblez avoir tout ce qu il vous faut, malheureusement il faut effectivement se battre souvent avec eux, ce qui n'est pas normal ...
n'hésitez pas à leur demander ces fameux dommages et intérêts qu ils doivent exercer auprès de l assurance adverse (vous devrez passer devant des médecins diligentés par eux)
Pour infos, suite à un accident avec "coup du lapin" et petites douleurs aux cervicales, j'ai obtenu 5500 frs (à l'époque) en plus de la valeur vénale du véhicule
Bon courage