|
bonjour
il fallait bien que cela arrive un jour.
mon fils titulaire d'un permis vl depuis 18 mois, a eu un accrochage dans les circonstances suivantes:
devant son lycée, et ayant vérifié qu'il pouvait le faire en toute sécurité, c-a-d- sans véhicule ni devant ni derrière, a engagé une manoeuvre de demi tour sur la chaussée, pour pouvoir se garer dans le sens opposé à sa marche.
Ayant butté contre le trottoir, il amorce une marche arrière pour se dégager , et à ce moment là heurte une voiture, qui voulait passer en force derrière et entre lui et le trottoir, à hauteur de la portière arrière gauche.
C'est le crochet d'attelage du véhicule de mon fils qui a enfoncé cette portière, le véhicule de mon fils n'a aucun dégat.
Pour l'heur il n'a été fait aucun constat, est-t-il obligatoire de le faire, néanmoins j'aimerais bien connaître la part de responsabilité de chacun, qui à tort, qui est responsable, quel est le taux de responsabilité de chacun, les conséquences de cet accrochage, avant de prendre une décision.
merci d'avance de vos réponses
bonjour,vous le dites vous meme,mon fils "amorce une marche arriere",donc 100% de torts 
,attendons d'autres avis mais...... 
:
Bonjour,
Votre fils effectue une manoeuvre dite "perturbatrice de la circulation. La présomption de responsabilité pèse donc sur lui. Pour s'en dégager en tout ou partie, il doit prouver une faute commise par son adversaire. Le peut-il ?
"Entre le fort et le faible, la liberté opprime et la loi protège". (Lacordaire)
bonjour
Le peut-il ? tout dépend de l'appréciation de ce cas :
il a débuté sa manoeuvre en l'absence de circulation de tout autre véhicule, et quand il est en train de reculer, surgit le véhicule adverse.
On pourrait donc aussi en conclure que la conductrice qui voit un véhicule perturbateur en travers de la route, les feux de recul allumé et visible,en mouvement, ne ralentit pas et force le passage,
peut-on lui reprocher un défaut de maîtrise de son véhicule ?
une vitesse assurément excessive en égard des lieux (parkings, complexe scolaire) même si ce n'est pas une zone 30km/h ?
cette personne a assurément fait preuve de manque d'analyse ou de lucidité.
merci
Re,
Une chose est sûre ! Si comme il est très probable, l'adversaire, est assuré par une compagnie qui est adhérente à la convention IRSA, la question est d'ores et déjà réglée : 100% à la charge de votre fils !
Et comme ce dernier n'a pas, dites-vous, de dommages, aucune possibilité de refuser la solution appliquée par la convention afin de porter le dossier devant un tribunal.
"Entre le fort et le faible, la liberté opprime et la loi protège". (Lacordaire)
Bonsoir,
Si je peux me permettre mon analyse perso, complètant celle de cbrun...
il a débuté sa manoeuvre en l'absence de circulation de tout autre véhicule, et quand il est en train de reculer, surgit le véhicule adverse.
Il ne suffit pas de s'en assurer seulement au début de la manoeuvre, mais tout au long de la manoeuvre et jusqu'à la fin de la manoeuvre.
"surgit", il n'a quand même pas "surgi" de nulle part comme un diable sort de son chapeau...
On pourrait donc aussi en conclure que la conductrice qui voit un véhicule perturbateur en travers de la route, les feux de recul allumé et visible,en mouvement, ne ralentit pas et force le passage,
Ce qui ne donnait pas la priorité à votre fils. La conductrice a pu croire, légitimement, que votre fils allait attendre qu'elle soit passée pour continuer sa manoeuvre, ce qui est la procédure normale. Et c'était à votre fils de bien interpréter les intentions de l'autre automobiliste.
peut-on lui reprocher un défaut de maîtrise de son véhicule ?
une vitesse assurément excessive en égard des lieux (parkings, complexe scolaire) même si ce n'est pas une zone 30km/h ?
Je ne vois pas du tout en quoi. Elle a parfaitement bien maîtrisé, son véhicule, c'est votre fils qui n'a pas maîtrisé le sien.
Et en quoi sa vitesse serait "assurément excessive". En plus, vous n'y étiez pas...
cette personne a assurément fait preuve de manque d'analyse ou de lucidité.
Ce n'est pas impossible mais on peut en dire autant de votre fils, sinon plus.
A mon humble avis, il aurait encore besoin de quelques leçons de code et de conduite.
Bon, l'essentiel, c'est que ce n'était que de la tôle froissée...
bonsoir
Après consultation auprès de mon assureur, et confirmation de la responsabilité du fiston, et une estimation succinte du surcoût des primes d'assurances, et ensuite en accord avec la partie adverse,
j'ai négocié une transaction à hauteur de 150 euros pour l'indemnisation de la portière enfoncée de la voiture adverse. fin de l'histoire
pour répondre à Camille, j'ai offert à mon fils en mai pour son permis gros cube une vfr rc 24, et à son âge il est bien plus prudent et raisonnable que je ne l'étais moi- même à son âge, à l'epoque il n'y avait pas encore les limitations de vitesse, aussi moins de monde sur la route, néanmoins il n'a pas encore tenté comme moi le 240 km/h compteur, et je me souviens d'un voyage à Pentecôte , en duo à 180 sous une fine pluie et des pointes à 200 lorsque le bitume était un peu moins humide, tout en étant dépassé par bmw mercedes et consort.
Toujours pour Camille je persiste et confirme mon opinion concernant la conductrice de la voiture percuté. J'ai en réserve au moins 2 cas personnels : une marche arrière quand une voiture surgit de n'importe où et qui se cache dans mon angle mort, un véhicule devant moi et sur ma droite qui s'arrête devant un passage piéton, j'en fait de même par précaution n'ayant pas de suite compris sa manoeuvre et bloquant ainsi un véhicule qui arrivait à pleine vitesse derrière nous. Il y a forte chance qu'un groupe de piètons .........
ce qui n'empeche pas mon fils de se faire suivre en ville jusqu'au domicile par une voiture banalisé, puis girophare, parce qu'il roulait un peu trop vite la nuit dans une ville déserte ( à minuit)
j'espère avoir éclairci quelques petits points de détails, et ne crions pas trop après les jeunes. Nous l'étions aussi un jour.
bonsoir
bien dit! qu'ils sont agaçant ces alzeimerisés du volant :rolleyes:
les jeunes sont bien plus raisonnables que nous, ce sont les poulets qui le sont moins 
il y a des nonagénaire qui feraient bien de crier haro sur les vrais baudets :rolleyes:
en ce qui me concerne, je suis rester très jeune à bien des égards 
même les minots commencent à être jaloux du "vieux" qui passe là où ils cassent 
en plus ça devient insupportable cette tyranie féminine qui veut le beurre, l'argent du beurre et la peau du berger 
Bonjour,
fangio67 a écrit:
au moins 2 cas personnels : une marche arrière quand une voiture surgit de n'importe où et qui se cache dans mon angle mort
Remplacez le mot "voiture" par le mot "moto" et vous allez voir IdG se déchaîner contre vous...
fangio67 a écrit:
un véhicule devant moi et sur ma droite qui s'arrête devant un passage piéton, j'en fait de même par précaution n'ayant pas de suite compris sa manoeuvre et bloquant ainsi un véhicule qui arrivait à pleine vitesse derrière nous. Il y a forte chance qu'un groupe de piètons .........
Pas tout bien suivi. Vous parlez d'un véhicule qui s'arrête devant un passage piéton pour laisser passer des piétons ?
Quel rapport avec le cas de votre fils ?
fangio67 a écrit:
qui se cache dans mon angle mort,
Au fait, de quel angle mort parlez-vous ?
fangio67 a écrit:
j'espère avoir éclairci quelques petits points de détails, et ne crions pas trop après les jeunes. Nous l'étions aussi un jour.
Il ne s'agit pas de crier après les jeunes mais de parler d'un conducteur qui ne prend pas toutes les précautions nécessaires quand il manoeuvre. Comme il est encore jeune, j'en profite pour lui suggérer de reprendre des cours, mais ça pourrait aussi bien s'appliquer à d'autres...
|