Bonsoir,

Avec un constat d'huissier, je pense que c'est jouable.
Mais celà en vaut-il vraiment la peine ?

>Avec un constat d'huissier, je pense que c'est jouable.
>Mais celà en vaut-il vraiment la peine ?

Remarque pertinente (Lerenard) et c'est justement la question que je me pose. J'ai deux regards sur cette contravention. D'un coté, la mise en scène de ce radar et le coté "piège" dans lequel on vous pousse. Car avec cette fin de limitation visible suivie à 200m de son contraire mais signalée uniquement à droite là ou, sur le reste de cette autoroute les panneaux sont des 2 cotés, et le radar 500m plus loin, on est loin des discours de prévoyance et de sécurité de nos ministres (auquels j'adhère par ailleurs) et de leur revendications que je cite quasi dans le texte "pour qu'une réglementation soit respectée, il faut qu'elle soit crédible". Crédible? ici, bof bof.... D'un autre coté, à 45EUR l'amende et 1Pt de perdu, il est clair qu'il faut mieux laisser tomber. Mais, pour le principe, cela fait ch....

Bonjour,

Avec un constat d'huissier, je pense que c'est jouable.

Et à condition que la présence d'un panneau de rappel à gauche de la voie soit obligatoire sur une autoroute, ce dont je ne suis pas certain.
Quelle différence entre doubler un camion se trouvant sur la file de droite en se trouvant soi-même sur la deuxième file sur autoroute et la même manoeuvre sur route (normale ou 2x2 voies) ?

Bonjour,

Avec un constat d'huissier, je pense que c'est jouable.

Et à condition que la présence d'un panneau de rappel à gauche de la voie soit obligatoire sur une autoroute, ce dont je ne suis pas certain.
Quelle différence entre doubler un camion se trouvant sur la file de droite en se trouvant soi-même sur la deuxième file sur autoroute et la même manoeuvre sur route (normale ou 2x2 voies) ?

D'ou l'interet de doubler suffisament vite afin de limiter la probalité d'une telle erreur. 

Bonjour,[
Et à condition que la présence d'un panneau de rappel à gauche de la voie soit obligatoire sur une autoroute, ce dont je ne suis pas certain.

On peut en déduire qu'il est extrêmement important de respecter toutes les signalisations sous peine d'être accusé de délinquance routiere mais qu'il l'est beaucoup moins de rendre cette signalisation suffisament visible en toutes circonstances? On dirait qu'y'a comme un problème :rolleyes:

Bonjour,
Bien d'accord, mais sur route nationale classique, on peut aussi dire qu'on n'a pas vu le panneau parce qu'on doublait un camion. Le panneau de gauche, on doit le planter au milieu de la chaussée ?
Cela dit, sur l'A40 en sortie du tunnel de Chamoise, je veux bien admettre que j'aurais pu aussi failli me faire pièger, pas tellement qu'on ne comprenne pas la limitation à 110, mais c'est ce bout de tronçon minuscule qui ne serait limité qu'à 130.

A mon avis, pas besoin d'huissier si c'est un panneau fixe et non pas provisoire pour travaux. Les FDO le savent pertinemment s'il n'y en a qu'un.


PS : 500 mètres plus loin... il me semble me souvenir qu'entre les deux, il y a déjà un panneau de rappel (des deux côtés, ce coup-ci).

Bonjour,
Bien d'accord, mais sur route nationale classique, on peut aussi dire qu'on n'a pas vu le panneau parce qu'on doublait un camion. Le panneau de gauche, on doit le planter au milieu de la chaussée ?

AMHA, et s'il était tout simplement a gauche de la chaussé (mais face visible depuis la voie de droite) il ne devrait pas géner les usager de sens inverse ( à moins que certain...)Aussi sur nationale, il est rare que lorsque l'on double un camion, on soit déja a gauche de celui-ci, le problème sur autoroute et route a 2X2 voies, c'est que l'on peut dépasser un ensemble de camion sans avoir a se rabattre et même sans en avoir la possibilité les jours de fort traffic, la manoeuvre dure par conséquent plus longtemps.

Bonjour,
Merci de vos réponses. J'ai recherché un peu de mon coté; voici qq conclusions. Pas de signalisation bi-latérale obligatoire sur autoroute. C'est à la seule appréciation de la DDE de la faire ou non. C'est donc une vrai mise en scène de piège, car j'ai beau le tourner dans tous les sens, pourquoi mettre seulement 200m à 130???. Pour CamilleA, le radar est installé dans la descente du tunnel de Chamoise. Il est bien visible et je me doutais bien que cette Ford noire arrêtée sur le bas coté sans warning était un radar, mais, au roulant au régulateur à 130, je pensais pas être en infraction... QQ centaines de mètres après, il y a un rappel à 110 juste avant d'arriver dans la cuvette de la sortie St Martin du Fresne. Faites donc attention si vous prenez cette autoroute, car cette bizarrerie de panneau de fin de limitation de vitesse est aussi présente dans l'autre sens avec le même séquencement. L'Etat aurai t'il besoin d'argent facile?

  affirmatif l'Etat a besoin de fric...
et cela rapporte tellement que les présidents de conseils généraux commencent a venir demander une redevance pour les cabines radars installées sur leurs routes récemment concédées par l'Etat....
y'a du sport sur la route désormais....

Bonjour,

AMHA, et s'il était tout simplement a gauche de la chaussé (mais face visible depuis la voie de droite) il ne devrait pas géner les usager de sens inverse ( à moins que certain...)

Au fond, à force de vouloir rajouter des panneaux partout au prétexte qu'il existerait toujours un cas de figure qui ferait qu'on n'a pas pu le voir, on va finir par en arriver à prévoir des revêtements de couleurs différentes pour être sûr qu'on ne les rate pas :
- Couleur verte pour les limitations à 130
- Couleur bleue pour les limitations à 110
- Couleur jaune pour les limitations à 90
- Couleur rouge pour les limitations à 50
et peut-être
- Bandes vert-jaune pour les limitations à 70
- Stries zébrées violettes et oranges pour les zones 30...
  :rolleyes: 

Aussi sur nationale, il est rare que lorsque l'on double un camion, on soit déja a gauche de celui-ci, le problème sur autoroute et route a 2X2 voies, c'est que l'on peut dépasser un ensemble de camion sans avoir a se rabattre et même sans en avoir la possibilité les jours de fort traffic, la manoeuvre dure par conséquent plus longtemps.

Et sans jamais se poser la question de savoir si on ne risque pas de rater un panneau en faisant comme ça ?
Cette situation se rencontre aussi sur les routes limitées à 90.
Cela dit, ça devrait se tasser un peu le jour ou on fera respecter les distances de sécurité aux camions...

Bonjour,

AMHA, et s'il était tout simplement a gauche de la chaussé (mais face visible depuis la voie de droite) il ne devrait pas géner les usager de sens inverse ( à moins que certain...)

Au fond, à force de vouloir rajouter des panneaux partout au prétexte qu'il existerait toujours un cas de figure qui ferait qu'on n'a pas pu le voir, on va finir par en arriver à prévoir des revêtements de couleurs différentes pour être sûr qu'on ne les rate pas :
- Couleur verte pour les limitations à 130
- Couleur bleue pour les limitations à 110
- Couleur jaune pour les limitations à 90
- Couleur rouge pour les limitations à 50
et peut-être
- Bandes vert-jaune pour les limitations à 70
- Stries zébrées violettes et oranges pour les zones 30...
  :rolleyes: 

Aussi sur nationale, il est rare que lorsque l'on double un camion, on soit déja a gauche de celui-ci, le problème sur autoroute et route a 2X2 voies, c'est que l'on peut dépasser un ensemble de camion sans avoir a se rabattre et même sans en avoir la possibilité les jours de fort traffic, la manoeuvre dure par conséquent plus longtemps.

Et sans jamais se poser la question de savoir si on ne risque pas de rater un panneau en faisant comme ça ?
Cette situation se rencontre aussi sur les routes limitées à 90.
Cela dit, ça devrait se tasser un peu le jour ou on fera respecter les distances de sécurité aux camions...

En fait vous avez tout à fait raison, il vaut bien mieux pour la sécurité des automobilistes qui vous tient tant a coeur, mettre des radars qui prennent les conducteurs pour 1 km/h plutôt que des indications qui tiendraient compte du fait qu'il soit possible qu'elles leur échappe. Sur autoroute par exemple pourquoi ne pas les mettre sur portiques? en bleu, ou en rose si vous préférez, rond, carré, triangle si vous voulez.

Bonjour,
Riche idée ! Euh... tous les kilomètres, tous les cinq cent mètres, tous les cent mètres ? 

les conducteurs pour 1 km/h

Vous vouliez dire "6", certainement...

Bonjour,
Riche idée ! Euh... tous les kilomètres, tous les cinq cent mètres, tous les cent mètres ? 

les conducteurs pour 1 km/h

Vous vouliez dire "6", certainement...

Vous avez raison, il suffirait que l'état subventionne ou que les constructeurs automobiles integrent un GPS qui nous indiquerait en permanence la vitesse limite à ne pas dépasser et la vitesse réèlle de notre véhicule et plus besoin de panneaux.
Je voulais bien dire 1KM/H et pas 6, ce n'est pas une erreur de frappe car l'arrêté de 1991 existe encore et tolère un appareil qui afficherait 5 KM/H de plus que la vitesse réèlle d'un véhicule. Ce n'est pas moi qu'il le dit, c'est Arrêté du 7 janvier 1991 (titre 3 art11).
http://www.admi.net/jo/INDD9100026A.html

Bjr,
Voui, mais on en a déjà discuté suffisamment en long en large et en travers sur ce forum, et c'est bien 6 qu'il faut lire et non pas 1, les radars étant précis à mieux que 1%. On va pas recommencer, non ?

Re,

Vous avez raison, il suffirait que l'état subventionne ou que les constructeurs automobiles integrent un GPS qui nous indiquerait en permanence la vitesse limite à ne pas dépasser et la vitesse réèlle de notre véhicule et plus besoin de panneaux.

Non ? Sérieux ? Franchement, vous croyez vraiment que ça suffirait ?
Y en aurait pas encore pour dire "j'étais occupé à autre chose, j'ai pas vu le GPS" ?      

Bjr,
Voui, mais on en a déjà discuté suffisamment en long en large et en travers sur ce forum, et c'est bien 6 qu'il faut lire et non pas 1, les radars étant précis à mieux que 1%. On va pas recommencer, non ?

Donc, il ne nous reste plus qu'à vous croire sur parole! parole que l'on met systématiquement en doute pour un contrevenant ; C'est quand même si rare de nos jours que l'on cherche a faire mieu que ce que la loi nous impose, surtout de la part de l'état. Si cela pouvait être vrai partout ce serait quand même bien.
Pour en remettre une petite couche, je fais moi-même des étalonnages de relais de protection et pas dans une chocolatrie,et lorsque une procédure m'impose une fourchette de tolérance sur une valeur , si la valeur que je mesure s'y situe, il n'a pas lieu de reprendre le réglage. Mais libre a vous de croire parce qu'un apareil peut être extrémement précis, qu'il l'est forcément Encore une petite couche, sur certain liens internet, on donne les précisions de certain radar , 3% et non 1% , encore une fois ce n'est pas moi qui le dit, mais le CONSTRUCTEUR

Re,

Vous avez raison, il suffirait que l'état subventionne ou que les constructeurs automobiles integrent un GPS qui nous indiquerait en permanence la vitesse limite à ne pas dépasser et la vitesse réèlle de notre véhicule et plus besoin de panneaux.

Non ? Sérieux ? Franchement, vous croyez vraiment que ça suffirait ?
Y en aurait pas encore pour dire "j'étais occupé à autre chose, j'ai pas vu le GPS" ?      

Mis a part un FDO qui regarderait avec insistance dans son rétro pour voir ce que je fume ou si je me gratte le nez, je vois pas Aussi je n'ai pas parlé de voir, on pourrait également l'entendre

Bonjour,

Aussi je n'ai pas parlé de voir, on pourrait également l'entendre

"Mon GPS, M'sieu l'agent ? Avec ma sono à fond, j'ai rien entendu..."

Bonjour,

Aussi je n'ai pas parlé de voir, on pourrait également l'entendre

"Mon GPS, M'sieu l'agent ? Avec ma sono à fond, j'ai rien entendu..."

Non, mais ça n' m'a pas empêcher de l'voir bouffon!( a Mr l'agent)

Bonjour,

Donc, il ne nous reste plus qu'à vous croire sur parole!

Mais pas du tout, mais pas du tout, je vous rassure tout de suite. Vous n'êtes pas du tout forcé de me croire sur parole ! Libre à vous de penser le contraire si ça vous arrange.
On a aussi le droit de croire que la terre est plate et que c'est le soleil qui tourne autour de la terre.
Moi, ce qu'en dis...
D'ailleurs, je ne l'ai pas simplement dit, je l'ai démontré, ce qui n'est pas tout à fait pareil. Libre à vous de ne pas l'accepter, puisqu'elle ne vous arrange pas.

Pour en remettre une petite couche, je fais moi-même des étalonnages de relais de protection et pas dans une chocolatrie,et lorsque une procédure m'impose une fourchette de tolérance sur une valeur , si la valeur que je mesure s'y situe, il n'a pas lieu de reprendre le réglage.

Nobody's perfect. Ça prouve seulement que vous n'avez jamais fait de métrolologie de votre vie.
(Entre nous soit dit, un relais de protection n'a aucunement besoin d'être précis à 1%...)

Mais libre a vous de croire parce qu'un apareil peut être extrémement précis, qu'il l'est forcément

Je n'ai jamais dit "extrêmement". Ça, c'est un langage de commerçant, pas de technicien...

Encore une petite couche, sur certain liens internet, on donne les précisions de certain radar , 3% et non 1% , encore une fois ce n'est pas moi qui le dit, mais le CONSTRUCTEUR

Non, pas le constructeur, mais la NOTICE du constructeur. Pourquoi voudriez-vous qu'on se donne des bâtons pour se faire battre en affichant une tolérance sur une notice qu'on ne serait pas sûr de tenir à 100% et alors que le client n'en demande pas autant ?
Ça prouve seulement que vous n'avez jamais fait de métrolologie de votre vie et que vous n'avez jamais travaillé dans un bureau d'études.

Petit rappel :
Une vulgaire montre à quartz achetée au supermarché du coin est déjà meilleure que 1%, sinon elle avancerait ou retarderait de plus de 14 minutes au bout de 24 heures.

Dernière couche, après séchage... et petit rappel :

D'ailleurs, je ne suis pas le seul à le dire et ça ne date pas d'hier.
"Voici le lien" :
http://www.auto-evasion.com/forums/view … 0417#60417

votre excès n'est pas de 1 km/h mais de 6 km/h en réalité - ce n'est que la marge technique qui modère l'excès ...

Ah si, encore une petite touche de finition.
Ce n'est pas parce que la réalité technique dit "blanc" qu'on s'interdirait pour autant de réclamer en prétendant "noir" si ça peut marcher. Ce n'est pas moi qui irait raconter ce que j'ai dit à un juge ou à un OMP.
Mais quand on conteste sur cette base, c'est en sachant bien que si on appelle un chat un chien, faut pas s'étonner qu'il fasse "Miaou"...

Tiens, au fait, toujours pas répondu à la question de savoir si vous osiez prendre l'avion. Parce qu'avec des radars d'approche ou des radars d'atterrissage précis à 5%, voire à 10%, ça craint... Pas étonnant qu'il y ait tant d'accidents !

Le plus effarant, dans cette histoire, c'est que cette vérification annuelle, indépendamment de ce problème de respect de la pseudo-précision, est un non-sens technique qui ne sert aux autorités qu'à se donner bonne conscience et à berner tout le monde... (si on s'en tient à une vraie démarche technique).