[Paris] Manifestation contre l'allumage des feux le 31/10

juste une question. Pourquoi êtes vous contre ?
D'après ce

que j'ai compris, vous avez peur qu'on ne différencie plus les 2 roues des 4 roues. Or le principe c'est que tout le monde

soit mieux vu, que ce soit un 2 roues ou un 4 roues le pb reste le même !
Après peut être que je n'ai pas tout compris,

dans ce cas expliquez un peu plus...

gom

Parceque c'est une mesure qui n'apporte rien en mesure de

sécurite, mais plutôt une consommation de carburant, des usures supp de lampes (alors ceux qu sont au xenon à 300€ les

ampoules apprecient!!) même H7, H1, tu as vues les prix ,les batteries, alternateurs etc......
et si tu ne vois pas le vh

qui arrive en face, faut ranger ta voiture au garage, prendre RDV chez l'opticien, acheter un chien et une

canne...........

Ca sera obligatoire comme mesure ?

NON!!!!

dans ce cas, si ce n'est pas obligatoire je ne vois pas le

pb, chacun fait comme il veut

gom

encore 1 question de gros sous!!!! c'est varta, fulmen

ect...qui se frottent les mains!

La mesure n'est pour le moment qu'incitative à titre

experimentale.

Le problème etant que si l'on ne fait rien il ne tient qu'à eux de dire que l'experience est

concluante ou non (chiffres manipulés à l'ppui) et de rendre cela obligatoire....

Du coup si vous oubliez vos feux

vous aurez droit à une jolie prune.....(encore un impôt indirect)...

perso je suis pour les feux allume tout le temps

perso je suis pour les feux

allume tout le temps

Et cela ne te dérange pas de représenter un danger pour les autres usagers

autre que auto, de polluer plus, de consommer plus, de changer plus souvent tes ampoules ?

Polluer plus : je ne roule pas en 4*4 en ville et je ne vois

pas en quoi la consommation d'electricite (produite en plus par une batterie) serait particulierement polluante. Les feux ne

fonctionnent pas au petrole a ce que je sache !!!

Danger pour les autres usagers : au contraire, je trouve que c'est

une mesure securitaire. Je vois constament des gens qui n'allument pas leur feux alors qu'il : pleut, fait un peu nuit,

fait du brouillard... ca c'est dangereux !!!

De changer plus souvent tes ampoules : !?! Vu la duree de vie des

ampoules (cad tres longues), je ne crois pas que ca change grand chose. 

De consommer plus : cf ma reponse a "polluer

plus"...

je suis d'accord avec geoffrey. Un alternateur est accouplé

au moteur qu'il charge ou non, donc le fait de consommer plus de courant ne changera en rien la consommation

d'essence.
Pour le côté sécuritaire, je suis d'accord qu'en ville ça ne changera rien, mais ça ne sera pas plus

dangereux. Par contre, sur route départementale ou nationale, lorsqu'on a besoin de doubler je trouve ça appréciable que la

personne qui arrive en face ait ses feux allumés, on la voit beaucoup mieux.
Pour la consommation d'ampoules : une vie

coute combien ? J'ai un ami qui est mort sur un face à face, soit disant que la personne qui doublait en face ne l'avait

pas vu. Vaut ptet mieux payer une ampoule de temps en temps plutôt que se faire tuer, ou pire, tuer quelqu'un d'autre

?

gom

et tu comptes tuer combien de motards en "sauvant" combien

d'automobilistes ????

je vois pas en quoi ce genre de loi derangerait les motard ! 

:rolleyes: 

d'autant plus que mon pere, vieu biker sur le retour, est pour le fait d'allumer les feux pour les voitures

ET les motos...

mais il est vrai que n'etant pas motard moi meme, j'ai du mal a imaginer le probleme !

et bien si avec tes phares d'allumés , tu consomme plus, tout

comme la climatisation, cela joue sur ta conso, tu ne t'en rendra meme pas compte, au jour le jour, mais a la fin de

l'année, tu serais bien surpris!et quand tu changeras ton regulateur, ou ton alternateur, voir ta batterie tout les ans, tu

changera peut etre d'avis geoffrey!!!!!! :rolleyes: 

et tu comptes tuer combien de

motards en "sauvant" combien d'automobilistes ????

Pourquoi on tuerait plus de motards ? Parce que

théoriquement, on doit alors faire plus attention aux motards qu'aux voitures ? On verra les motards de la même façon

qu'avant ça ne change rien.

Ca me fait penser, il n'y a pas si longtemps, quand le gouvernement a rendu obligatoire

l'allumage des feux sur les motos... A l'époque, les motards étaient contre. Maintenant c'est tout le contraire, vous

promouvez l'allumage des feux sur les motos pour faire la différence avec les voitures. Faut savoir ce que vous voulez

!

Pour ma part, quand "une lumière" s'approche de moi, je regarde, et ça se voit facilement si c'est une moto ou une

voiture, et de toutes manières je ne vois pas pourquoi on devrait faire "spécialement" plus attention à un motard qu'à une

voiture ! En quel honneur ? Les motards sont devenus des "véhicules prioritaires" qu'il faut laisser passer tout le temps,

sans même avoir de merci pour la majorité ?

Ca fait longtemps que je rêve de passer mon permis moto, mais quand je

vois ce que pense beaucoup de motards, ça ne me donne plus beaucoup envie...

gom

Pourquoi les motards etaient contre en 1975 ?

Tout

simplement car les moto de l'epoque ne supportaient pas de rester allumer en permanence dû à des batteries et alternateurs

trop faibles....

Quand tu regarde dans ton rétro, tu peux faire immediatement la difference entre moto et auto en une

fraction de seconde, la moto etant la seule à être allumée....tu peux donc adapté ta conduite en

conséquence.

Maintenant il faudra que tu fasse le distinguo, si tu te concentre effectivement sur ton rétro ne

serait-ce que quelque seconde de plus pour faire la distinction, tu regarde où pendant ce temps-là ? Pas devant toi en tout

cas....

Ayant un certains nombre de bornes à mon actif autant bien en moto qu'en voiture, je peux t'assurer que

malheureusement la majorité des automobilistes (je n'ai pas dis tous) ne regardent pas ou peu dans leurs rétro quand ils

changent de file....

Pour information, dans 70% des accidents moto cela est dû à autre chose qu'au motard (voiture,

asphalte, défaut d'adherence....) chiffre assurance....


Pourquoi alors qu'il est déja dans le code de la route

d'allumer ses feux en cas de mauvaise visibilité....alors pourquoi ne pas généraliser le système d'allumage des feux

automatique en fonction de la luminosité comme cela existe déja sur certains modèle.....

N'etant pas encore motard, je suis contre aussi.
Faites un

tour sur les 4voies en ile de france ou sur le périph, vous verrez, je dois avouez qu'un motard qui arrive derrière en feu

allumer, je le vois arriver et donc adapte ma conduite ( je me sers ), par contre si tt le monde roule allumé, pour le

repèrer va falloir etre fort...
Il est vrai qu'ils n'ont pas la priorité, mais le bon sens veut qu'étant donné qu'ils

ont la possibilité de se faufiler, pourquoi les faire chier en coupant la route ou autre, c'est une question de savoir vivre

en communauté c'est tout...
Ensuite, pour un gouvernement qui se vaut le plus prudent et innovateur en matière de

pollution afin de protèger notre atmosphère, alors là je dit chapeau, avez-vous la pollution que cela va ammenez en plus par

an ???
Comme si l'on était pas déjà assez polluer comme ca !!!!!
Mais quand y a de gros sous en perspective, l'état

sait prendre les mesures qui l'intérresse lui avant tout... Après tout les politicards se foutent bien des générations à

venir, étant donné que sa ferat belle lurette qu'ils auront fini leurs mandat...

En attendant V a tout les motards,

et sachez que beaucoup d'automobilistes sont avec vous ( même s'il est vrai que dans l'ensemble, ils sont beaucoup moins

sociable et solidaires... ).

Etant motard je suis totalement contre cette loi   même

si les motos roulent en respctent parfaitement le cod de la route il est imperatif qu'elles se distinguent des autre

vehicules. Et sen parler de la surconsomation ennoncée par Fanfan, c'est avant tout un problème de

securité pour les moterd est lmes automobilistes...