Bonjour,
D'autant que...
En effet, j'ai été flashée en aout, retenu à 51 KMH, au lieu de 50
Donc, vitesse mesurée (donc réelle) = 56.
Le coup du -5 kmh; c'est uniquement pour "cataloguer" l'infraction.
savoir qu'on me considère comme dangereuse à 1 km/h au-dessus,
Dangereuse pas forcément mais en infraction, sûrement. Ce n'est pas 1 km/h au dessus, mais 6. C'est en ville que les accidents sont les plus fréquents et les plus graves parce qu'ils impliquent souvent des piétons.
avec une amende aussi élévée
Si on veut, ça dépend comment on voit les choses. En tout cas, c'est le tarif normal dans ce genre de cas.
ça fait râlée car se faire prendre à 89 km/h, au lieu de 70,c'est - grave, puisque l'amende n'est que de 45 E.
Oui, parce que sur les voies à 70, on n'est pas "en ville" et que les piétons qui traversent sont censés faire plus attention.
Les sanctions ne sont pas équitables !
Si on veut, là aussi ça dépend comment on voit les choses.
Voir explication ci-dessus.
A mon humble avis, pour les motifs évoqués, aucun.
En +, ce radar n'a pas l'air de flasché, quelles sont les règlementations en matière de poste de radar et de panneau de signalisation du radar ?
Le flash n'est ni obligatoire ni indispensable, il ne sert qu'à prendre une photo. La photo n'est elle-même indispensable que s'il n'y a pas d'agent à côté du radar pour relever le numéro d'immatriculation.
En +, il est sur une 3 voies, peu dangereuse, où il n'ya pas de magasins et donc de piétons....
Donc, si je vous comprends bien, pas de magasins = pas de piétons, donc pas dangereux... Selon vous, les piétons ne vont que dans les magasins et ailleurs, ils n'ont pas y être ?
n'est- ce pas une clause abusive que de proposer 1 amende minorée si l'on se tait, et plus élevée si l'on conteste ?
Euh, non, parce que ça n'est pas comme ça que ça se présente. L'amende normale, celle qui est codifiée pour une infraction donnée, c'est l'amende forfaitaire normale. Pour inciter les contrevenants à payer plus rapidement et ne pas contester pour un oui ou pour un non, le législateur a rajouté "une carotte", c'est l'amende minorée. Il serait donc abusif de considérer aujourd'hui que ce serait celle-là l'amende normale...
ON EST VRAIMENT LES VACHES à LAIT du système
Oui, mais pas les seules, il y en a beaucoup d'autres...
car en +, si t'envoie pas en recommandé, il te renvoie ton dossier, et il ne tienne pas compte de tout ce que tu leurs demandes comme le cliché.
Bien possible, mais c'est le cas chaque qu'on conteste, même pour d'autres motifs, et de toute façon ce serait vivement conseillé même si ça n'était obligatoire.
Ce n'est pas, en général, là où on réclame qu'on doit demander le cliché.
S'il n'y a pas eu flash, inutile de réclamer un cliché. Rappel : le cliché n'a rien d'une obligation légale.
Si j'avais reçu la 1ére amende en temps et en heure, je ne me serais pas faite prendre 3 X, et pour si peu !
Si vous aviez fait votre changement de carte grise dans les délais légaux, vous l'auriez peut-être reçue en temps et en heure.
Petit rappel : lorsqu'on n'est pas intercepté sur le fait, les amendes sont adressées au titulaire de la carte grise, puisque c'est le seul que l'administration peut identifier - nom et adresse - grâce au numéro d'immatriculation et aux infos sur la carte grise. Pas adressées au contrevenant, puisque l'administration n'a aucun moyen de savoir qui c'est...
Mais, c'est bien le contrevenant qui doit être sanctionné.
D'ailleurs, c'est bien écrit "Votre véhicule a été..." et non pas "Vous avez été...". 