Flashé à 72 km/h au lieu de 70 km/h...

Désole pour les fautes d'orthographes, j'ai écris un peu trop vite et j'en vois beaucouP...

bonsoir

vous pouvez juste contester en demandant à voir la photo
puisque c'est par derrière, il sera difficile de vous identifier formellement, il vous suffira de dire que ça n'est pas vous, on vous demandera qui c'est...et vous ne saurez pas...

le juge n'aimera pas et il vous condamnera, pour un peu plus cher, mais il ne devrait pas y avoir de perte de point...

lisez bien, lentement, les instructions sur le pv ...vous verrez que ça y est

bonsoir

vous pouvez juste contester en demandant à voir la photo
puisque c'est par derrière, il sera difficile de vous identifier formellement, il vous suffira de dire que ça n'est pas vous, on vous demandera qui c'est...et vous ne saurez pas...

le juge n'aimera pas et il vous condamnera, pour un peu plus cher, mais il ne devrait pas y avoir de perte de point...

lisez bien, lentement, les instructions sur le pv ...vous verrez que ça y est

Bjr,
Sans oublier de consigner ...
A+

Merci pour les réponses ! Mais j'ai encore une p'tite question...

Alors pour résumer, est-ce que je demande la photo ou alors je contredis directement en disant que ce n'est pas moi au volant ?
Quand vous dites que je vais payer plus cher, c'est de quel ordre ?
En l'occurence, l'amende forfaitaire est de 68€ si je reconnais ma faute (minorée à 45€ si je paye dans les 15 jours).
Si je conteste et que j'utilise la consignation, je paye directement 68€.
Y'a t'il un risque qu'ils me demandent davantage par la suite ?

Avez vous déjà testé cette technique ?

En tous les cas, merci de m'avoir déjà répondu !

A+

Y'a t'il un risque qu'ils me demandent davantage par la suite ?

Il peut vous être infligé une amende comprise entre 68 € + 10% et 450 euros à laquelle il faut ajouter 22 euros de frais de procédure.

Bsr,
Ca fait cher du point, non ?
Cruel dilemne ...
A+

bonsoir
au fait, avec ces travaux, la vitesse était annoncée à combien?
70 ou 50

bonsoir,

[Ca fait cher du point, non ?
Cruel dilemne ...
A+

Je crois que nous en avons débattu  : ceux qui savent et qui ont de l'argent n'ont pas la même approche d'une telle situation que ceux qui ne connaissent pas et sont limite en euros. Certains, pour ne pas perdre de points, sont prèts à faire des sacrifices 

Par ailleurs, il faudrait connaître la sanction moyenne en euros que prononcent les tribunaux en pareil cas. 

A titre d'indication, pour une contravention classe 4, dont le maxi est de 750 euros, j'ai vu prononcer 300 euros d'amende + 10% + 22 euros.

bonsoir

c'est en cela que cette loi est éminement injuste
il me semble évident que devant la menace de perte de points, on sera plus enclin à accepter de se faire racketer, d'autant plus si on en a "la surface financière".

Alors que si il n'y avait pas de perte de points mais une amende fonction de l'excès de vitesse et des revenus (hors déductions fiscale) on serait plus égaux devant la loi.

mais je rêve encore

Bjr,
Ben c'est donc comme la couverture maladie en France, le permis à point a 2 vitesses ?
A+

bonsoir

c'est en cela que cette loi est éminement injuste
il me semble évident que devant la menace de perte de points, on sera plus enclin à accepter de se faire racketer, d'autant plus si on en a "la surface financière".

Alors que si il n'y avait pas de perte de points mais une amende fonction de l'excès de vitesse et des revenus (hors déductions fiscale) on serait plus égaux devant la loi.

mais je rêve encore

La loi est injuste... mais c'est vrai que l'amende de 135 € n'aura pas la même valeur pour mr rotschild que mr martin....
sinon lorsqu'on passe devant le juge, il est demandé de donner ses revenus.... l'amende sera déterminée en fonction de cela... alors c'est vrai qu'injuste d'un coté et peut etre juste d'un autre....

La loi est injuste... mais c'est vrai que l'amende de 135 € n'aura pas la même valeur pour mr rotschild que mr martin....
sinon lorsqu'on passe devant le juge, il est demandé de donner ses revenus.... l'amende sera déterminée en fonction de cela... alors c'est vrai qu'injuste d'un coté et peut etre juste d'un autre....

Bjr,
Oui, mais n'est il pas d'usage, si le juge décide de minorer la peine pécuniaire, d'augmenter la durée du retrait de permis ?
Ce qui reviendrait quasiment au même sauf pour les retraités !
A+

La loi est injuste... mais c'est vrai que l'amende de 135 € n'aura pas la même valeur pour mr rotschild que mr martin....
sinon lorsqu'on passe devant le juge, il est demandé de donner ses revenus.... l'amende sera déterminée en fonction de cela... alors c'est vrai qu'injuste d'un coté et peut etre juste d'un autre....

Bjr,
Oui, mais n'est il pas d'usage, si le juge décide de minorer la peine pécuniaire, d'augmenter la durée du retrait de permis ?
Ce qui reviendrait quasiment au même sauf pour les retraités !
A+

Vous avez sans doute raison, il n'empêche....que souvent, c'est une bonne amende et une bonne suspension du permis de conduire...
l'un n'allant pas sans l'autre....

Salut à tout le monde !

Je pense que je vais contredire mon pv. Mon choix est fait !
Je vous tiens au courant dès que j'ai des nouvelles pour que mon expérience serve à d'autres.

En tout les cas, merci de m'avoir donné votre avis !

A+

ALEA a dit : Il peut vous être infligé une amende comprise entre 68 € + 10% et 450 euros à laquelle il faut ajouter 22 euros de frais de procédure.

entre nous cela peut faire cher... mais si vous êtes joueur...

Bonjour !

Je crée un sujet pour demander des conseils sur ma situation :
J'ai été flashé sur une VRU à 77 km/h mais retenu 72 km/h.
Le radar m'a prit par l'arrière et était de type MESTA 210 (radar automatique).
Cette portion est normalement limitée à 90 km/h, mais il y avait une période de travaux, et je me suis fait piéger.
D'autant plus que les conditions de circulations sont quasiment inchangées par les périodes de travaux. A rajouter à cela que je me suis fait flasher un dimanche, donc aucune activité sur le chantier.
Je risque donc la perte d1 point. Or je n'ai plus que 9 points et je ne veux pas  en reperdre d'autre avant que je retrouve la totalité de mes points.
Voila pour le petit résumé...

J'hésite entre 2 possibliités :
- contredire la décision car on ne voit pas mon visage sur la photo (photo prise par l'arrière). Mais je n'ai pas vraiment de justificatif qui prouve que ça ne pouvait être moi au volant. D'autant plus que ce fut un dimanche, ce qui ne plaide pas en ma faveur pour trouver des alibis...
- plaider coupable mais évoquer le fait que j'ai été pris 2 km/h seulement au dessus de la limite alors que normalement le radar est à 90 km/h et que je me suis fait surprendre par ces travaux. Je ne sais pas si ça peut avoir une incidence ou non, mais je dépassais un usager et un autre était très proche de moi derrière moi. Je pensais même qu'il me protégeait du champ du radar.

Voilà toutes les informations concernant ces p... de 2 km/h en trop !

J'espère qu'une âme charitable voudra bien m'aiguiller dans mon choix en sachant que je ne veux pas perdre de nouveau 1 point et qui redémarrera le compte à rebour pour retrouver la totalité des points.

Merci beaucou


Duss

Si la vitesse sur l'axe a été ramenée de 90 Km à 70 Km.h pour cause de travaux, un arrêté préfectoral de la DDE a obligatoirement été pris s'il s'agit d'une nationale ou d'une départementale. S'il s'agit d'une voie communale l'arrêté a été pris par le maire compétent au lieu de l'infraction.
Les références de cet arrêté doivent obligatoirement sous peine de nullité figurer sur l'avis de contravention que vous avez reçu. Si ce n'est pas le cas, constester le procès-verbal.

Bonjour,

Les références de cet arrêté doivent obligatoirement sous peine de nullité figurer sur l'avis de contravention que vous avez reçu. Si ce n'est pas le cas, constester le procès-verbal.

Vous ètes visiblement nouveau sur le forum, soyez le bienvenu 

Cependant, si vous apportez ce genre d'info vous n'allez pas vous faire que des amis, car ce que vous dites n'est pas juste, tout ça pour ne pas dire que c'est totalement faux. 

La Cour de cassation considère qu'il ne s'agit pas de mention substantielle qui, en cas d'absence, rendrait nul le PV.

En revanche, tous les textes de la prévention et de la répression des faits doivent être portés sur une citation, ce qui n'est pas la même chose et nous n'en sommes plus au même stade de  la procédure.

Bonjour,

Les références de cet arrêté doivent obligatoirement sous peine de nullité figurer sur l'avis de contravention que vous avez reçu. Si ce n'est pas le cas, constester le procès-verbal.

Vous ètes visiblement nouveau sur le forum, soyez le bienvenu 

Cependant, si vous apportez ce genre d'info vous n'allez pas vous faire que des amis, car ce que vous dites n'est pas juste, tout ça pour ne pas dire que c'est totalement faux. 

La Cour de cassation considère qu'il ne s'agit pas de mention substantielle qui, en cas d'absence, rendrait nul le PV.

En revanche, tous les textes de la prévention et de la répression des faits doivent être portés sur une citation, ce qui n'est pas la même chose et nous n'en sommes plus au même stade de  la procédure.

Pouvez vous me citer les reférences de l'arrêt de la cour de cassation dont vous me parlez. Il est exact que les textes prévoyant l'infraction et la réprimant doivent se trouver sur l'avis de contravention. Il est donc logique d'y trouver l'arrêté qui prévoit la limitation de vitesse, sinon quoi de plus logique de contester car la vitesse limite et de 90 kM.h et non de 70 Km.h. !

chic! Gérard nous en a légué un