|
Bonjours tout le
monde!
Je suis un petit nouveau, mais juste sur ce forum.
J'ai été surpris par le fait que peu de sujets
aboutissent vers le répression intensive et abusive qui est exercée actuellement à l'encontre des automobilistes.
Ce
sera donc pour mon premier sujet un sérieux coup de gueule et dans le même temps j'éspère le lancement d'une réflexion sur
la légitimité de nos gouvernants qui mettent en place des Lois qui ne sont pas toujours adaptées aux réalités
quotidiennent.
Tout d'abord les radars automatiques tolérance zéro et en plus très sélectifs!
Ces nouveaux
radars ont suscité en moi la colère. Bien que je n'ai pas été flasché depuis plus de trois ans, ce procédé me paraît plus
qu'abusif. En effet le réseau routier français n'est déjà pas adapté à une telle concentration de véhicules, mais toute
l'Europe des poids lourds nous traverse l'héxagone de part en part tous les jours.
On veut nous faire croire que les
français sont de très mauvais conducteurs, alors que la signalisation et l'éclairage des routes sont une des plus
lamentables d'Europe.
La vitesse passe pour être le vecteur principal des accidents graves avec l'alcool, or c'est sur
autoroute qu'il y a le moins de victimes, c'est pourtant là que la vitesse est la plus importante.
Celà devient un
véritable racket quand on place la tolérance au rang zéro! Juridiquement celà ne peut être appliqué longtemps, il y aura
forcément des jurisprudences qui vont apparaître, mais en attendant tous les pauvres types qui vont se faire prendre...
Le
pire c'est que cette situation va encourager les fraudeurs à mettre de fausses plaques d'immatriculations et c'est
peut-être n'importe lequel d'entre nous qui peut terminer en prison à cause d'un autre! Tout simplement par-ce-que les
photos sont prises par l'arrière du véhicule et que la trombine du conducteur n'est pas visible!
Bonjours les dégâts
quand il faut prouver sa bonne foi.
Le plus grave c'est que les camions eux passent à travers pratiquement à tous les
coups, ces radars à ma connaissance n'étant pas réglés pour piéger les bahuts qui ne dispose pas de la même limitation de
vitesse qui est en plus variable en rapport de leur poid et de leur chargement.
On peut aussi évoquer leur
fiabilité???
Cette blague! Que dire de ce cultivateur qui s'est fait prendre à 160 km/heure avec son tracteur
?
On ne peut accépter une telle situation et je souhaite même si ça ne sert à rien suciter quelques
réactions.
Une petite statistique pour terminer ce qui n'est qu'un début, en 2002 environ 7000 morts sur nos
routes.
Dans la même année, presque 18000 décés dûs à des accidents domestiques.
Moralité vivez dans vos
voitures, il y a deux fois et demi moins de risque d'y passer. :calimero:
Pour ta gouverne, on en parle un peu ici déjà
:
http://www.auto-evasion.com/forums/viewtopic.php?t=362
Merci Arbaal!
Ceci dit,
peu de développement sur le sujet malgré tout! 
Administrateur
Lieu: Darvoy
Inscrit le 19 mai 2003
Messages: 5475
Audi A4 2.0 TFSI S Line 2005
Salut
c vrai qu'il y a pas eu de débat ici sur les
radars automatiques 
Je te rejoind completement sur ce que tu dis, il est claire que la France a surement les
routes les moins adaptées pour nous conducteurs
tout ca n'est qu'une histoire de pognon tout le monde le sait que
trop bien
Il est moins rentable de refaire une parcelle de route ou des aménagement de chaussées que de mettre un radar
automatique a un endroit dit "stratégique"
Qui d'apres ce que j'ai entendu pour certains a été rentabilisés en moins de
3 jours
Et si now cet argent était utilisé pour justement aménager le réseau routier la je dis ok non ? mais bon j'en
doute
Cependant je pense que tout ca aura tout de meme des effets bénéfiques pour certaines personnes qui leveront le
pied et seront d'avantages sensibilisés par le problème
Je veux pas etre demagogue mais si tout le monde lever le
pied est respecter les limitations de vitesse on pourrait facilement en rire de tout ca mais je ne pense pas que se soit le
cas malheureusement
Et apres tout comment se fait il que l'on est des voitures qui atteignent les 250 km ?
Je me sens assé partager, pas evident de trouver un responsable
Conducteur ?
Gouvernement
?
Constructeur ?
Les trois ?
Voila un exellent débat en tout cas
Je vais essayé de trouver des
statistiques au niveau européen
Bye
Message supprime
slt
je suis d'accord avec toi savatedeuxdoigts
par
contre je ne suis pas d'accord avec les endroit ou il les instal ces fichu radars, je trouve qu'il devrais en mettre aussi
en ville car la il y en as aussi des éffractions qui peuvent defois etre tres dangeureuse
d'un con un instant plutôt que de ne rien dire et rester con toute la vie
Message supprime
Bon! Enfin des réactions
!
Globalement je suis assez d'accord sur le fait que les automobilistes ont modifié leur comportement au sujet de
leur vitesse.
C'est la manière avec laquelle la répression est exercée que je désapprouve. Ces radars servent de
pompes à fric et ne règlent pas les problèmes de comportement. Un type qui respecte la vitesse parce qu'il n'a pas le choix
sur autoroute peut se comporter comme un assassin sur le réseau secondaire.
La vitesse n'est pas seule en cause loin
de là et à commencer par les infractions les plus courantes et qui ne sont presque jamais réprimées.
Conducteurs qui
n'utilisent pas leurs feux de croisement dès que le temps se voile. Beaucoup n'ont pas compris que les feux ne servent pas
qu'à voir mais à être vu.
Pareil pour les clignotants, incroyable le nombre de gens qui ne les utilisent pas ou
mal.
Les passages piétons, les stationnements sur les emplacements pour handicapés, bref autant de cas d'incivilités
qui empoisonnent le quotidien des usagers de la routes et aussi les autres.
Alors oui! La vitesse il faut de la
répression mais pas n'importe comment!
Et là c'est n'importe quoi! On ne peut raisonnablement pas demander à un
automobiliste de garder les yeux rivés sur le compteur de vitesse! Par ailleur la contravention doit-être flagrante et
prouvée! Or dans ce cas les radars automatiques n'ont aucune possibilité d'apporter la preuve que vous étiez bien au volant
de votre véhicule au moment de l'infraction. Pire ils vous demandent en plus de prouver votre bonne foi après avoir versé
l'intégralité de votre amende.
N'importe quel zozo mal intentionné peut se faire faire des plaques au numéro de votre
voiture, de préférence même modèle et couleur identique et là bonjours les dégâts pour prouver quoi que ce soit!
Les
détecteurs de radars et les fausses plaques française et mieux étrangères ont encore de beaux jours devant eux.
Ah! au
fait, si vous pouvez faire immatriculer votre voiture à l'étranger c'est very good, les nouveaux radars ne pourront les
traiter qu'en 2007, d'ici là... :rolleyes:
Message supprime
Pour les utilisateurs des routes du Nord-Pas-de-Calais
:
:calimero:
La mécanique a une mémoire, soignez celle de votre véhicule
elle vous le rendra !
<<--EVIDENCE OFF-->>
Salut Julien!
Au fait
concernant les "nombreux policiers" au bord des routes! Il ne s'agit en fait que d'une illusion! De la poudre de
perlinpinpin!
C'est vrai qu'ils ont presque les même uniformes, mais ils s'appelent adjoint de sécurité, on les
nomment aussi les smicards de la police. C'est un stratagème qui vise à payer beaucoup moins des gens pas vraiment qualifiés
pour remplacer les professionnels un peu trop coûteux.
Ben oui! Avant ils avaient les appelés "policiers auxiliaires".
Désormais se
sont des Adjoints de sécurité. Encore une fabrique d'emplois précaires!
En fait les vrais policiers
sont de moins en moins nombreux et sont plus souvent devant un ordinateur que sur les routes.
Comme ça on bluff
surtout les gens honnêtes! Moins les truands!
Ceci est vrai dans les zones urbaines! Ailleurs se sont des
gendarmes...
Maintenant qu’ils sont en service et tous les politiques se
félicitent de la régrétion des accident de la route, une question se pose :
Pourquoi sanctionner toujours les
automobilistes et pas les poids lourds ?
Par exemple, sur la N10 à Labouheyre dans les Landes la vitesse est limitée à
90 km/h pour les voitures et 70 km/h pour les poids lourds !
Or, les radars automatiques se trouvant à cet endroit ne
flashent les véhicules qu'à partir de 90 km/h et du coup, les PL ne ralentissent même pas leur allure !
Mais qui est
le plus dangereux dans ce cas là ?
Jusqu'à preuve du contraire, à vitesse égale, un PL n'a pas les mêmes distances
de freinage ni la même tenue de route qu'un VL !
Message supprime
Ce n'est pas pour lancer une
guerre contre les P.L, mais le disque, c'est de notoriété publique, il y a moyen de passer outre... Evidemment faut pas se
faire piquer!
Le problème majeur vient du fait que le réseau routier français est très mal aménagé pour recevoir
autant de camions et autres engins. Nombre de nos autoroutes ne disposent que deux deux voies pour circuler et pour doubler
des P.L quand ils sont cul à cul. Quand le ciel nous tombe sur la tête, c'est toujours très dangereux. Il y a aussi
d'énormes soucis d'éclairage, beaucoup trop insuffisants hors agglomérations. Pour certains axes c'est même scandaleux
qu'une autoroute comme l'A6 ou L'A7 pour ne citer que ceux là ne soient pas encore équipés correctement, comme en Belgique
par exemple... Le pire et c'est tout à leur honneur, il faut que ce soit un pays qui importe une grande partie de son
électricité, qui nous montre l'exemple!
Je passe tous les soucis d'équipement rencontrés sur les axes secondaires,
pannotages infuffisants ou carrément obsolète, mauvais état des routes, ( pour ce dernier volet M. SARKOZY, devrait utiliser
un peu la main d'oeuvre de nos centres pénitenciers pour "recruter" parmis les récidivistes du vol et de l'agression. Ils
auraient moins envies de recommencer à leur sortie...)
Un peu hors sujet mais bon... Il y aurait moins de vols de voitures
non ? 
je vous ai tous lu. et pas un seul n'a
penser aux alternatives possibles à ce mode de répression. je travaillais il y a peu pour un grand constructeur
d'automobiles. je puis vous assurer qu'en insérant 150 euros d'électronique dans nos véhicules on supprime plus de 90 %
des accidents autoroutiers et 80 % pour tout ce qui est nationales, départementales et villes. ces systèmes peuvent être
installés sur des véhicules déjà sorti d'usine. ils sont dans ce cas informatifs et non pas directifs. en 1973 on a su
imposer en France la ceinture de sécurité. pourquoi pas cela aujourd'hui ?
bon je vous ai assez fait patienter je vous en
décrit le principe.
le systeme comprend :
- 1 gps
- un logiciel de navigation pour bien valider l'axe sur
lequel se trouve le véhicule.
- un gyroscope détectant les positions anormales du véhicule
- un système radar dont les
informations sont traitées au millième de seconde. capable d'analyser si la trajectoire du vélo sur le trottoir de droite va
représenter un danger mais aussi de définir par les battements de coeur, la taille de l'animal qui va traverser la
voie.
- 1 système d'émission radio pour la transmission de données aux autres véhicules.
cela ne supprimerait pas
l'utilité des limitations de vitesses en ville ou dans les endroits dangeureux. mais cela nous libérerait quand même le pied
sur autoroutes et nationales.
pour info, toujours dans le domaine de la securité. Depuis 5 ans déjà
certaine
caddillac sont équipée d'un système de visualisation par temps de brouillard. on ne conduit pas plus vite quand ca glisse,
mais on arrive moins stressé quand on à fait ca route avec 800 m de visibilité.
staggerwing a écrit:
je vous ai tous lu. et pas un seul n'a penser aux alternatives possibles à ce
mode de répression. je travaillais il y a peu pour un grand constructeur d'automobiles. je puis vous assurer qu'en insérant
150 euros d'électronique dans nos véhicules on supprime plus de 90 % des accidents autoroutiers et 80 % pour tout ce qui est
nationales, départementales et villes. ces systèmes peuvent être installés sur des véhicules déjà sorti d'usine. ils sont
dans ce cas informatifs et non pas directifs. en 1973 on a su imposer en France la ceinture de sécurité. pourquoi pas cela
aujourd'hui ?
Tu as parfaitement raison de signaler ce système électronique qui permet
d'améliorer la sécurité sur les routes, mais celà ne donne aucune alternative pour échapper aux radars
automatiques.
Je ne vais pas encore développer le sujet et les raisons pour lesquelles j'y suis farouchement opposé.
Finalement c'est beaucoup plus un problème juridique que déontologique, car finalement dans l'esprit je ne suis pas contre.
C'est plus par rapport aux gens qui n'ont pas forcément les moyens de ce justifier devant une justice qui recherche plus
les délinquants parmis les honnêtes gens que là ou ils se trouvent vraiment!
Les représentants de l'Etat ne semblent
pas avoir compris que le fait de réprimer sans discernement les automobilistes et d'obliger bon nombre d'entre-eux de
justifier de leur bonne foi, va totalement à contre-courant de l'effet désiré.
1/ La photo prise par l'arrière du
véhicule est une bêtise technique et juridique qu'il faut régler.
2/ Le seuil de tolérance est beaucoup trop faible
et présente même un risque pour l'usager.
3/ Il n'y a pas que des voitures sur la route! Marre de toujours
verbaliser les mêmes... Tout le monde aura compris!
4/ Les truands s'en tireront toujours car si la photo prenait la
trombine du bonhomme ça changerait tout!
Celà résoudrait la bonne foi ou "la mauvaise" des vrais propriétaires de la
voiture flashée!
Ceci dit je n'ai rien contre toutes les améliorations techniques qui premettent d'éviter les
accidents et de bouffer du gibier en dehors des périodes consacrées.J.J
Salut Guest!
J'ai été un peu surpris que
tu te sentes visé, je pensais avoir été très clair sur le sujet. Possible que tu n'ai pas pris le temps de lire toute la
discussion. Tu aurais ainsi pu constater qu'il n'a jamais été question des motos, mais plutôt des poids lourds.
Ceci
dit je suis tout à fait conscient des soucis que rencontrent les amateurs de deux roues et pas seulement les motards.
moi je suis decu sur l etat de nos route en france en ce moment je suis en hollande pendant le trajet quand j ai passer la frontiere entre la france et la belgique pas trop de difference mais quand je suis entrer en hollande y avais pas photo les routes etaient meilleur dommage pour nous les francais.
en ce qui concerne les radars l etat dis que c est pour diminuer la vitesse au volant afin d eviter certain accidents certe c est vrai on peu pas dire le contraire mais pour moi je pense que les radar c est plus une tirelire pour l etat qu il arret de nous mentir la dessu .
je trouve que c est un bon sujet mes on aura beau en parler ca ne chagera rien vu les millions que l etat ce fais avec les radars.
tout a fait d'accord .
la premiere choses que tu vois en rentrant d'espagne s'est un péage . comme ça tout de suite dans le bain les vacances s'est fini on reviens au raquet .
avec les radars tu passe plus de temps a regarder ton compteur que la route .
quand a l'état des routes n'en parlons pas ( en belgique toute son éclairée , en espagne et au portugal super plate ) .
ou va l'argent des péages ???? ( voir sujet sur les péages ) .
et quand au radars pas la peine de prendre des détecteur ( que les radars detecte ) , pas la peine de mettre de fausse plaques , il suffis de faire comme les flics quand ils prennent l'autoroute .
tu mets une feuille d'arbre devant et derriere sur la plaque , et lors d'un controle tu pourras dire que se sont les gosses .
ils ne seront pas dupe , mais voila benefice du doute .
atlas 78 a écrit:
tout a fait d'accord .
la premiere choses que tu vois en rentrant d'espagne s'est un péage . comme ça tout de suite dans le bain les vacances s'est fini on reviens au raquet .
En direction de Perpignan, le 1er sarkothon sodomite est à 3 kilomètres de la douane. Perdent pas de temps, les pandores. Cela dit, revenant d'Espagne on est censé être habitué au rythme de 120 km/h maxi... 
|