Accusé d'un délit de fuite alors que l'on me coupe la priori

bonjour

je n'ai pas très bien compris où vous avez senti ce frottement? sur votre roue arrière? le pot? donc vous étiez devant?

sinon, préparez vous à contre attaquer en diffamation, faux témoignage, mise en danger de la vie d'autrui, refus de priorité, manoeuvre gênante ...mais il faudra que vous "retrouviez" un témoin qui a tout vu :rolleyes:

Bonjour,

Je serai un peu plus réservé que notre Idiot national.

Ce n'est pas parce que l'on a raison que l'on ne doit pas rédiger un constat amiable. La "fuite" peut laisser penser le contraire.

faire un constat pour constater qu'il n'y a rien à constater?

vous avez des passe-temps de fonctionnaire mon cher Aléa

Bonjour,

Alors tout va bien, pas de touchette, pas de dégâts mais une plainte pour délit de fuite.   

Mais paille75 a écrit  :  elle a continué vers la droite pour aller se garer et j'ai senti un frottement (avec son pare choc avant droit je suppose).

Aie, il y a un os, je crois qu'il va y avoir embrouille 

A défaut de vouloir établir un constat, quelles qu'en soient les raisons, il vaut mieux s'arrêter, s'engueuler peut-être, pas se taper,  :rolleyes:  ainsi le délit de fuite n'est jamais constitué sur des divergences de vues quant à l'établissement d'un constat.

M'enfin, ce que j'en dis 

bonjour
je suis bien d'accord avec vous
toutefois, si j'avais dû porter plainte pour délit de fuite pour tous ceux qui m'ont frotté la jambe, la main ou rouler sur le pied alors que j'étais à l'arrêt... je pourrais remplir un panier à salade

avouez qu'il existe aussi cette race perverse de pinailleurs-euses (soyons juste   ) qui, non contents d'avoir commis un faute, prennent leur pied à accuser l'autre pour lui faire payer 

si un pare choc d'une voiture frotte quelque chose, vu la hauteur (hormis les 4*4) c'est le pneu... ou la botte...
si dégât il y a sur la voiture, c'est de l'ordre de la rayure de largeur égale à l'orifice génital d'une mouche non?

à moins que ça ne soit une voiture française? :rolleyes:

Bonjour,

Nous en sommes tous là, enfin moi en tout cas.

Des rayures, et autres coups de portières voire de légères dégradations sur mon véhicule il y en a. Je ne vais pas faire un caca nerveux pour ça et me pointer au commissariat, c'est un peu la vie ... d'une voiture.

Faudrait avoir la version de l'auteuse de l'infraction qui a peut-être l'aile gravement endommagée d'avant les faits 

Mais notre ami va revenir nous donner le résultat.

Wait and see 

Merci à tous pour vos réactions, ça me réconforte pas mal de voir que l'on est pas seul à ne pas vouloir s'arrêter pour constater qu'il n'y a pas de dégats! surtout quand on est en moto et que l'on passe sa vie à esquiver des conducteurs qui ne nous voient pas. De toutes façons ma moto est vraiment intacte et donc j'espère que qd le policier constatera ça, ça n'ira pas plus loin. A ce propos, avez vous chers internautes des conseils pour l'étape commissariat? quand ma moto sera examinée, je dois signer qqchose? J'avoue que tout cela me gache un peu mon week end
enfin, ça ne va pas m'empêcher de soutenir les bleus demain!

bonsoir

:rolleyes:  la plupart vous conseilleront de faire profil bas, de lécher (style de Funes avec l'adjudant Galabru)
personnellement, avant de me déplacer, j'exigerais que la cafteuse soit présente avec sa bagnole pour faire un examen contradictoire mesuré plutôt qu" à la louche"....

bonsoir,
bonne idée d'exiger que la "cafteuse" soit là avec sa voiture pour examen contradictoire mais ai je vraiment la possibilité d'exiger quoi que ce soit? Je dois appeler la policepour leur dire que j'"exige"? (enfin que je souhaite car "exiger" ça risque de mal passer.
J'ajoute que j'ai moi même été victime d'un vrai accident avec délit de fuite et que mon assurance a très mal défendu mon dossier alors en ce qui concerne l'aide juridique incluse, j'hesite u n peu à leur demancer conseil, d'où ma recherche d'aide et de conseil auprès de vous !

bonjour

je suis de votre avis quant à l'usage des services juridiques des assurances

en effet si l'on raison en capitaliste: l'entreprise à tout intérêt à minimiser ses coûts de fonctionnement pour augmenter ses bénéfices.
donc, si elle se met à consacrer du personnel et des heures pour un avantage financier qui sera nul pour elle, c'est de la mauvaise gestion.

donc, on vous dit "oui,oui, on s'en occupe", puis "après étude, les chances de victoire au tribunal sont presqu'inexistantes... la sagesse serait de faire le gros dos, acte de contrition et repentance".... et enfin payer une augmentation vaguement argumentée à votre prochaine échéance (que vous soyez coupable ou victime)

je crois que vous ne pouvez compter que sur vous
analysez bien les avis d'Aléa, Kirlian, CamilleA pour agir
et si vous voulez affronter les méchants, prenez une dose de mon énergie

bonne idée d'exiger que la "cafteuse" soit là avec sa voiture pour examen contradictoire mais ai je vraiment la possibilité d'exiger quoi que ce soit?

que la conductrice soit "en tord" civilement , ne vous degage en rien de la qualification penale "du delit de fuite" , que voudriez vous donc exiger et obtenir de sa presence pour vous "dedouaner" de l'acte ?
seul des temoins attestant qu'aucun contact n'a eu lieu pourraient vous servir , mais vous dites vous meme que vous avez ressenti le contact !
dans ce genre de cas c'est le premier qui tire qui gagne le + souvent

dans ce genre de cas c'est le premier qui tire qui gagne le + souvent

selon le vieil adage juridique bien connu "l'attaque est la meilleure défense

je vous en donne un autre: pour un doigt, tout le bras; pour un oeil, toute la gueule (loi de la rue New-Yorkaise)

au fait, il me semble me souvenir que le témoignage d'un passager à l'intérieur d'un véhicule n'a pas de valeur (d'après des assureurs)?

la présence de la plaignante ne servirait pas à le dédouaner de l'acte mais à -éventuellement- établir que le dommage auquel elle prétend n'est pas physiquement dû au "frottement" avec la moto... et que, si tel est le cas, son accusation est mensongère et réclame réparation nonmé!

Bjr,
Ceci dit (brahim ...) (ça c'est pour ce soir  ), le "délinquant" initiateur de la file a quand même indiqué s'être arrété pour faire le tour de sa brème et a même adressé la parole a l'autre partie !
Le délit de fuite n'est donc pas constitué.
A+