harcelement ?????

Tout commence le 06 avril 2005 par un PV de 35€ pour «stationnement gênant » sur un parking de l’aéroport d’Orly ouest.
Sur ce parking il y a des emplacements délimités pour : Air France, aéroport de Paris, les ministères, les douanes, la police de l’air et des frontières, et 3 emplacements (entre les douanes et la police) sans aucune délimitation qui sont utilisés indifféremment par tous les utilisateurs du parking lorsque leurs emplacements respectifs sont occupés.
Il n’y a aucune signalisation, ni panneau, ni marquage au sol faisant état d’une quelconque interdiction de stationnement et il n’y a aucune entrave à la circulation.
Je conteste donc, par courrier du 25 avril 2005, la réalité de ce PV (pour stationnement gênant), puisqu’il ne correspond à aucun cas cité dans l’article R417-10 du code de la route.

Le 28 avril 2005 réponse négative du parquet du tribunal de police d’Ivry sur seine : « le procès-verbal de l’agent verbalisateur, qui fait foi jusqu’à preuve du contraire conformément à l’article 537 du code de procédure pénale, contredit la relation des faits telle qu’elle résulte de la demande d’indulgence. »

J’adresse un nouveau courrier(12 mai 2005) en argumentant que l’article 537 ne contredit en rien l’explication des faits que j’ai donnés et qui peut être corroborée par simple photographie ou témoignage visuel.

Réponse négative(23 mai 2005) du parquet du tribunal de police d’Ivry.
La souche du PV est transmise au tribunal de police d’Ivry.

Je ne réponds pas à ce courrier.

Le 17 janvier 2006, je reçois un avis d’amendes et condamnations pécuniaires de 75€.
Je réponds (27 janvier2006) avec les témoignages écrit  de six collègues d’Air France et photographies du parking et des emplacements en question.

Réponse du parquet d’Ivry le 09 février 2006 : « Compte tenu des motifs que vous avez invoqués, j’ai décidé, à titre exceptionnel de vous exonérer de la majoration infligée pour l’amende forfaitaire majorée. Veuillez retourner dans les plus brefs délais, votre règlement par chèque libellé à l’ordre du trésor public, d’un montant de 35€. »

Je ne réponds pas à ce courrier.

Aujourd’hui (02 juin 2006), je reçois un avis de poursuite émanant du Groupement des Poursuites Extérieures (groupement d’huissiers de justice), pour un montant de 40,25€  du au trésor public du Val de Marne.

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Cherchez l’erreur !
Je vais bien sur payer les 40 euros pour éviter des ennuis supplémentaires, mais que l’on ne vienne pas nous donner des leçons de morale lorsque l’on voit de telles pratiques dignes des républiques bananières ; ou le fait de porter un uniforme confère le droit de dire et faire tout et n’importe quoi !