excès de vitesse... 51 km/h !

Ou bien faut-il se résigner parce que dans ce pays où l'on pirate un cargo en toute impunité, où des agitateurs professionnels entravent régulièrement la liberté de circulation inscrite en toutes lettres dans la constitution, l'automobiliste constitue la seule brebis galeuse doublée d'une vache à traire qu'il faut absolument réprimer.

Bonsoir,

Tu peux le contester mais en indiquant bien ce que tu viens de dire  !!!!! vous verrez, avec de tels arguments, ca va "sauter"!!!

on le sait, on y peut rien mais c'est comme ça! ca fait rager! 

françois inscrit depuis le 6 aout 2005,n'a pas du parcourir souvent ce forum    1 km/h en trop eh oui,il n'y a rien a faire....

Bonjour,

françois inscrit depuis le 6 aout 2005,n'a pas du parcourir souvent ce forum    1 km/h en trop eh oui,il n'y a rien a faire....

Et s'il l'avait fait, il aurait su qu'il n'a pas posté dans le bon forum...

petit détail en passant...
Ce n'était pas 1 km/h de trop mais 6. On rabat de 5 km/h pour tenir compte de la marge technique ET de la propension des contrevenants à pinailler ("Non, j'étais pas à 56 mais pas à plus de 55,5).
Les forces de l'ordre vous diront que ça n'a rien "d'odieux", c'est le simple respect du code de la route...
Et notre très-aimé et très-vénéré ( ) Sinistre de l'Inférieur a suffisamment prévenu : "Tolérance zéro"; ça veut bien dire ce que ça veut dire ?
Et pour une fois qu'un ministre fait ce qu'il a dit qu'il ferait, vous devriez être content, non ? 

Bonjour à tous

dans ces conditions roulons toujours à 70 au moins on en aura pour notre argent

74 km/h maxi pour etre precis   meme punition....

74 km/h maxi pour etre precis   meme punition....

Bonsoir,

C'est ce que j'explique souvent dans mon entourage.

Plus 1 ou plus 19 km/h d'excès lorsque c'est limité à 50 c'est le même prix 

Autre raisonnement  :

Vous roulez à 56 km/H au lieu de 50 et vous prenez 90 euros 1 point, vous roulez à 94 km/h pour 70 et vous prenez 45 euros 1 point.

Question à François premier  : s'agit-il d'une entrée en agglo avec panneau idoine ou une zone à 50 km/h autre qu'une agglo signalée par panneau ?

Bonjour,
il y avait bien un panneau d'entrée en agglo (Thônes dans le 74 pour être précis) dans une belle ligne droite ; à cet endroit, l'agglo commence par une petite zone industrielle.
Je ne conteste pas le principe de la tolérance zéro, et je n'aurais même pas laissé de message si ça s'était produit dans les rues plus sinueuses du centre ville ; d'ailleurs le problème ne se serait pas posé ; avec 60000km par an depuis 27 ans, je pense savoir ce qu'est la route.
Ce qui me semble anormal, c'est qu'à cet endroit, le radar était vraiment là pour faire du fric, et non pas pour des motifs de sécurité routière, et la question est de savoir si, à 56 ramenés à 51, pour une limite à 50, il y a des possibilités de discussion.
Merci

je n'aurais même pas laissé de message si ça s'était produit dans les rues plus sinueuses du centre ville

Aucun risque de voir un radar à cet endroit, tout le monde ralentit ! .
Idem pour les écoles : si tu mets un radar à cet endroit, tu ne vas choper que les gens vraiment dangereux, mais tellement peu que ce n'est pas pour ça qu'on te demande d'installer un radar !

Et puis sans vouloir défendre le contrôle radar (je pense comme toi), il y a aussi le problème de la limite : si on laisse passer pour 51 parce que ce n'est qu'1 km/h au-dessus de la limite, celui qui se fait prendre à 52 est en droit de réclamer aussi, car il n'est qu'à 1 km/h au-dessus de la vitesse "tolérée", et ainsi de suite. Quelque soit la limite, il y en aura toujours qui seront juste au-dessus, ou juste en dessous, mais si tu en fixes une, tu es bien obligé de l'appliquer ....

a+

Bonjour,

Et puis sans vouloir défendre le contrôle radar (je pense comme toi), il y a aussi le problème de la limite : si on laisse passer pour 51 parce que ce n'est qu'1 km/h au-dessus de la limite, celui qui se fait prendre à 52 est en droit de réclamer aussi, car il n'est qu'à 1 km/h au-dessus de la vitesse "tolérée", et ainsi de suite. Quelque soit la limite, il y en aura toujours qui seront juste au-dessus, ou juste en dessous, mais si tu en fixes une, tu es bien obligé de l'appliquer ....

C'est exactement ça le problème. D'ailleurs, quand vous dites 51 ou 52 km/h, rappelons que c'est, en fait, 56 ou 57...

Et aussi cette vieille Légende Urbaine qui voudrait que les accidents soient très rares sur une "belle ligne droite, bien dégagée et sans risques"... Il suffit de voir la tronche de certaines glissières de sécurité...

Et que dirait François si des gendarmes disaient à un autre conducteur que lui "Ah, ben puisque vous êtes sûr et certain de ne pas être dangereux et que vous conduisez depuis 20 ans, il n'y a aucune raison de vous verbaliser, alors"...

merci pour les leçons de morale !

Bonjour,
Quelles leçons de morale ? On n'a fait que "remettre les pendules à l'heure"...
Parce que, tout à fait entre nous

Ce qui me semble anormal, c'est qu'à cet endroit, le radar était vraiment là pour faire du fric, et non pas pour des motifs de sécurité routière, et la question est de savoir si, à 56 ramenés à 51, pour une limite à 50, il y a des possibilités de discussion.

Des possibilités de discussion ? Infinies, mon cher, infinies ! Mais avec qui ? Avec l'officier du ministère public ? Là, on a de gros doutes... (d'autant que, comme on a essayé de vous l'expliquer, aux yeux de ce monsieur, vous avez été pris à 56 km/h, pas à 51...)
Donc, aussi bien avec ces arguments qu'avec ceux-là :

demander la clémence pour un acte aussi odieux
...
faut-il se résigner parce que dans ce pays où l'on pirate un cargo en toute impunité, où des agitateurs professionnels entravent régulièrement la liberté de circulation inscrite en toutes lettres dans la constitution, l'automobiliste constitue la seule brebis galeuse doublée d'une vache à traire qu'il faut absolument réprimer. Si tel est le cas, c'est écœurant, et il faut enlever le mot égalité de notre devise

on ne se fait pas trop d'illusions sur le sort de votre réclamation...

M'enfin, nous ce qu'on en dit... 

Mais, si vous comptez contester, ce qui est votre droit le plus strict, n'oubliez pas de revenir bien vite nous en dire le résultat et, si par extraordinaire il était positif, nous indiquer les arguments que vous avez utilisé (que, nous aussi, on puisse sabler le champagne !)

Sabler ou sabrer le champagne.

"Sabler" le champagne, d’après l’Académie, au XVIIème siècle, c’est avaler d’un seul coup le contenu d’un verre de vin. On jette ainsi littéralement le liquide au fond de la gorge lorsqu’on sable le champagne.

"Sabrer" le champagne nécessite de manier... un sabre. En tenant une bouteille ou un magnum de la main faible, on fait glisser la lame du sabre, que l’on a saisi de la main forte, sur le col du flacon, puis, lorsque l’on pense avoir trouvé le bon angle d’attaque, on frappe le rebord du goulot avec l’arme. La pression emprisonnée dans la bouteille fait le reste et celle-ci est proprement décapitée. Goulot de verre, bouchon, muselet et capsule sont violemment projetés en avant (on aura pris soin de ne pas diriger la bouteille vers quelqu’un ou la journée se terminera au service des urgences de l’hôpital le plus proche...).

Bon, va se coucher Marly... désolé.
 

faché françois01,mais comme tout le monde,faudra s'y faire

Sabler ou sabrer le champagne.

"Sabler" le champagne, d’après l’Académie, au XVIIème siècle, c’est avaler d’un seul coup le contenu d’un verre de vin. On jette ainsi littéralement le liquide au fond de la gorge lorsqu’on sable le champagne.

"Sabrer" le champagne nécessite de manier... un sabre. En tenant une bouteille ou un magnum de la main faible, on fait glisser la lame du sabre, que l’on a saisi de la main forte, sur le col du flacon, puis, lorsque l’on pense avoir trouvé le bon angle d’attaque, on frappe le rebord du goulot avec l’arme. La pression emprisonnée dans la bouteille fait le reste et celle-ci est proprement décapitée. Goulot de verre, bouchon, muselet et capsule sont violemment projetés en avant (on aura pris soin de ne pas diriger la bouteille vers quelqu’un ou la journée se terminera au service des urgences de l’hôpital le plus proche...).

Bon, va se coucher Marly... désolé.
 

Mais non, mais non ! Enfin un quart d'heure culturel dans cette file de brutes (j'ai failli écrire "brut"...).
Et c'est bien pour ça que je préfère de beaucoup "sabler" que "sabrer"...

(parce que ce qui m'inquiète toujours dans ce genre de "mode d'emploi", c'est l'interprétation personnelle qu'on peut trouver de l'expression "lorsque l'on pense avoir trouvé le bon angle d'attaque" alors qu'il aurait fallu écrire "quand on est sûr et certain d'avoir...")(Et encore ! Même écrit comme ça...)

Santé !