|
Toujours dans le cas du PV qui m'occupe (voir Nouveautés dans les pv ?), je souhaiterais étayer ma contestation sur la forme de celui-ci par une contestation sur le fond.
Que pensez-vous de ce genre de démonstration ? (voir fichier joint)
Pensez-vous qu'elle soit utile ?
Toujours dans le cas du PV qui m'occupe (voir Nouveautés dans les pv ?), je souhaiterais étayer ma contestation sur la forme de celui-ci par une contestation sur le fond.
Que pensez-vous de ce genre de démonstration ? (voir fichier joint)
Pensez-vous qu'elle soit utile ?
bonsoir,
j'ai lu votre démonstration intéressante et bien documentée. Hormis les aspects techniques de positionnement de l'outil radar pour lesquels je n'ai pas compétence, vous écrivez et utilisez des approximations et suppositions qui me dérangent un peu:
" Le temps de réaction des policiers municipaux soit 1 seconde, ce qui est très faible, d'autant que ce n'était pas l'opérateur des jumelles qui est sorti de derrière le mur où ils se trouvaient mais un autre agent.
Mon temps de réaction à la vue de l'agent me faisant signe de m'arrêter, soit 1 seconde.
Cela nous donne une durée totale de 2,36 s, donc 46.54m parcouru à 71km/h.
La distance d'arrêt à 71km/h est de 45,37m environ.
Ce qui nous donne un point d'arrêt de mon véhicule à 46.54 m + 45.37 m soit une distance d'environ 90 m après la mesure. " fin de citation
Le temps de réaction des agents et le votre sont supposés ; l'intensité du freinage, le coéficient d'adhérence notamment ne sont pas connus ...
Vous pouvez fort bien vous défendre de cette façon, c'est votre droit, mais une riposte à la mesure de vos arguments est toujours possible et s'il est démontré que vos arguments ne sont pas recevables ou que votre recours est abusif, la note risque d'être salée !
à vous de voir si le jeu en vaut vraiment la chandelle.
|