Version imprimable Sujets similaires Recommander cette discussion à un ami

cocopops
Nouveau membre

Hors ligne  
Inscrit le 19 octobre 2005 
Messages: 4
Publié le 19 octobre 2005 - #165619 - litige assurance pneus
Voir le profil de cocopops

Hello !

Je suis en conflit avec mon assurance concernant la prise en charge des reparations suite a un accident non reponsable.

Suite a cet accident ma jolie golf 4 a eu un certain nombre de dommages dont un pneu eclate et une jante alu abimee.

Voila donc le probleme :
- pour le pneu remplacement avec un pneu neuf avec une franchise pour moi  icon_sad  correpondant a la etat d usure evalué par l expert
- du coup remplacement de l autre pneu du meme train a ma charge entiere  icon_cry
- et enfin concernant la jante: elle n est plus en vente sur le marche; donc remplacement d une jante equivalente; les 3 autres a ma charge !!!  :rolleyes:

Je trouve donc anormale que je sois penalise financierement pour 1 accident dont je ne suis pas reponsable et pour lequel je dois etre couvert
a 100 %.

Votre avis et les recours possibles .

Merci ...


cbrun
VIP

Hors ligne  
Lieu: Ile de France 
Inscrit le 15 septembre 2004 
Messages: 7954
Publié le 19 octobre 2005 - #166031 - Re: litige assurance pneus
Voir le profil de cbrun

Bonsoir,

Merci de nous indiquer le taux de vétusté appliqué par l'expert pour votre pneu endommagé.
Merci d'indiquer, si possible le motif de disparition du modèle de jante endommagée. Est-ce parce qu'il est trop ancien (âge de la voiture et/ou des jantes), est-ce que le fabriquant a disparu ?

Tout cela pour vous dire que la réponse à vos questions ne peut être automatique, dans le genre "la loi dit que".En l'occurrence, il n'y a pas d'autre loi que le Code civil d'où découlent des tonnes de jurisprudence (jugements des différents tribunaux qui constituent notre ordre judiciaire.
Vos réponses aideront à se placer dans l'optique des juges, ceux qui, en fait, auraient le dernier mot...

CBrun
"Entre le fort et le faible, la liberté opprime et la loi protège". (Lacordaire)

cocopops
Nouveau membre

Hors ligne  
Inscrit le 19 octobre 2005 
Messages: 4
Publié le 20 octobre 2005 - #166484 - Re: litige assurance pneus
Voir le profil de cocopops

Bonjour

Merci tout d abord pour votre reponse.

Les precisions demandéees sont les suivantes:
"taux de vétusté appliqué par l'expert pour votre pneu endommagé" --> 80 %

"motif de disparition du modèle de jante endommagée"---> jante "adaptable VW" cad pas d'origine VW; le fournisseur ne produit plus ce type de jante

En esperant que ca puisse vous aider a mieux diagnosticer l affaire.
Ceci etant dit j'ai lu le cas de personnes qui ont eu le meme probleme et qui ont prefere se resigner a payer  icon_cry  ...


cbrun
VIP

Hors ligne  
Lieu: Ile de France 
Inscrit le 15 septembre 2004 
Messages: 7954
Publié le 20 octobre 2005 - #166628 - Re: litige assurance pneus
Voir le profil de cbrun

Bonsoir,
1- les pneus
Le principe défendu par la Cour de Cassation est que le responsable du dommage doit à la victime une réparation _intégrale_  du préjudice qu'il  lui a causé. De ce fait, la Cour de Cassation a pu, réunie en Assemblée plénière (toutes chambres réunies donc) le 7/02/1986, décider que cette même victime ne devait pas avoir à supporter de frais de remise en état  provoqués par une minoration de l'indemnité pour cause de vétusté. Sa conclusion : "Il n'y a pas lieu de tenir compte d'une enrichissement ou d'une quelconque vétusté"
Ce que la la Chambre criminelle de la Cour de cassation confirmait dans son arrêt du 4/11/87 aux termes duquel "si la réparation du dommage résultant d'une infraction ne doit procurer aucun profit à celui qui en est la victime, cette réparation ne peut davantage lui causer une perte et doit être intégrale".

Il faut, malgré ces textes, apporter un bémol lorsque l'usure, comme ici démontre que l'objet remplacé aurait dû l'être dans un avenir immédiat...

Alors je vous conseille de négocier une sorte de cote mal taillée en proposant de ne supporter que 50/60% de la somme restant à votre charge sur ce pneu.
Quant à l'autre, j'aurais tendance à le refuser sauf si un texte de loi oblige l'automobiliste dans votre situation à remplacer par un pneu neuf celui qui, non endommagé, équipe l'autre roue du même essieu. (Ce dont je doute...)
D'autant qu'on peut penser que ce pneu a, lui aussi, une vétusté égale à l'autre ce qui fait vraiment beaucoup...
2-
Jantes :
Là, je n'hésite pratiquement pas à vous dire que le tiers responsable n'a pas à subir les conséquences de ce qui se révèle être un choix malheureux  dans l'équipement optionnel de  votre voiture. Il vous doit le prix d'une jante au tarif actualisé de cette marque mais pas plus.

CBrun
"Entre le fort et le faible, la liberté opprime et la loi protège". (Lacordaire)

Version imprimable Sujets similaires Recommander cette discussion à un ami




Connexion au forum

Entrez vos identifiants

Pied de page des forums




    Propulsé par PunBB - Copyright © 2003-2011 Auto Evasion.com, un site du réseau 321 Auto