idiot gene a écrit:

bonjour,

et bien sûr, depuis la mise à jour, vous ne voyez plus les radar?

Bonjour,

Oui effectivement il n'y a plus de notion de radar mais maintenant il m'indique des zones à risques ce qui revient au même car les zones à risques correspondent le plus souvent à la proximité d'un radar, mais pas seulement.
Ils ont trouvé un bon moyen de contourner la loi mais je me demande si c'est vraiment légal.
Merci.
A+

Bonjour,

      Papymèche a écrit:

Oui ! C' est d' ailleurs pour ça que je soumets l' OMP du forum à la question (Biquette va lui lécher la plante des pieds comme dans le bon vieux temps du cinéma de Fernand Contandin)
Reste à trouver Biquette et à sortir l' OMP de son tunnel 

Sortir de son terrier, vous voulez dire...

Bien, je vais de ce pas sur la file dédiée, et je me renseigne sur les problème soulevé...

bonjour,

et bien sûr, depuis la mise à jour, vous ne voyez plus les radar?
Bonjour,

Oui effectivement il n'y a plus de notion de radar mais maintenant il m'indique des zones à risques ce qui revient au même car les zones à risques correspondent le plus souvent à la proximité d'un radar, mais pas seulement.
Ils ont trouvé un bon moyen de contourner la loi mais je me demande si c'est vraiment légal.
Merci.
A+

bonjour,

oui, c'est légal. C'est même la seule chose que les constructeurs ont pu obtenir pour ne pas voir leur business détruit par la droite! 

Ce faisant, l'Etat reconnait donc que le radar est un risque au même titre qu'un trou dans la chaussée, une voie inondée ou traversée de gibier ou fréquentée par des pirates de la routes (des vrais voleurs, ceux qui -dans l'esprit populaire- font l'objet du métier de gendarme)

Bonjour,

Il m'a été affirmé mordicus que la position précise, au mètre près, des cinémomètres existe encore lorqu'il y a une application sur un iphone, qu'en est-il exactement ?

Bonjour,

      idiot gene a écrit:

bonjour,

oui, c'est légal. C'est même la seule chose que les constructeurs ont pu obtenir pour ne pas voir leur business détruit par la droite! 

Ce faisant, l'Etat reconnait donc que le radar est un risque au même titre qu'un trou dans la chaussée, une voie inondée ou traversée de gibier ou fréquentée par des pirates de la routes (des vrais voleurs, ceux qui -dans l'esprit populaire- font l'objet du métier de gendarme)

Eh pas exactement IdG...

L'Etat reconnaît uniquement que les cinémomètres doivent être implantés dans des zones à risque, donc accidentogènes. Et c'est bien connu, les 4 voies en descente, limitées à 50 km/h avec peu de circulation et un accident matériel tout les 38 ans, c'est hyper accidentogène. Donc, ça justifie la présence d'un radar...

Bonjour
Petit rappel : définition des zones dangereuses selon le protocole signé entre le ministre de l'intérieur et l'AFFTAC :

      Annexe I

I- Définition des sections de voie dangereuses

Les sections de voie dangereuses représentent des sections de voie d’au moins 4 km sur le réseau autoroutier, d’au moins 2 km hors agglomération et d’au moins 300 mètres en agglomération.

Le danger peut être lié :

• soit à des sections de voie accidentogènes identifiées par les services de l’État ;

• soit à des sections de voie de fort trafic (en dynamique : sortie ou entrée de grandes agglomérations selon calendrier Bison Futé)

• soit à des événements remontés par des sources définies par le point III de l’annexe I

Les sections de voie dangereuses pourront contenir, ou pas, des radars.

II- Définition des points de danger précis

Les points de danger précis peuvent faire l’objet d’un signalement précis. Il s’agit des points particuliers tels que :

• un obstacle au trafic (passage à niveau, chaussée rétrécie, traversée de voie de tramway) ;

• un passage dangereux (pont, tunnel, forte pente, virage signalé dangereux) ;

• des endroits où se concentrent les publics fragiles (écoles, colonies de vacances, hôpitaux, maisons de retraite…) ;

• des sources de danger temporaires (zone de travaux, obstacle imprévisible lié à une perte de chargement ou à un animal, chaussée glissante ou rétrécie, intervention d’exploitation en cours, dévoiement temporaire de chaussée, accident ou embouteillage ponctuel).

III- Sources d’information pour identifier les sections de voie dangereuses

• État du trafic basé sur les données institutionelles (CNIR, CRICR, outils de surveillance du trafic des exploitants comme Sytadin) ;

• Informations complémentaires sur l’état du trafic auprès d’autres partenaires, gestionnaires de voirie, notamment les communes et les conseils généraux, les sociétés d’autoroute, les opérateurs de géonavigation ;

• Sections de voie de forte accidentalité, basées sur les cartes d’accidentalité du SETRA et la carte départementale des ZAAC (ODSR) ;

• Limites de vitesse en temps réel, basées sur les données de l’État (Sytadin…) ;

• Bases de données des sociétés membres de l’AFFTAC ;

• Données issues des utilisateurs des produits des différentes sociétés membres de l’AFFTAC.

IV Sources d’information pour identifier les points de danger précis

• Lieux dangereux permanents et répertoriés : passages à niveau (base de données), fortes pentes (DIR) ;

• Zones de chantier (info Asfa, DIR, CNIR, CRICR) ;

• Informations complémentaires sur l’état du trafic auprès d’autres partenaires, gestionnaires de voirie, notamment les communes et les conseils généraux, les sociétés d’autoroute, les opérateurs de géonavigation ;

• Bases de données des sociétés membres de l’AFFTAC.

En aucun cas, les données fournies par les utilisateurs et signalant des points précis ne pourront être transmises directement aux autres utilisateurs.

source : http://blog.radars-auto.com/index.php?p … nement-697

bonjour,

      En aucun cas, les données fournies par les utilisateurs et signalant des points précis ne pourront être transmises directement aux autres utilisateurs.

si ça n'est pas de la rétention d'informations, ce qui est stupide, c'est de la mise en danger délibérée d'autrui

Si on se réfère au principe qu'un homme averti en vaut 2... évidemment, ça engendrerait deux fois moins de recettes pour les amendes, deux fois moins de travail pour toutes les professions médicales et paramédicales, et d'autnat moins de possibilité de faire de l'agit' prop' paranoïaque toujours bonne à prendre en période électorale ou non

Bonjour
-> IdG : Vous ne l'aviez pas vu à la signature du protocole ?

Bonjour JPal,

vous ne croyez quand même pas que je vais perdre mon temps à lire entièrement des torchons de propagande liberticides et rétrogrades sous prétexte qu'un ministre ou un président l'a signé?

Qui que ça soit qui va succéder, ça n'est pas son parti qui sera suffisamment nombreux pour nettoyer les écuries d'Augias faudra recruter les 4 millions de chômeurs pour les faire d'abord intégrer l'école de police et celle de la magistrature

Bonjour

      vous ne croyez quand même pas que je vais perdre mon temps à lire entièrement des torchons de propagande liberticides et rétrogrades sous prétexte qu'un ministre ou un président l'a signé?

moi, j'ai une excuse, j'étais obligé.