kab31 a écrit:

Bonjour,

J'ai acheté un véhicule en septembre 2011 (306 XT de 1994) avec le CT suivant:

Sans contre visite :

Feu de croisement réglage trop bas D,G

J'ai revendu ce véhicule en novembre 2011 avec le même CT (réalisé en septembre 2011) je n'ai pas constaté de souci particulier pendant les 3 mois d'utilisation et environ 4000km mise à part un collier au niveau du silencieux intermédiaire que j'ai remplacé avant la vente.

15 jours après avoir vendu le véhicule l'acheteur revient vers moi pour me signaler que le châssis est sérieusement corrodé et qu'il souhaite annuler la vente pour vice caché car il ne peut pas utiliser le véhicule et qu'il ne pouvait pas constater cette anomalie avant l'achat. Je lui ai proposé de repasser un nouveau CT (Nov 2011) dont voici les résultats:

Avec contre visite :

Feu de croisement: Réglage trop haut et/ou faisceau non conformeD
Feu de croisement: Réglage anormalement bas G

Sans contre visite:

Demi train AV(y compris ancrages) : jeu mineur rotule et/ou articulation G D
Essieu rigide (y compris ancrages) Corrosion importante AR
Berceau : Corrosion AV
Infrastructure ,soubassement: Corrosion multiple
Moteur Défaut d'étanchéité
Boite  Défaut d'étanchéité

Je n'ai pas vu la voiture depuis la vente donc je ne sais pas vraiment l'état de la corrosion

Alors plusieurs questions:

Sachant que le véhicule ést utilisable d'après les 2 CT que la corrosion est visible à condition de se baisser sous le châssis donc pas caché dois-je laisser "pisser"? Dois-je le rembourser et me retourner vers mon vendeur?ou le premier CT?dois-je demander une expertise par un spécialiste?

Vos avis m’intéresse fortement

Merci d'avance

Bonjour,
Sur le premier CT c'etait pas marqué la corrosion?
A+

      GLUCK a écrit:

      kab31 a écrit:

Bonjour,

J'ai acheté un véhicule en septembre 2011 (306 XT de 1994) avec le CT suivant:

Sans contre visite :

Feu de croisement réglage trop bas D,G

J'ai revendu ce véhicule en novembre 2011 avec le même CT (réalisé en septembre 2011) je n'ai pas constaté de souci particulier pendant les 3 mois d'utilisation et environ 4000km mise à part un collier au niveau du silencieux intermédiaire que j'ai remplacé avant la vente.

15 jours après avoir vendu le véhicule l'acheteur revient vers moi pour me signaler que le châssis est sérieusement corrodé et qu'il souhaite annuler la vente pour vice caché car il ne peut pas utiliser le véhicule et qu'il ne pouvait pas constater cette anomalie avant l'achat. Je lui ai proposé de repasser un nouveau CT (Nov 2011) dont voici les résultats:

Avec contre visite :

Feu de croisement: Réglage trop haut et/ou faisceau non conformeD
Feu de croisement: Réglage anormalement bas G

Sans contre visite:

Demi train AV(y compris ancrages) : jeu mineur rotule et/ou articulation G D
Essieu rigide (y compris ancrages) Corrosion importante AR
Berceau : Corrosion AV
Infrastructure ,soubassement: Corrosion multiple
Moteur Défaut d'étanchéité
Boite  Défaut d'étanchéité

Je n'ai pas vu la voiture depuis la vente donc je ne sais pas vraiment l'état de la corrosion

Alors plusieurs questions:

Sachant que le véhicule ést utilisable d'après les 2 CT que la corrosion est visible à condition de se baisser sous le châssis donc pas caché dois-je laisser "pisser"? Dois-je le rembourser et me retourner vers mon vendeur?ou le premier CT?dois-je demander une expertise par un spécialiste?

Vos avis m’intéresse fortement

Merci d'avance

Bonjour,
Sur le premier CT c'etait pas marqué la corrosion?
A+

Non rien sur le premier concernant la corrosion c'est celui là qui a servit à la vente le second est une "contre expertise"

bjr
le probleme est que vu la vitesse ou vous avez revendu la voiture cela peut faire pencher un juge a penser que vous avez decouvert le pb et vous en etes debarasse...
a ce moment la a vous attaquer le precedent proprio
tiger

Bonjour,

Oui j'y ai pensé aussi à cet aspect mais même si j'étais au courant (ce n'était pas le cas) rien n’empêche le véhicule de rouler en toute sécurité d'après les 2 CT. La corrosion diminue l'agrément du véhicule mais n'empêche pas son utilisation c'est ça le plus important à mes yeux.

Bonjour,

Amha, la corrosion n'apparaissant qu'en contre-visite sur le 2eme CT réalisé par votre acheteur ... et n'apparaissant pas sur le 1er CT que vous avez fourni à l'acheteur... il ne peut s'agir d'un vice caché, mais bien d'un vice apparent !
Il suffisait de se pencher sous le chassis pour voir la corrosion, normale sur un véhicule de 1994 !

Je ne pense pas qu'une expertise soit favorable à l'acheteur, le vice caché ne pouvant pas etre démontré.

Maintenant, si l'acheteur a une assistance juridique qui prend en charge tous les frais ... je ne vois pas pourquoi il ne passerait pas par la case Expertise Contradictoire ...

Si pas d'assistance juridique ... le jeu n'en vaut pas vraiment la chandelle ! Trop risqué amha !

cdt,

vous en êtes à combien de véhicules vendus depuis 2/3 ans?

      kab31 a écrit:

      GLUCK a écrit:

      kab31 a écrit:

Bonjour,

J'ai acheté un véhicule en septembre 2011 (306 XT de 1994) avec le CT suivant:

Sans contre visite :

Feu de croisement réglage trop bas D,G

J'ai revendu ce véhicule en novembre 2011 avec le même CT (réalisé en septembre 2011) je n'ai pas constaté de souci particulier pendant les 3 mois d'utilisation et environ 4000km mise à part un collier au niveau du silencieux intermédiaire que j'ai remplacé avant la vente.

15 jours après avoir vendu le véhicule l'acheteur revient vers moi pour me signaler que le châssis est sérieusement corrodé et qu'il souhaite annuler la vente pour vice caché car il ne peut pas utiliser le véhicule et qu'il ne pouvait pas constater cette anomalie avant l'achat. Je lui ai proposé de repasser un nouveau CT (Nov 2011) dont voici les résultats:

Avec contre visite :

Feu de croisement: Réglage trop haut et/ou faisceau non conformeD
Feu de croisement: Réglage anormalement bas G

Sans contre visite:

Demi train AV(y compris ancrages) : jeu mineur rotule et/ou articulation G D
Essieu rigide (y compris ancrages) Corrosion importante AR
Berceau : Corrosion AV
Infrastructure ,soubassement: Corrosion multiple
Moteur Défaut d'étanchéité
Boite  Défaut d'étanchéité

Je n'ai pas vu la voiture depuis la vente donc je ne sais pas vraiment l'état de la corrosion

Alors plusieurs questions:

Sachant que le véhicule ést utilisable d'après les 2 CT que la corrosion est visible à condition de se baisser sous le châssis donc pas caché dois-je laisser "pisser"? Dois-je le rembourser et me retourner vers mon vendeur?ou le premier CT?dois-je demander une expertise par un spécialiste?

Vos avis m’intéresse fortement

Merci d'avance

Bonjour,
Sur le premier CT c'etait pas marqué la corrosion?
A+

Non rien sur le premier concernant la corrosion c'est celui là qui a servit à la vente le second est une "contre expertise"

Re,
Vu l'age du véhicule il est impossible qu'il n'y ai pas de corrosion et quand c'est de la corrosion pouvant provoquer un danger c'est marqué aussi.
Sur tous les véhicule d'un age avancé ayant des traces de rouille c'est marqué.
A+

      daniel303 a écrit:

vous en êtes à combien de véhicules vendus depuis 2/3 ans?

Je ne sais pas je change souvent de véhicule je dois être à 5 voitures à la louche mais je ne pense que cela entre en jeu dans mon affaire

Bonjour,

corrosion ne veux pas dire non plus que le véhicule est inutilisable.

Personnellement, j'attendrais d'être convoqué officiellement à une expertise.

Là il sera temps de prendre la décision en fonction du rapport.

Si cette expertise à lieu, dans ce cas, faites vous représenter ou assister d'un expert.

Cordialement

      mrpochpoch a écrit:

Bonjour,

Amha, la corrosion n'apparaissant qu'en contre-visite sur le 2eme CT réalisé par votre acheteur ... et n'apparaissant pas sur le 1er CT que vous avez fourni à l'acheteur... il ne peut s'agir d'un vice caché, mais bien d'un vice apparent !
Il suffisait de se pencher sous le chassis pour voir la corrosion, normale sur un véhicule de 1994 !

Je ne pense pas qu'une expertise soit favorable à l'acheteur, le vice caché ne pouvant pas etre démontré.

Maintenant, si l'acheteur a une assistance juridique qui prend en charge tous les frais ... je ne vois pas pourquoi il ne passerait pas par la case Expertise Contradictoire ...

Si pas d'assistance juridique ... le jeu n'en vaut pas vraiment la chandelle ! Trop risqué amha !

cdt,

Merci de ta réponse

C'est ce que je pense aussi que vu le prix de la voiture cela ne vaut pas la peine et je me dis même que l'acheteur essaye un coup de bluff car peut être que la voiture ne lui plait plus. Mais bon on verra ça !!

      GLUCK a écrit:

      kab31 a écrit:

      GLUCK a écrit:

Bonjour,
Sur le premier CT c'etait pas marqué la corrosion?
A+

Non rien sur le premier concernant la corrosion c'est celui là qui a servit à la vente le second est une "contre expertise"

Re,
Vu l'age du véhicule il est impossible qu'il n'y ai pas de corrosion et quand c'est de la corrosion pouvant provoquer un danger c'est marqué aussi.
Sur tous les véhicule d'un age avancé ayant des traces de rouille c'est marqué.
A+

C'est sur que vu l'age du véhicule et le prix d'achat elle ne peut pas être nikel

      Bidouyou a écrit:

Bonjour,

corrosion ne veux pas dire non plus que le véhicule est inutilisable.

Personnellement, j'attendrais d'être convoqué officiellement à une expertise.

Là il sera temps de prendre la décision en fonction du rapport.

Si cette expertise à lieu, dans ce cas, faites vous représenter ou assister d'un expert.

Cordialement

Oui c'est ce que je vais faire je pense!!

Mais est-ce que une réponse à son courrier est nécessaire dans ce cas?

Re,

oui mieux vaux répondre à son courrier.

Dans le cas contraire, on pourrait vous reprocher de ne pas assumer votre éventuelle responsabilité, et cela pourrait vous désservir.

Répondez lui, que vous attendez les conclusions de l'expertise qu'il devra engagée.

Cordialement

      kab31 a écrit:

      Bidouyou a écrit:

Bonjour,

corrosion ne veux pas dire non plus que le véhicule est inutilisable.

Personnellement, j'attendrais d'être convoqué officiellement à une expertise.

Là il sera temps de prendre la décision en fonction du rapport.

Si cette expertise à lieu, dans ce cas, faites vous représenter ou assister d'un expert.

Cordialement

Oui c'est ce que je vais faire je pense!!

Mais est-ce que une réponse à son courrier est nécessaire dans ce cas?

Re,
Déjà tu lui a payé un CT alors que c'etait à lui de le faire.
Laisse le venir qu'il fasse ce que bon lui semble "perdre de l'argent".
A+

      je dois être à 5 voitures à la louche mais je ne pense que cela entre en jeu dans mon affaire

si justement! un juge peut parfaitement vouloir "approfondir" la recherche (ainsi que le fisc d'ailleurs) afin de démontrer que vous êtes un vendeur voulant arrondir ses fins de mois donc d'office vous aurez la balance qui penchera de l'autre coté

bref que vous en avez fait un commerce donc devez en supporter les inconvénients
l'inconvénient majeur qui est que le pro a tort tant qu'il ne fournit pas la preuve du contraire.

      daniel303 a écrit:

      je dois être à 5 voitures à la louche mais je ne pense que cela entre en jeu dans mon affaire

si justement! un juge peut parfaitement vouloir "approfondir" la recherche (ainsi que le fisc d'ailleurs) afin de démontrer que vous êtes un vendeur voulant arrondir ses fins de mois donc d'office vous aurez la balance qui penchera de l'autre coté

bref que vous en avez fait un commerce donc devez en supporter les inconvénients
l'inconvénient majeur qui est que le pro a tort tant qu'il ne fournit pas la preuve du contraire.

Ouai ben ils peuvent regarder mes transactions bancaires ils verront bien que je n'arrondis pas mes fins de mois avec les véhicules que je revends et que ce n'est pas un commerce loin de là.
Et avant d'arriver à ça je pense qu'avec mes 2 ou 3 transactions par an je ne fais pas le poids à coté des gens qui vivent de ça (15 ou 20 véhicules par an) et qui ne sont bien entendu pas dérangé par le fisc.

Bref je crois qu'on s'éloigne du problème à grands pas mais merci de ta contribution.

Re,

      kab31 a écrit:

Bref je crois qu'on s'éloigne du problème à grands pas mais merci de ta contribution.

non on ne s'éloigne pas du sujet.

Car un juge prendra cela en considération s'il a connaissance de ce fait.

Effectivement, vous êtes loin des 15 véhicules par an, mais n'oubliez pas que vous agissez en tant que particulier et non pas professionnel

Un juge pourra considérer que vous faite du commerce auto, et de ce fait ne plus vous considérer comme un particulier, et vous devrez subir les inconvénients.

      kab31 a écrit:

ils verront bien que je n'arrondis pas mes fins de mois avec les véhicules que je revends

Alors pourquoi vendre autant de véhicule en une année ??

Cdlt

      Bidouyou a écrit:

Re,

      kab31 a écrit:

Bref je crois qu'on s'éloigne du problème à grands pas mais merci de ta contribution.

non on ne s'éloigne pas du sujet.

Car un juge prendra cela en considération s'il a connaissance de ce fait.

Effectivement, vous êtes loin des 15 véhicules par an, mais n'oubliez pas que vous agissez en tant que particulier et non pas professionnel

Un juge pourra considérer que vous faite du commerce auto, et de ce fait ne plus vous considérer comme un particulier, et vous devrez subir les inconvénients.

      kab31 a écrit:

ils verront bien que je n'arrondis pas mes fins de mois avec les véhicules que je revends

Alors pourquoi vendre autant de véhicule en une année ??

Cdlt

Alors pour vous répondre j'ai changer de voiture 2 fois cette année car la première était une voiture essence et vu les prix qui grimpaient ss arrêt en début d'année je l'ai vendu pour un diesel qui a fini à la casse suite à un accident voilà donc je suis très loin de faire du buisness c'est pour cela que je vous dis qu'on est loin du sujet principal là et on est pas encore devant le juge.

Bonjour,

de toute façon, attendez le rapport d'expertise .

Il sera temps de décider par la suite

Cdlt