Bonsoir

      africoeur58 a écrit:

Ce forum n'est il pas ouvert à tous ?

Si

Merci pour tous

bonjour à tous t à toute:

Je vais essayé de répondre à tous le monde sans faire de  copier du message.

ce n'est pas la camera qui à indiquer au policier de mon "soit disant infraction" c'est la voiture elle même qui m'a pris en chasse mais seulement au bout d'environ 40 seconds. ( voiture arrêter ? sortait du garage? ce sont poser la question de me coincé ou pas? ...) il y aurais la caméra du commissariat qui je pense pourrait l'attester. En effet, peut être qu'il n'y aurais pas 40 second mais 20 seconds, je n'est pas compté. Même s'il y a que 20 seconds (au pire des cas) pourquoi c'est 20 seconds?

J'ai perdu au mois d'août 2 points pour excéé de vitesse sur autoroute, j'ai mon permis depuis Octobre 2009

Je dit +1 à celui qui a dit que la gendarmerie était très différente de la police et surtout plus respectueuses, car pour mon excée de vitesse, j’étais en tord et n'ont pas fait leur gros bras.

Mon témoin ne se déplacera pas à l'audience, pourquoi lui faire prendre des RTT ou congé non soldé pour quelqu'un qui ne connais pas.

Encore une fois si la loi STIPULE ::::::

IL Y A REFUS DE PRIORITÉ SI L'ON MODIFIE LA TRAJECTOIRE OU L'ALLURE DE VITESSE DE LA PERSONNE PRIORITAIRE.

dans ce cas LA, il n'y a pas refus de priorité puisque qu'il aurais mis 20 seconds à me poursuivre donc si nous faisons un calcul assez simple pour déterminer la distance de la voiture:

Distance (en m) = vitesse (en m/s) X temps (s)

donc

Distance = 8.33 X 20
Distance = 166 mètre

même si je prend 10 seconds cela ferai 83 mètre

donc je n'aurais pas pu lui modifié ça trajectoire ou alors il était arrêté.

Seulement, tout est sur la camera ou les cameras, car il en existe 2 ( une coté dentelière donc de mon coté et une autre du coté des policiers)

Encore une fois les route sont limité à 30Km/h donc, je comprend la personne qui dit qu'il y des abus et des dangereux, mais la, il n'y a rien de dangereux car encore une fois à 30 aucun dégât physique mis à part sur quelqu'un qui se jetterais sous mes roue et que je cligne mes yeux a ce moment la car meme à 30 la distance d'arret et très faible. Donc aucun lieux qu'on enleve les 4 point piur quelque chose de vraiment, vraiment, vraiment rien dangereux dans MA conduite ICI

bonjour,

n'attendez pas trop des caméras
s'ils ont enregistré (ce qui n'est pas évident), ils seront certainement peu enclins à vous passer une copie, d'autant plus si c'est pour enfoncer des collègues de l'endroit (à moins d'un règlement de compte interne).

oui mais si l'affaire va devant les tribunaux, cela constitue une preuve, il n'aurons pas le choix de la donner.

de plus, si tel est le cas, je trouverais une attestation d'une personne qui me suivais de très prés, dans ce cas la, il est interdit de faire des geste brusque non signalé donc je n'aurais pas eu le droit de piller au moment de la priorité.

je dit bien piller, car la priorité n'est pas bien visible, une personne me suis de très très pré. et la il sortirons la vidéo et on repartir sur le principe de base de voir s'il y a eu lieux de modifié ca trajectoire

me comprenez vous ???

LOL

Ha oui, piur la personne qui disait des policier assermenter CECI, CELA,

quand on vois que le n°2 de de la police judiciaire est arrêter pour trafique, excusez moi mais il n'y a plus d'assermentation. après des chose comme cela .... et il n'y a pas que lui

Bonjour,

      thibault2604 a écrit:

Ha oui, piur la personne qui disait des policier assermenter CECI, CELA,

quand on vois que le n°2 de de la police judiciaire est arrêter pour trafique, excusez moi mais il n'y a plus d'assermentation. après des chose comme cela .... et il n'y a pas que lui

Ca en revanche, ce n'est pas un argument qui sera accueuilli par un juge...

Sâchez que l'élément que vous cherchez à démontrer doit être apportée par écrit ou témoin. Je doute que le tribunal ou vous pourriez être jugé soit équipé du matériel permettant le visionnage d'une vidéo. On parle de juridiction de proximité, pas de cour d'assise... On est en France, pas aux States

Un huissier pourrait retranscrire sur papier ce qu'il voit sur la vidéo, sous réserve que vous l'obteniez. Encore faut-il que la vidéo joue en votre faveur... Maintenant, il faudrai voir si financièrement le jeu en vaut la chandelle.

bjr888
pour répondre a thibault 2604,
il ne faut pas tout mélanger,le numéro 2 de la police et certe en examen,mais n'empeche
que devant un agent asserrementé de l'état,il te faut quelque bille pour contester ses dire,
c'est comme ça!

Re

      Alastyn a écrit:

Sâchez que l'élément que vous cherchez à démontrer doit être apportée par écrit ou témoin. Je doute que le tribunal ou vous pourriez être jugé soit équipé du matériel permettant le visionnage d'une vidéo. On parle de juridiction de proximité, pas de cour d'assise... On est en France, pas aux States

Oui, encore qu'il y aurait une éventuelle solution .. déjà discutée plusieurs fois sur ce forum .. à condition d'être vraiment sûr du déroulement des faits : porter plainte contre X par LRAR entre les mains du procureur pour faux PV (en visant le faux en écritures publiques passible de la Cour d'Assises), et demander au procureur dans ce cadre de saisir d'urgence la vidéo ..

Jusqu'à présent, je n'ai pas vu bcp d'internautes être prêts à envisager sérieusement ce genre de demandes .... même lorsqu'ils avaient des témoins ... ils se déballonnent ...

En même temps, on peut comprendre : se mettre définitivement à dos les FDO de sa propre ville, pour un simple PV, c'est vrai que c'est peu risqué ... dans un tel cas, je pense que je me déballonerais peut-être aussi ..

Bonjour Paturage,

Effectivement, c'est un recours auquel je n'avais pas songé....

A moins d'avoir beaucoup d'argent dans l'hypothèse ou l'agent visé par la plainte se retourne contre le plaignant (dans l'hypothèse ou la plainte est infondée), et également un excellent avocat, le recours paraît bien risqué

Même si le plaignant est certain d'avoir raison, selon l'angle de prise de vue de la vidéosurveillance, des éléments non visibles par l'automobiliste pourraient apparaître (un piéton, une voiture, etc...). Cet élément serai suffisant à caractériser l'infraction, voir même à en relever une autre.

Si vous avez connaissance de recours de ce type pour des contraventions, je serai bien curieux de les consulter, afin de connaître les arguments avancés et les décisions prise par les juges...

merci pour vos réponse.

Je vais me renseigné pour savoir si durant le procé les vidéo peuvent être lu et si tel n'est pas le cas, je trouverez toute les attestations au monde ( ancien copain d'école ....), en effet il n'y aura rien à vérifier.

soit je trouve des pseudo témoins et on vérifie pas ou alors on prend la vérité des caméras.

maintenant qui dit retranscrire par un huissier, la caméra (si je peut en avoir une copie ....) combien cela va me couter???? donc c'est pas la peine.

et si par manque de chance, on vois que c'était des pseudos témoin et que il n'ont rien vu, je pense que mon avocat pourra toujours me défendre en disant que la vérité et sur la camera, mais puisqu'on  l'en empêche il se constitue des preuves

Bonjour

      Thibault a écrit : Je vais me renseigné pour savoir si durant le procé les vidéo peuvent être lu et si tel n'est pas le cas, je trouverez toute les attestations au monde ( ancien copain d'école ....), en effet il n'y aura rien à vérifier.
soit je trouve des pseudo témoins et on vérifie pas ou alors on prend la vérité des caméras.

Tout de suite, votre récit perd en crédibilité. Ne vous étonnez pas si je m' en désintéresse.

Mon récit perdra de ca crédibilité seulement si la camera ne peut être lue. Mais où s'en vas t-on, il y a une camera qui est celle du commissariat, qui constitue une preuve du fait que la police à mis un certain temps avant de me poursuivre. On me dit que cette preuve ne pourra être mis en place car il n'y a pas de télé dans les tribunaux. comment faire pour me disculper???????? sachant que ma disculpation C'EST la camera.

      thibault2604 a écrit:

Mon récit perdra de ca crédibilité seulement si la camera ne peut être lue. Mais où s'en vas t-on, il y a une camera qui est celle du commissariat, qui constitue une preuve du fait que la police à mis un certain temps avant de me poursuivre. On me dit que cette preuve ne pourra être mis en place car il n'y a pas de télé dans les tribunaux. comment faire pour me disculper???????? sachant que ma disculpation C'EST la camera.

Bonsoir,

Quel est le rapport entre le délai d'interception et la réalité de l'infraction ? Il n'y a aucun obligation d'interpeller l'auteur d'une infraction sur le champ. Dans votre cas, ils sortaient du commissariat. A chaque sortie d'un véhicule de police, il doit annoncer sa "prise d'écoute" sur le réseau. Si le chef de bord du véhicule était en train de le faire au moment de votre infraction, il a probablement terminé son message avant de vous interpeller. Ce n'est qu'une hypothèse parmi tant d'autres (attente d'un endroit propice pour vous faire stationner en toute sécurité, passage de votre véhicule au fichier des véhicules volés, interrogation entre les membres d'équipages sur la nécessité de vous contrôler, et j'en passe...). Ne vous focalisez pas sur ce délai entre l'infraction et l'interception car ça ne signifie rien du tout.

Je vous déconseille fortement de produire de faux témoignages devant le tribunal car les risques seraient alors pour vous et vos complices tout autre chose que 4 points en moins sur le permis. Si malgré tout vous décidez de le faire et que les fonctionnaires de police sont cités à la barre, je prévois une belle partie de rigolade. Un faux témoignage se détecte très vite, même si il a été répété maintes et maintes fois.

Concernant les caméras, il s'agit la plupart du temps d'un dispositif qui reproduit l'image sur l'écran du chef de poste du commissariat mais qui n'enregistre rien ou pour un temps particulièrement court. Essayez malgré tout.

Bonjour

Reprenons quelques morceaux choisis de votre récit

      ha oui autre chose, si je trouve un ou 2 témoin qui m'atteste que la voiture était bien arrêter ou loin de l'intersection cela peut-il marcher pour la restitution des point et/ou de l'amende?

Alors, y avait t’ il un ou des témoins. Là on ne sait pas encore.

      j'aimerais savoir, je pense avoir un témoin qui a vu que le policier étai pas en train de rouler.
s'il me donne une attestation avec numero de telphone ect.... sera t'il obligé de venir devant la barre?
sachant que ce témoin travail, n'est pas une personne de cité ou de problème avec la justice ect....

Curieusement là vous avez un témoin, et vous demandez s’ il doit venir à la barre. Hum

      Mon témoin ne se déplacera pas à l'audience, pourquoi lui faire prendre des RTT ou congé non soldé pour quelqu'un qui ne connais pas.

Votre témoin ne se déplacera pas à la barre. Oui bien sûr

      de plus, si tel est le cas, je trouverais une attestation d'une personne qui me suivais de très prés, dans ce cas la, il est interdit de faire des geste brusque non signalé donc je n'aurais pas eu le droit de piller au moment de la priorité.

Là c’ est intéressant, car vous donnez une excellente explication que la voiture de police ne peut pas vous rattraper immédiatement. C’ est la largeur de la voie unique qui montre que ce n’ est pas possible. Mais trouver une attestation de quelqu’ un qui vous suivait à ce moment là, faudra expliquer comment vous pouvez retrouver ce conducteur. Donc si vous trouvez, c’ est que vous connaissez, et si vous maintenez votre version sans retrouver ce conducteur, vous prouvez indirectement que le véhicule de police ne peut pas vous intercepter. La voie unique sur l’ Avenue de la Dentelière est longue.

      Je vais me renseigné pour savoir si durant le procé les vidéo peuvent être lu et si tel n'est pas le cas, je trouverez toute les attestations au monde ( ancien copain d'école ....), en effet il n'y aura rien à vérifier.

Soit je trouve des pseudo témoins et on vérifie pas ou alors on prend la vérité des caméras.
Maintenant qui dit retranscrire par un huissier, la caméra (si je peut en avoir une copie ....) combien cela va me couter???? donc c'est pas la peine.
Et si par manque de chance, on vois que c'était des pseudos témoin et que il n'ont rien vu, je pense que mon avocat pourra toujours me défendre en disant que la vérité et sur la camera, mais puisqu'on  l'en empêche il se constitue des preuves

Et là c’ est le bouquet final.

Ceux qui me connaissent sur ce forum savent que je privilégie la crédibilité du récit initial, avant de commencer à gratter. Les intervenants qui arrivent ont tous quelque chose à dire, et il faut d’ abord faire les recoupements nécessaires. En faisant ainsi, je sais que je prends le risque de me faire rouler dans la farine. Mais les faits accumulés maintenant, commencent à devenir têtus. Suis-je clair ou dois-je l’ être plus ?

Faites ce que vous voulez, moi je passe à autre chose.

réponse à marplij:

le fait qu'il ai mis un certains temps avant de m'arrêter signifie qu'il n'y ai pas de refus de priorité car je ne lui ai pas changer son mode de conduite ou allure de vitesse.

Maintenant désolé pour papymeche,

je sais que ce n'est pas honnête mais un moment donner faut me comprendre. on veut me mettre 4 point en moins et 90€ d'amende + formation de rattrapage à 245€ soit 335€ pour une chose que j'ai pas faite.

maintenant "cette chose que j'ai pas faite" c'est sur une camera et non je n'ai pas de témoin réellement mais j'essaie de me défendre comme je peut car en gros ma seul preuve est irrecevable.

maintenant merci de m'avoir aider surtout sur le fait de m'avoir dit les propos exact d'un refus de priorité.

Bonne soirée à tous et merci à tous de m'avoir aider.  désolé si j'ai pu en blesser certain mais faut vraiment me comprendre, c'est abuser et revoltant.