Bonjour

Ce n' est pas un trucage Tomy.
Il s' agit d' un "total glissant" sur 12 mois qui permet de dégager une tendance, moins affectée par les variations météo (lissage sur 12 mois pour retrouver la période naturelle des grandes variations saisonnières), de circulation été/hiver (lissage également sur 12 mois pour les mêmes raisons) et lisser également tout ce qui est aléatoire et vient se superposer aux périodes naturelles affectant la circulation.

Les chiffres 2011 ne sont pas encore connus, et il faut bien se garder de dire à ce jour qu' ils seront meilleurs ou moins bons qu' en 2010, Chaque année inclue sa propre variabilité en plus et en moins par rapport à une tendance long terme, donc un lissage sur une longue période, clairement à la baisse depuis longtemps.
Il y a des épiphénomènes que les extrémistes de tous bords de la SR utilisent à hue et à dia pour exister. (pro et anti quelque chose)

      tomy75 a écrit:

Bonjour à Tous,

en ce W-E de l'armistice, le Gvt à décider de communiquer sur le record historique depuis 1945 concernant les chiffres des victimes accidents routiers, Comme les résultats pour 2011 seront supérieur à ceux de 2010, il a trouvé une astuce en remontant à M-12 et considéré que le nombre de morts depuis un an était de 3980 soit 20 de moins qu'en 2010 ...
http://www.auto-evasion.com/forums/img/ … -10-11.png

Ils sont forts nos communicants !

http://www.auto-evasion.com/forums/img/ … bl-msr.png

bonjour,
de qui se moque t' on? no comment! @+ jeff

re re à tous

      Papymèche a écrit:

Les chiffres 2011 ne sont pas encore connus, et il faut bien se garder de dire à ce jour qu' ils seront meilleurs ou moins bons qu' en 2010,)

AMHA, sans  être un grand devin, je peux vous parier que les chiffres de 2011 seront supérieurs à 2010, il faut dire que déjà ces chiffres avaient été largement "triturer" afin de tomber sous la barre des 4000 morts c'est avec beaucoup de tripatouillage que le Ministère de l'intérieur avait annoncé des le début janvier que nous avions réussi à n'avoir que 3998 morts !!!!! historique depuis les années 60 ... avait dit le ministre .... Mais il reste encore 45 jours qui ne sont pas favorable aux bonnes statistiques et 21 morts en 1mois et demi hélas et plus que possible ... Pour moi cette opération de com juste à la veille d'un des W-E les plus meurtriers de l'année n'est surtout pas du au hasard .... Maintenant la question est de savoir comment le ministre pourra expliquer justifier que l'année 2011 fut mauvaise pour la sécurité routière ??? peut-être en accablant l'ex déléguée interministérielle madame Michele  MERLI ??? Mais c'est juste mon avis .....

Bonjour
@Tomy75 : je n' ai pas dit qu' ils seront meilleurs ou pire, j' ai simplement dit qu' il faut attendre pour comptabiliser (*). Et accepter que lorsque la décroissance lissée devient à pente faible, que des écarts en plus et en moins par rapport à ce lissage d' une part , lui même extrait d' une manipulation mathématique (**) ou d' un chiffre absolu atteint l' année précédente d' autre part, puisse se produire au fil des années. Les chiffres en question ne sont pas déterministes, et portent une grande variabilité due au hasard, ce qui ne permet pas un traitement linéaire du genre 1+1=2

(*) Vous pouvez si vous avez accès aux chiffres source de la base de données des accidents au jour le jour projeté d' ailleurs à 30 jours de l' accident pour la détermination des tués, et après analyse personnelle étayée et mise  sur la table de vos griefs sur la vraisemblance des chiffres de l' ONISR, dire ce que vous dites et peut être démonter manipulation.

Est-ce le cas, ou seulement une posture ?

Moi je les prends tel quels, car je doute que le fond soit politiquement pollué en permanence.

(**) Ensuite sur la manipulation mathématique pour extraire un lissage, c' est ce qui est une pratique parfaitement légitime du point de vue mathématique pour déterminer une tendance.
Une tendance se réduit à une courbe d' expression simple, appelons çà un modèle, mais auquel on associe un facteur de cohérence, qui représente la probabilité de ce que l' expression simple représente une vérité. Notez la difficulté d' associer vérité et probabilité.

Edit : correctif 7 jours remplacé par 30 jours

Bonjour,

C'est bizarre ces chiffres, ne doit-on pas "comptabiliser" les décès à un mois ?

Nous devrions connaître le nombre des victimes pour l'année 2011 qu'à la fin janvier 2012

Bonjour

      Aléa a écrit:

Bonjour,

C'est bizarre ces chiffres, ne doit-on pas "comptabiliser" les décès à un mois ?

Nous devrions connaître le nombre des victimes pour l'année 2011 qu'à la fin janvier 2012

J' édite et je corrige Aléa.

bonjour à tous

      Aléa a écrit:

C'est bizarre ces chiffres, ne doit-on pas "comptabiliser" les décès à un mois ?

Comme "toujours" Aléa vous émettez la voix de la raison...
Alors dans la continuité de la politique de communication du GVT (Fillon 5), nous avons aujourd'hui la bonne parole du délégué à la SR, justifiant d'un recul historique du nombre de morts en novembre 2011 par rapport aux précédents mois de novembre depuis 5 ans  : Ils sont formidablement BON !!!

Alors maintenant un petit calcul s'impose pour avoir les chiffres provisoires de 2011 soit 3980 - 339 (nov-10) + 292 = 3933
Sachant que pour arriver à un chiffre de 64 morts pour le mois de décembre 2011, cela relève du miracle ( en effet il y avait eu 294 victimes en décembre 2010), comment le GVT fera t-il pour valoriser un résultat médiocre sur l'année 2011 en Janvier prochain  ???

Bonjour,

Ce sera justement l'occasion de resserrer encore un peu plus la vis ...

cdt,

Bonjour

      Sachant que pour arriver à un chiffre de 64 morts pour le mois de décembre 2011, cela relève du miracle

non des maths. Pas la peine de hurler au loup ou au complot, faut faire tourner son cerveau. 1 an c'est douze mois. Le Gouvernement a compté d'Octobre 2010 à Octobre 2011. Quand il comptera de Janvier 2011 à Decembre 2011, il n'y aura plus les valeurs de Decembre 2010 dans l'addition. Donc 64 représente la différence maximum de morts entre Dec 2010 et Dec 2011 pour que l'année 2011 soit meilleure que 2010.

On n'entend plus hurler les assos qui avaient prédit que l'assouplissement des récupérations de points allait aboutir à une explosion du nombre de victimes.

Bonjour,

Le nombre de morts sur les routes n'est pas, AMHA, un véritable baromètre de la sécurité routière. Ce qui devrait être pris en compte, c'est le nombre d'accidents mortels.

Je m'explique : un accident de voiture clasique (2 VL, 1 chauffeur unique) grave fait deux morts.
Un accident de bus chargé fait 45 morts. Pourtant, il n'y a qu'un seul accident...

Dans le district où je suis, nos stats ont augmenté de 100%... Pourquoi? Trois accidents mortels :
-1 Moto / piéton : 2 morts
- 1 VL / Moto : 1 mort
- 1 VL seul avec 4 passagers en plus du conducteur : 5 morts.

Pourtant, le nombre d'accidents mortels n'a lui pas changé...

Je considère donc que le nombre de morts sur les routes n'est pas véritablement significtif. Un accident a lieu lorsque le chauffeur commet une impridence (voir une connerie, plus simplement). Il est responsable de l'accident, et le but de la sécurité routière est de traquer ces personnes. La politique actuelle est d'augmenter le nombre de contrôles pour neutraliser ces individus, seuls responsables de l'insécurité routière. Je ne vois pas en quoi, dans les statistiques, ajouter les victimes de ces individus rend les analyses probantes.

Pour la vache folle, on parlait d'un élevage contaminé, pas de 40 vaches... Et en accident, on parle de 3000 morts, pas de 2000 accidents? Drôle d'exemple, je sais...

AMHA, conter le nombre de victimes plutôt que le nombre d'AVP permet surtout au gouvernement de justifier sa politique actuelle de sécurité routière (et accessoirement donc, de radars auto...). Dans le cas de la vache folle, on parlait d'élevage, et pas du nombre d'animaux, pour rassurer la population.

Ce que les citoyens retiennent, ce sont les chiffres, et ça, les politiques l'ont bien compris... 100 troupeaux, ça choque moins que 4000 vaches. 3000 morts, ça choque plus que 2000 accidents. Tout ça pour mieux nous faire avaler la pillule ! Les politiques font aussi de la psychologie...

Enfin, ce n'est qu'un avis...

Avis partagé ...

C'est comme mélanger les nombres d'accidents, et les%age de hausse ou de baisse ...

Une augmentation du nombre de morts de 30% ne signifie pas grand chose, lorsque l'on passe de 3 à 4 !
Par contre, 1% de morts en plus lorsqu'on en compte 4000, ça fait 40 morts en plus !

cdt,

      Alastyn a écrit
Enfin, ce n'est qu'un avis.

Bonjour Alastyn
Très bonne analyse
FDO police ou gendarmerie?

bonjour
-> Alastyn
Travailler sur le nombre de morts, de blessés, c'est de la victimologie
Étudier les accidents, c'est de l'accidentologie.

Mais parler du nombre de morts, c'est parlant pour tout le monde, parler des accidents, c'est plus difficile.
Étudier le nombre de victimes est également important pour orienter les actions de sensibilisation. Par exemple, les jeunes se déplacent souvent à plusieurs en voiture, voire voiture pleine pour sortir. A cela plusieurs raisons : tous n'ont pas le permis, de voiture, pour partager les frais...
De ce fait, les accidents font souvent plusieurs victimes.

Autre exemple : un développement du covoiturage se traduit-il par l'augmentation du nombre de victimes par accident ?

pour cela, toutes les données sont utiles, faut-il encore savoir les analyser et les présenter en dehors de toute polémique. Et ça, ce n'est pas encore de la compétence du ministre de l'intérieur.

Bonjour,
je partage votre avis pour beaucoup Alastyn, j'irai même plus loin, si l'on veut jouer au grand méchant loup pour terrifier les garnements en herbes: plutôt que les morts (qui sont certes un crève coeur pour leur famille quand ça arrive, mais qui ne sont mort qu'une fois ) ça serait beaucoup plus percutant de parler des blessés graves, ceux qui resteront  - à vie - handicapés.
Ceux qui seront toujours, tous les jours, un crève coeur pour leur famille, un spectacle duquel on préfère détourner les yeux tellement il nous rappelle que la vie peut être très moche et que l'être humain est faible, finalement.
Ceux-là qui, par leur motricité ralentie, passeront pour des poids morts que la société doit traîner et qu'il vaut mieux cacher des regards.

Certains de ceux-là s'en sortiront quand même parce qu'ils ont une force de vie intérieure supérieure à la moyenne, d'autres deviendront encore plus pénible par leur dépression bien compréhensible.

Combien de jeunes prennent des risques parce que, vu la vie qui les attend, ils ne comptent pas vivre vieux... alors la mort dans un crash... finalement, pour eux c'est une belle mort. Evidemment, ils n'imaginent pas qu'ils pourraient finir dans une chaise roulante... enfin, jusqu'à ce film "intouchables" où, pour le coup, ça devient une partie de rigolade... quand on blindé de pognon et qu'on a un bon petit fou du roi qui en profite .

Cela dit, quand j'entends la Perrichon, j'ai plutôt envie d'ouvrir les gaz , rien que pour l'emmerder, cette bien-pensante castratrice, suppôt du pouvoir en place, paysagiste de l'enfer sur terre

Re,

Merci pour ces éclaircissements JPAL
Avez-vous ou savez vous ou peut-on trouver des informations concernant l'accidentologie? Je m'intéresse bien plus à cette science qu'à la victimologie, pour moi non significative.

@IdG : Ravi de savoir que je ne suis pas le seul à penser de la sorte... Effectivement, les blessés graves (handicapés) méritent d'être considérés dans cette étude !
@Platon : Police

Cette analyse que je fait, et que vous jugez pertinente ( tiens de mes fonctions, étant moi même chargé du contentieux contraventionnel, et souvent confronté aux procédures d'accidents. De ma petite expérience de 3 ans dans les FDO, j'ai appris / vu de nombreuses choses qui me paraissent étranges. Cet élément en fait parti.

Ceci tend à prouver une chose : on peut faire dire ce que l'on veut aux statistiques.

Peut-être serait-il intéressant de faire une petite étude en comparant accidentologie et victimologie, avec étude des tranches d'âge et catégories de véhicules pour chaques cas. Ceci permettrai de vérifier quelques points...Je ne suis pas certain que la politique de sécurité routière actuelle soit à l'origine de la diminution du nombre e victimes sur nos routes. Ce chiffre est, AMHA, également lié à l'évolution des véhicules, plus résistants, mieux protégés, etc...

Étant également sapeur pompier volontaire en région parisienne (depuis un peu plus de 4 ans), je n'ai pas constaté de diminution du nombre d'AVP sur mon département, simplement une diminution du nombre de décès. De même, avant les FDO, je travaillai pour les assurances, et là encore, je n'ai jamais constaté une baisse quelconque du nombre d'accidents...

C'est pour tous ces motifs que je m'interroge sur la pertinence de ces statistiques.

Bonjour,

Ils font marrer ces politiques à exprimer leur compassion et à se soucier du nombre de morts sur les routes.
Ils en ont strictement rien à *******, ça change en rien leur salaire

      je n'ai pas constaté de diminution du nombre d'AVP sur mon département, simplement une diminution du nombre de décès

Re,

2 raisons au choix,

la généralisation de dispositifs de sécurité type airbag ou habitacles renforcés sur les voitures récentes et la disparition progressives des vieux modèles.
la baisse de la vitesse moyenne qui font que l'énergie libérée dans les accidents est moindre

Re,

@ ViveLeVTT : Ainsi, vous vous accordez à dire que la diminution du nombre de tués sur nos routes n'est pas le fait de la politique de SR actuelle, mais bien d'une évolution des dispositifs de sécurité implantés sur les véhicules... D'où l'intérêt que je porte à l'accidentologie.

Platon m'a adressé un lien où l'on peut avoir un début de raisonnement. Je n'ai pas eu le temps de tout étudier, mais au premier coup d'oeil, il semblerait que ce document soit quelque peu incomplet.

Pour info : (Merci Platon )
http://www.securite-routiere.gouv.fr/IM … 2e16fb.pdf

re re à tous

      JKD78 a écrit:

Ces politiques  en ont strictement rien à *******, ça change en rien leur salaire

Bin si !!!!!  c'est justement là tout le problème ! Vous n'êtes pas sans savoir, qu'il sont élus, les uns pour 5 ans, les autres pour six, il y a encore très peu de temps certains pouvaient même rester 9 ans accroché à leur siège ( sénateur).  Et même en ce  temps de crise, alors que les emmerdes tombent en cascade, Ils se bâtent tous pour diriger la FRANCE ..... Et la Sécurité Routière est un sujet tellement "racoleur" car il touche  tous les citoyens de près ou de loin.  Cela permet à nos gouvernant de justifier leur  politique de répression des délits routiers .. Souvenez de la "Tolérance Zéro" annoncée en 2002 par notre ex-ministre de l'intérieur devenu depuis "petit Président" qui une fois installé au "château" déclara " Je vise le moins de 3000 morts en 2012"...  et depuis tout est mis en place pour atteindre cet objesctif !!!! coute que coute !!!!
Cela ne vous à pas échappé cher JKD 78 qu'il y a des élections en 2012 .....