Bonjour

      kirlian1 a écrit:

Mieux que la seule subjectivité , là très surement en accord avec vous sur le plan de la technologie à ce jour.

Mais un "datalogger GPS", même si c'est un gadget très sympa à utiliser (j'ai )  pour reconstituer là où on est passé, ce n'est pas recevable et valablement opposable surtout en contravention.
D'autant que le cercle d'incertitude est souvent assez large, l'information de vitesse ne pouvant être que dérivée et souvent présentée intégrée pour les "GPS grand public" .

J'avais produit déjà ici en 2008 un "diag circulaire déviation " d'acquisition de sentences d'un "bon" récepteur GPS bien fixé en fixe

http://www.auto-evasion.com/forums/img/ … le/ubl.jpg

Je risque de vous étonner.
Ce n' est certes pas opposable puisque non homologué, ni homologable en l' état actuel.
D' ailleurs, aux USA, un gars a essayé de remonter un PV de cette manière. Sans succès.

Dans le cas de cette file, c' eut été juste pour que Edn80100 ait eu une certitude quasi absolue qu' il n' avait jamais dépassé de plus de 30km/h la VLA locale, et qu' un 190, il ne pouvait raisonnablement pas se l' attribuer sur une quelconque partie de son parcours.

Une copie du PV pour localiser le lieu de mesurage, et une copie des log du datalogger, eussent été suffisants, pour moi qui ne suit pas juriste et d' une crédulité assumée sur ce que racontent les gens sur ce forum, pour que je sois trés réceptif à une bonne foi déclarée.

Mais là, il est question de coyote, et pas de datalogger. Pas de mémoire sur un coyote et surtout un choix d' utilisation. Donc je ne suis pas réceptif à ce jour, et pour ce cas, à une bonne foi déclarée malgré ma très grande crédulité assumée sur un début de file.

Je reviendrais à votre "deviation map" d' il y a 3 ans en MP quand j' aurai fini de voir ce que je peux tirer d' un datalogger GPS.

onjour

      edn80100 a écrit:

Bonjour

SAAB 93 - 180ch

Pourquoi ?
Merci d'avance.

Trop de chevaux ! Ca grimpe des murs de 6%, vent debout sans problème trés largement au dessus de 150km/h.
Une deudeuche n' aurait pas pu (même pas en descente). Et là c' eut été tout bon.

Vous ne pourrez jamais dire que votre véhicule n' était pas capable de rouler à des vitesses trés largement supérieures à 130km/h.

Reste est qu' il s' agit de ce que j' ai l' habitude d' appeler une "identification par parties"
Le mesureur, n' est pas l' intercepteur, et comme je comprends qu' il y a eu interception en aval du point de mesure, ily a eu forcément rupture de vue entre le véhicule mesuré et finalement intercepté.
Ce n' est pas la première fois que ça arrive, et çà arrivera encore, car une telle pratique, est porteuse d' erreurs quand la plaque d' immatriculation n' est pas captée visuellement entièrement par le mesureur. Tout dépend alors de la qualité et la complétude des informations transmises entre le mesureur, seul capable d' associer une mesure à un véhicule, et l' intercepteur.

Cette pratique devra un jour être éradiquée (ou les outils de mesure changés pour stocker l' information) car elle est incompatible avec la certitude que doit présenter l' association d' une vitesse à un véhicule, compte tenu de la puissance exorbitante présentée par le couple infernal des articles 429 & 537 CPP.

C' est complètement différent sur un mesurage en approche et interception par le mesureur. Le risque de méprise est bien inférieur de plusieurs ordres de grandeur.

On n' a pas connaissance sur le forum ou via des jurisprudences, qu' une erreur d' association mesurage/véhicule sur interception aval au mesurage ait été remontée avec succès.

Je ne sais si un GPS data logger aurait été suffisant pout instiller le doute chez un juge normalement constitué, et généralement peu réceptif aux explications techniques et peu compreneur des technologies actuelles.
Mais il faudra bien essayer un jour pour faire évoluer la pratique des interceptions aval au mesurage.

Bonjour

Que pensez vous de ce réquisitoire ?

Le gendarme m’a déclaré m’avoir pris à 400m hors en 400m à 190km/h cela se parcourt en 8 secondes ! Hors j’ai été intercepté par la voiture qui m’a contrôlé elle est passé devant moi. Hors pour un chauffeur normal il faut 1-3 secondes pour réagir et démarrer effectivement.
Le véhicule, de tête, un Picasso C4 diesel met 12.1 secondes pour passer à 100km avec 1 conducteur. Hors ils étaient à 3 chargés de leur matériel, de plus la chaussée monte à cet endroit.

On peut donc dire qu’il a fallu au moins 20 secondes pour la voiture pour réagir accélérer et se placer devant moi comme cela c’est déroulé.

Mais en 20 secondes à 190km/h j’aurai parcouru 1,056 km, j’aurai du être plus de 600 m devant eux !!!

Vous allez me dire : tu aurais pu piler car ton coyote t’a signalé le contrôle.
Pour passer de 190 km à 130 km il environ 5 seconde, suivi ensuite de 15 secondes à 130km.
J’aurai parcouru donc 250+543m= 793 m je suis donc encore devant eux !! Même si je fait des erreurs de 50% il reste encore une bonne marge.
Il était donc physiquement impossible que je roule à cette vitesse !!
Il n’aurait pas pu m’arrêté.

Encore un élément.
Je suis entré sur l'autoroute à 8h14 et ai été "contrôlé" à 8h15, 16 km plus !!! J'aurai fait du 2000 km/h.

Qu'en pensez-vous ?
Merci d'avance.

EdN

Bonjour

      Encore un élément.
Je suis entré sur l'autoroute à 8h14 et ai été "contrôlé" à 8h15, 16 km plus !!! J'aurai fait du 2000 km/h.

Mise en circulation d'un véhicule non homologué ! ça va vous coûter cher mon gaillard !

plus sérieusement, l'heure de l'infraction n'est qu'approximative. La montre de l'agent verbalisateur n'a pas à être homologuée elle.

      Le véhicule, de tête, un Picasso C4 diesel...

ils n'étaient pas avec la Subaru ?
Il n'y avait qu'un seul véhicule de la gendarmerie ?

pour info
Si votre véhicule est capable de freiner violemment avec une décélération Y de 7 m/s2 (ce que je suppose au vu de ses caractéristiques, je la crois même capable de mieux), il faut 106 m et 2,4 s pour passer de 190 à 130
le formule est : Vf2 = Vi2+2Yd
Y (gamma) = -7 m/s2
Vf vitesse finale - Vf2 = Vf x Vf
Vi vitesse initiale - Vi2 = Vi x Vi
d : distance parcourue

bjr
bah question horaire les bornes autoroutes ne sont pas des elements de mesure certifies .. ni la montre du gendarme..les heures peuvent etre totalement approximatives voire tres decalees..

donc l'heure ca m'etonnerait que ca marche..
tiger

edit ! battu par JPAL de qqs secondes...

Re bonjour Edn80100

Vos explications commencent à prendre forme. Je vais regarder çà de plus près.
Maintenant, vous m' avez fait passer de doute de votre bonné foi, à moins de doute
A cause du coyote, car sans faire plus qu' il ne faut de remarques désobligeantes, l' usage sage du coyote ne me semble pas être la pratique dominante.

Question de l' heure ? JPAL et Tiger vous ont dit ce qu' ils en pensent.

J' en reviens au GPS datalogger, lui il enregistre aussi l' heure TU donnée par la constellation Navstar. Horloges au rubidium ou au césium embarquées, recalées s' il le faut tout les x mois par le sol au moment de la mise à jour pour x mois des éphémérides, Dérive de tout çà, fifreninesque sur x mois, mais dont je n' ai pas cherché x)
Heure, positions successives chaque seconde et vitesse déduite de la succession de points, connue à +/-6km/h avec une probabilité meilleure que 0,998 à un instant donné, et bien meilleure avec un peu de lissage (HUM : Cà c' est pour Kirlian et son incrédulité joueuse !)
Si vous aviez eu ce gadget plutôt que le coyote coureur, vous auriez été moins tout nu, (mais guère plus couvert) en cas de contestation et tentative de remontée du 429 & 537 CPP

Edit 18h39 : J' ai oublié de vous demander quel type de cinémomètre avait été utilisé. Un Eurolaser à 400m, aucun problème de mesurage.
Un Ultralyte à 600m, pas de problème non plus.
Vous parlez d' A16, sauriez vous identifier le point géodésique du mesurage et de l' interception via Google Earth ?
Je voudrai vérifier s' il y a des aires de repos,ou des bretelles d' accès. (Ce qui risque d' invalider votre chronologie de mesurage et d' interception.

Bonjour EdN

Je relance et complète, car il me manquait quelques données ;

      J' avais écrit il y a 3 jours : J' ai oublié de vous demander quel type de cinémomètre avait été utilisé. Un Eurolaser à 400m, aucun problème de mesurage.
Un Ultralyte à 600m, pas de problème non plus.
Vous parlez d' A16, sauriez vous identifier le point géodésique du mesurage et de l' interception via Google Earth ?
Je voudrai vérifier s' il y a des aires de repos,ou des bretelles d' accès. (Ce qui risque d' invalider votre chronologie de mesurage et d' interception.

Le type de cinémomètre, son N°, ainsi que la date de sa dernière vérification  doit être inscrit sur l' avis de PV reçu. (Ceci pour pouvoir éventuellement remonter au carnet métrologique)
Vous n' avez pas non plus précisé ou ça s' est passé. L' A16 c' est long.