Re

      Papymèche a écrit:

Bon. Il est ou ce parking !

Il a dit face à la caisse d'épargne à Tournus :

dans les pages jaunes ...

Bonjour

      paturage44 a écrit:

Re

      Papymèche a écrit:

Bon. Il est ou ce parking !

Il a dit face à la caisse d'épargne à Tournus :

dans les pages jaunes ...

Oui et alors, ? Moi je le demandais en coordonnées géodésiques, pour ne pas me fatiguer à chercher.
(Cossardise chronique aiguë quand il faut demander plusieurs fois la même chose)
Demander des renseignements implique aussi de savoir répondre aux questions posées dans les termes demandés. Bref un vrai retour d' effort.

Bonjour

      kirlian1 a écrit:

      Papymèche a écrit:

C' est vraiment difficile pour vous d' ouvrir Google Earth, de mettre Tournus, d' agrandir, puis de pointer le parking en question, puis de pointer la place en question, et de noter les coordonnées géodésiques latitude et longitude ?

bonjour Papymeche
faut pas bouder comme ça !

46°33'49.02"N   4°54'32.19"E

une sortie stéréoscopique laisse peu de marge aux suppositions

http://cjoint.com/11sp/AIbmKURMwna_tournus04d.jpg

On peut bouder à tout âge tout pour autant que ça ne finit pas en eau.

Désolé pas de lunettes, et pas de filtres rouge et bleu dans mon matériel argentique
(D' ailleurs, je ne sais même plus si j'ai eu les wratten correspondants, ni ou c' est enfoui)

Comme je suppose que vous n' êtes pas allé à Tournus en libellule ou demoiselle (*).Cette vue est t' elle faite en bricolant les vues de google street ?
(*) Parmi les insectes capables de faire du sur-place, et de se déplacer sur 6 directions)

Laissez moi deviner :
2 vues successives recadrées et étirées pour retrouver à peu près le même champ sur une position rectifiée voisine latéralement de la première ?
Puis un peu de masquage dégressif rouge et bleu ?
Puis fusion des 2 photos ?

Va falloir que je m' y mette  !

      Papymèche a écrit:

Bonjour

      kirlian1 a écrit:

      Papymèche a écrit:

C' est vraiment difficile pour vous d' ouvrir Google Earth, de mettre Tournus, d' agrandir, puis de pointer le parking en question, puis de pointer la place en question, et de noter les coordonnées géodésiques latitude et longitude ?

bonjour Papymeche
faut pas bouder comme ça !

46°33'49.02"N   4°54'32.19"E

une sortie stéréoscopique laisse peu de marge aux suppositions

http://cjoint.com/11sp/AIbmKURMwna_tournus04d.jpg

On peut bouder à tout âge tout pour autant que ça ne finit pas en eau.

Désolé pas de lunettes, et pas de filtres rouge et bleu dans mon matériel argentique
(D' ailleurs, je ne sais même plus si j'ai eu les wratten correspondants, ni ou c' est enfoui)

Comme je suppose que vous n' êtes pas allé à Tournus en libellule ou demoiselle (*).Cette vue est t' elle faite en bricolant les vues de google street ?
(*) Parmi les insectes capables de faire du sur-place, et de se déplacer sur 6 directions)

Laissez moi deviner :
2 vues successives recadrées et étirées pour retrouver à peu près le même champ sur une position rectifiée voisine latéralement de la première ?
Puis un peu de masquage dégressif rouge et bleu ?
Puis fusion des 2 photos ?

Va falloir que je m' y mette  !

re papymeche
Pour être parfaitement franc,  je connaissais évidemment  la stéréoscopie. mais pas ça là  !
C'est tout simplement "mon interprète"  qui m'a dit 
"comment ça ?  tu ne connais même pas le mode 3D de GS pour déjà un peu voir et calculer " ?"
"confus, mais pas du tout honteux, j'ai répondu : bin ... non !  "
----> Click droit sur une image GS et sélection, mode 3D ON/OFF

Selon lui , il n'y a maintenant plus "photo" sur le fil à plomb
Je n'ai pas relevé le challenge, mais si ça intéresse des "calculateurs" et selon ses infos les dimensions du coffre de toit sur la voiture stationnée dessous est ~ en conscrit L=148, l 82 , h 48 cm

Bonjour

      Kilian a dit : "confus, mais pas du tout honteux, j'ai répondu : bin ... non !   "

Itou ! Ils en savent des choses, ces jeunes. Va falloir que je trouve des filtres....

      Papymèche a écrit:

Bonjour

      Kilian a dit : "confus, mais pas du tout honteux, j'ai répondu : bin ... non !   "

Itou ! Ils en savent des choses, ces jeunes. Va falloir que je trouve des filtres....

re
voir votre MP

Bonjour,


j'ignore ce que sont ces données géodésiques.

Elles paraissent être important à vos yeux, Papymèche.

A présent que vous les avez, à quoi cela vous sert-il svp?

A calculer la hauteur de la branche? Voir si elle est au-dessus de la place de stationnement?

Merci de me tenir informé, et désolé de ne pas avoir répondu suffisamment précisément à votre question, je n'ai pas vu où elles étaient affichées.
Je ne sais d'ailleurs toujours pas comment on les trouve.

      Quezac09 a écrit:

Bonjour,


j'ignore ce que sont ces données géodésiques.

Elles paraissent être important à vos yeux, Papymèche.

A présent que vous les avez, à quoi cela vous sert-il svp?

A calculer la hauteur de la branche? Voir si elle est au-dessus de la place de stationnement?

Merci de me tenir informé, et désolé de ne pas avoir répondu suffisamment précisément à votre question, je n'ai pas vu où elles étaient affichées.
Je ne sais d'ailleurs toujours pas comment on les trouve.

bonjour
pour rester dans le factuel, cela a permis de vérifier qu'à priori la municipalité n'a pas failli à ses obligations de signalisation.

-Il semble qu' il y a déjà eu depuis quelques temps déjà, elagage de la branche qui aurait pu sinon alors se  trouver à - de 4.30 au dessus de la chaussée.
-Le "méchant"  moignon de branche est à plus de 2.30 du sol de l'emplacement de stationnement..

      kirlian1 a écrit:

      Quezac09 a écrit:

Bonjour,


j'ignore ce que sont ces données géodésiques.

Elles paraissent être important à vos yeux, Papymèche.

A présent que vous les avez, à quoi cela vous sert-il svp?

A calculer la hauteur de la branche? Voir si elle est au-dessus de la place de stationnement?

Merci de me tenir informé, et désolé de ne pas avoir répondu suffisamment précisément à votre question, je n'ai pas vu où elles étaient affichées.
Je ne sais d'ailleurs toujours pas comment on les trouve.

bonjour
pour rester dans le factuel, cela a permis de vérifier qu'à priori la municipalité n'a pas failli à ses obligations de signalisation.

-Il semble qu' il y a déjà eu depuis quelques temps déjà, elagage de la branche qui aurait pu sinon alors se  trouver à - de 4.30 au dessus de la chaussée.
-Le "méchant"  moignon de branche est à plus de 2.30 du sol de l'emplacement de stationnement..

Donc à priori ils sont en règle et je n'ai aucun recours, c'est bien ça?

La hauteur sur aire de stationnement passe à 2,30m au lieu de 4,30 sur chaussée "roulante" si je comprends bien.
Je prends note.
Connaissez-vous l'article qui parle de ces 2,30m ?

      Quezac09 a écrit:

1 - Donc à priori ils sont en règle et je n'ai aucun recours, c'est bien ça?

2- La hauteur sur aire de stationnement passe à 2,30m au lieu de 4,30 sur chaussée "roulante" si je comprends bien.
Je prends note.
3- Connaissez-vous l'article qui parle de ces 2,30m ?

bonjour
1- En tous cas avec les infos glanées/interprétées à ce stade c'est ma position.
que cela ne vous empêche pas de tenter "l'amiable".
2- oui en gros c'est ça
3- pour le 2.30 ça doit être codifié à l'instruction ministérielle, et pour être franc, je vais attendre pour ce point la réponse d'experts en implantation de signalisation (il y en a des bons sur le forum  ) , je n'ai pas le courage de descendre le texte.

      kirlian1 a écrit:

      Quezac09 a écrit:

1 - Donc à priori ils sont en règle et je n'ai aucun recours, c'est bien ça?

2- La hauteur sur aire de stationnement passe à 2,30m au lieu de 4,30 sur chaussée "roulante" si je comprends bien.
Je prends note.
3- Connaissez-vous l'article qui parle de ces 2,30m ?

bonjour
1- En tous cas avec les infos glanées/interprétées à ce stade c'est ma position.
que cela ne vous empêche pas de tenter "l'amiable".
2- oui en gros c'est ça
3- pour le 2.30 ça doit être codifié à l'instruction ministérielle, et pour être franc, je vais attendre pour ce point la réponse d'experts en implantation de signalisation (il y en a des bons sur le forum  ) , je n'ai pas le courage de descendre le texte.

Ok merci.

En espérant que les pros de la signalisation voient ce message et trouvent le texte sur les 2,30m.

Merci en tous cas à tous ceux qui m'ont aidé dans ma démarche.

Je vais tenter d'ici quelques jours une lettre "amiable", et je vous tiendrai au courant.

Bonjour
La seule hauteur de 2,30 m que je connaisse est la hauteur de signalisation en agglomération, et cela concerne le bas du panneau ou de l'ensemble de panneaux, soit une hauteur totale supérieure à 3 m.
Et cette hauteur n'est qu'une recommandation pour permettre la circulation des piétons et pour ne pas être masqués par les véhicules en stationnement.

      'instruction interministérielle sur la signalisation
Article 9.  Hauteur des panneaux au-dessus du sol.

La  hauteur  des  panneaux  au-dessus  du  sol  s'entend  toujours  sauf  indication  contraire,  de  la hauteur  du  bord  inférieur  du  panneau  ou  du  panonceau  associé  (mais  non  d'un  cartouche éventuel)  par  rapport  au  niveau  de  l'accotement  (ou  du  trottoir).  La  hauteur  des  panneaux  de signalisation temporaire est traitée à l’article 122 paragraphe A.5.
...
b) En agglomération

Dans les agglomérations bénéficiant d'un éclairage public, les panneaux peuvent être placés à une hauteur  allant  jusqu'à  2,30  m  pour  tenir  compte  notamment  des  véhicules  qui  peuvent  les masquer, ainsi que de la nécessité de ne gêner qu'au minimum la circulation des piétons.

Je n'ai jamais vu de texte imposant un gabarit minimum pour le stationnement, contrairement aux chaussée où il est de 4,30 m sur route ordinaire. (4,50 m sur RN, 4,75 sur autoroute)

A mon humble avis, le stationnement (hors signalisation contraire) doit être possible à tous les véhicules autorisés sur la route. Notez qu'en cas de travaux ou de véhicule en panne sur la chaussée, la déviation se fera par neutralisation du parking.
cela ne veut pas dire cependant que la contestation sera évidente.

Re

      Quezac09 a écrit:

Je vais tenter d'ici quelques jours une lettre "amiable", et je vous tiendrai au courant.

Le point faible de votre dossier tient non seulement aux incertitudes juridiques, mais aussi et peut-être surtout, au fait que vous n'avez pas réagi immédiatement ...
Votre lettre qui partira presque un mois après les faits partira tard .. voire très tard ..
Vous êtes très lent ..
Votre lettre aurait dû partir déjà depuis plusieurs jours ... voire plusieurs semaines ..