Bonjour

Oui, j' avais oublié depuis, le "de face', mais pas le "radar en cabine" en arase centrale. Comme quoi on est toujours trop rapide dans sa lecture....

J' ai oublié de vous dire hier, qu' il faut aussi faire une projection dans le plan vertical, en plus du plan horizontal. (Un A4 pour chaque projection) Le champ de mesure vertical, c' est la coupe du lobe d' émission, l' axe du lobe étant dans le cas simplifié décrit parallèle au plan des voies. Le champ optique est déterminé par le capteur et la focale de l' objectif, mais relisez aussi ce que j' ai mis là
Le fenêtrage des clichés CACIR

      Juste avant d'aller dans la mine

Je ne pense pas qu' au fond de la mine, vous découvriez un avis de PV vous concernant. Mais que ça ne vous empèche pas de chercher.

bjr888

En effet, je n'espère rien bien sur, mais en cette fin de vacances et ce début de reprise, rien n'interdit de penser à une surcharge des services du CACIR et donc à des délais un peu + longs
C'était le 25.08 vers 17h

Bonjour

Le petit coupé risque de ne pas y couper, par contre

Il y a eu flash donc 2 clichés séparés par 51 à 53ms, ce qui veut dire que les algorithmes de filtrage des vitesses multi véhicules n' ont pas relevé plusieurs vitesses (*).
Reste le filtrage ultime des yeux CACIR si il y a présence de plusieurs véhicules dans le champ de vue des clichés comme expliqué par Lavigie.
Ca, c'  est plutôt une fleur épineuse, dont les juges ne veulent pas se saisir à cause du sacro saint "doute raisonnable" que les avocats n' ont pas manqué de mettre juridiquement en avant. (Que j' approuve bien sûr, mais qui serait techniquement balayable dans la plupart des cas si un juge se faisait épauler par un expert agréé). L' usage au CACIR semble être de faire la part du feu, et de passer ces cas dans les la rubrique des MIF n'aboutissant pas.

(*) La vitesse est déduite d' une analyse fréquentielle numérique FFT de l' écart de fréquence entre onde émise et onde retour. Au cours du passage dans le faisceau de mesure cet écart varie très peu. On a une distribution en cloche assez pointue dont on peut très facilement extraire le maximum du bruit de mesure parce qu' il est "franc" . Si plusieurs véhicules sont dans le champ à vitesses différentes, on aura deux cloches de distribution, donc deux max, eux aussi très faciles à reconnaître, mais qui seront significatifs de la présence de plusieurs véhicules dans le champ de mesure. En principe, le dispositif s' autocensure, et ne prend pas de photo. (pas de flash)

Le fait d' avoir vu le flash fait que le dispositif a bien reconnu une seule vitesse, celle du petit coupé.

bjr888

Rien n'est moins sur

C'est de cette interrogation que mon intérêt sur ce que permet de voir l'optique du radar s'est déclenché

Car en langage simple on pourrait supposer que compte tenu de sa vitesse, de son gabarit et de son espace d'évolution ( passage en accélération de la file de gauche à la file du milieu ) et considérant que l'objectif de la caméra serait plutôt apparenté à un télé,

pourrait-on techniquement imaginer que le véhicule déclenche l'excès mais que compte tenu de sa vitesse, gabarit etc..., il échappe à la vue de la camera et sorte de l'angle de vue et que ce soit le véhicule suiveur qui trinque

Mais un simple calcul vitesse / unité de temps = distance soit à 120Km/h ( par exemple ), un déplacement < 1 m

Ce qui veut dire que je ne devrait pas avoir à bosser sur le sujet, la réponse est là ( au niveau du risque PV ) puisque je ne suis pas le fauteur, ma vitesse à ce moment étant certaine

Pour le reste je ne suis pas du tout convaincu de l'objectivité et de la capacité à nuancer des FDO quels qu'ils soient, sauf cas flagrant.

Bonjour à nouveau Enzo

      Car en langage simple on pourrait supposer que compte tenu de sa vitesse, de son gabarit et de son espace d'évolution ( passage en accélération de la file de gauche à la file du milieu ) et considérant que l'objectif de la caméra serait plutôt apparenté à un télé (1),

pourrait-on techniquement imaginer que le véhicule déclenche l'excès mais que compte tenu de sa vitesse, gabarit etc..., il échappe à la vue de la camera et sorte de l'angle de vue et que ce soit le véhicule suiveur qui trinque (2)

(1) Pour ce premier point : Non, le véhicule se rapproche, donc il faut nécessairement un champ large

(2) Pour ce deuxième point et surtout en rapprochement, ca va dépendre du délai existant entre le moment ou le mesurage est validé et le moment ou le premier cliché est pris. Je n' ai pas renoncé à ce que vous bossiez un peu.
Si vous vous paluchez quand même le croquis en plan horizontal matérialisant le champ de mesure, les petits mobiles découpés, et la voie de gauche, dont le centre sera quand même à 4m en latéral des yeux du dispositif, ça va vous donner une distance longitudinale bornée au commencement de la zone de mesure, et ne pouvant dépasser le plan qui serait à 90° du plan de pointage, vous verrez que vous devez saisir l’ avant du véhicule dans une zone de l’ ordre de 5 à 7m, mais toujours avant  10m qui représente (au pif) l’ interception du plan à 25+90=115°, avec le centre de la voie.

Ca s’ améliore pour les voies qui sont plus à droite de cette voie de gauche, mais ce n’ est pas sur ces voies que circulent généralement les véhicules les plus rapides.

Comme par ailleurs il faut aussi mesurer et reconnaître les véhicules circulant à 75m/s, ça vous donne une idée du délai qui doit être le plus court possible après validation certaine de la vitesse. J’ y reviendrai (3)

Notez au passage qu’ à 75m/s le délai de 52 ms entre clichés fait que la distance parcourue sera de l’ ordre de longueur du véhicule, ce qui mange un bonne partie des 10m précédents (4)

(3) Il a été rapporté récemment sur le forum qu’ il pouvait y avoir des flash aberrants lors de mesurages en rapprochement. Vous ne le savez sans doute pas, mais un radar doppler à fréquence modulée est capable de restituer aussi des distances œil RF véhicule (parties à réflexion spéculaires toujours, de manière cyclique, il me semble évident qu’ il y a là une seconde manière de restituer les vitesses, moins précisément que par FFT, mais qui peut servir à corréler cette mesure FFT au cas ou la tripaille interne ou le rapport signal à bruit  risquerait de restituer des mesures stupides.
Mieux vaut que les mesures stupides ne soient pas envoyées au CACIR, car vu le traitement automatisé, une mesure stupide pourrait générer un avis de PV stupide lui aussi, stupidement envoyé vers un automobiliste qui pourrait par manque de réactivité accepter stupidement une infraction imaginaire.
Mon impression actuelle, non confirmée pour le moment, mais ça me titille l’ esprit, est que cette mesure de distance, et les premières acquisition de vitesse via FFT puisse être utilisée pour déclencher le processus optique, quitte à scratcher l’ enregistrement si les tests de corrélation montrent en final qu’il n’ y a pas lieu que le fichier parvienne au CACIR. Là aussi je n’ y avais pas pensé avant d’ entamer cette longue discussion avec vous. Avant. Et c’ est pour celà que lorsque l’ occasion se présente, je ne refuse surtout pas la discussion ou je sais que je vais être poussé intelligemment dans les cordes, des fois qu’ il en sorte quelque chose de neuf pour moi.

(4) C’ est sans doute pour cela que le réglage des systèmes nomades par les FDO est particulièrement malaisé quand ils font du mesurage en rapprochement, et que l’ écart transverse aux voies n’ est pas suffisant. C’ est d’ ailleurs sans doute la raison pour laquelle ce que j’ ai appelé comme d’ autres "déposes à l’ arrache", je n’ ai pu le démontrer analytiquement que sur des mesurages en rapprochement (Voir cette file Spéciale Mytiks (Les clichés excès de vitesse) dont Mytiks m’ avait dit que je pouvais utiliser ce que je lui avait montré dans le forum public. Mais j’ ai aussi un autre exemple, dont je ne parlerai pas plus que pour dire que contrairement au cas Mytiks, je n’ ai introduit aucune simplification de calcul)
On comprend, en fait c’ est ce à quoi mène cette discussion avec vous car je n’ y avais pas pensé avant, que des 10m "augmentent artificiellement" si le pointage est plutôt plus bas que 25°. (C’est de la forme distance transverse/Sinus de l’ angle). Le réglage de l’appareillage de prise de vue pour avoir une bonne capture en est facilité. Manque de bol pour les véhicules qui circulent, la vitesse relevée dans ce cas de pincement est SUPERIEURE à la vitesse réelle du véhicule (Cas de Mytiks et d’ autres)

Allez, maintenant il faut bosser un peu Enzo. Mais je pressens que je n' en ai pas fini avec vous.

Vous allez bien finir par me parler de masquage de véhicule par un autre....