Bonjour, hélas de se côté là s'est l'assureur qui a raison, il aurait fallu faire constaté l'accident par la police qui aurait verbalisé l'auteur de l'infraction et rédigé un rapport de police qui aurait pu vous aider dans vos démarches, vous avez tort pour le choc malgrés un inconscient.

Bien que difficil a paris, si tu avais gardé tes distances de sécurité avec le vehicule qui te précedait, tu aurais eu le temps de freiner, désolé, mais du moment que sur le constat il n'y a que 2 véhicule impliqué et qu'en loccurence tu a taper l'arriere d'un autre vehicule, tu es en tort.

      samuel50100 a écrit:

Bonjour, hélas de se côté là s'est l'assureur qui a raison, il aurait fallu faire constaté l'accident par la police qui aurait verbalisé l'auteur de l'infraction et rédigé un rapport de police qui aurait pu vous aider dans vos démarches, vous avez tort pour le choc malgrés un inconscient.

merci de ta reponse. Mais le chauffard a reconnu sur le constat qu il avait grillé le feu rouge, et j ai des temoins. En consequence, comme les faits ne sont pas contestés, je ne vois pas ce qu un constat de police aurait apporté.
qu en penses tu?

      Visa17rd a écrit:

Bien que difficil a paris, si tu avais gardé tes distances de sécurité avec le vehicule qui te précedait, tu aurais eu le temps de freiner, désolé, mais du moment que sur le constat il n'y a que 2 véhicule impliqué et qu'en loccurence tu a taper l'arriere d'un autre vehicule, tu es en tort.

D accord suivant les conventions entre assureurs. Mais ces conventions ne me sont pas opposables. Le responsable de ce carambolage est le chauffard et le lien entre mon accident et le carambolage est direct. Le lein est direct et il est prouvé.Sa responsabilité me semble engagée.
N'est ce pas?

Bonjour,

Je pense que le chauffard est bien à l'origine de l'affaire.
Je pense que le véhicule devant vous à bien maitrisé puisqu'il a pu éviter le chauffard
Mais vous, vous avez heurté l'AR du véhicule devant vous
Et dans ce cas de figure on devrait vous accuser d'un défaut de maitrise
Le lien est direct avec celui devant vous mais pas avec le chauffard, même si il participe à la cause
Pour les distances de sécurité à Paris, empilé au feu, lors d'un redémarrage, je ne vois pas bien en regard du volume de véhicule
Est-ce comme ça que les choses doivent s'analyser ?

      voiledehors a écrit:

      Visa17rd a écrit:

Bien que difficil a paris, si tu avais gardé tes distances de sécurité avec le vehicule qui te précedait, tu aurais eu le temps de freiner, désolé, mais du moment que sur le constat il n'y a que 2 véhicule impliqué et qu'en loccurence tu a taper l'arriere d'un autre vehicule, tu es en tort.

D accord suivant les conventions entre assureurs. Mais ces conventions ne me sont pas opposables. Le responsable de ce carambolage est le chauffard et le lien entre mon accident et le carambolage est direct. Le lein est direct et il est prouvé.Sa responsabilité me semble engagée.
N'est ce pas?

Fazit un courier recommandé a ton assurance ( au siege ) et conteste, si il se sente menacé il négocieront autrement, j'ai évité un 50/50 comme ça. Tu peut aussi t'adresser a un avocat conseils, c'est gratuit.

      Visa17rd a écrit:

Fazit un courier recommandé a ton assurance ( au siege ) et conteste, si il se sente menacé il négocieront autrement, j'ai évité un 50/50 comme ça. Tu peut aussi t'adresser a un avocat conseils, c'est gratuit.

merci de cette suggestion.
Mais où trouves tu un "avocat conseil gratuit"??

merci mais je ne comprends pas bien ta question que je recite:"Pour les distances de sécurité à Paris, empilé au feu, lors d'un redémarrage, je ne vois pas bien en regard du volume de véhicule"???

Avocat conseils, tu doit trouver ça dans l'annuaire a "maison des avocats" ou sinon demande au tribunal.
Pour répondre a POLO, le probleme n'est pas de savoir comment les choses doivent etre analyser, mais comment elle le sont selon la loi, meme si un mongole te fais une queu de poisson, si tu lui rentre dans le derch, t'es en tort...tel est la loi, a moins d'avoir des témoins pour prouver le contraire...d'ou l'interret de toujours garder tes distances, meme arrété au feu, perso je reste toujours 3m derriere, si un gars arrive trop vite et me percute, je ne touche pas la voiture de devant, et comme cela m'est deja arrivé, tu peut avoir le temps de te dégager avant l'impact.

Bonjour,

Je n'ai rien dit d'autre, c'est toujours l'agresseur qui à à priori tord
Pour les distance de sécurité, si vous êtes conducteur à Paris, mais ça doit être partout la même chose, lorsque que le feu est au rouge les véhicules s'empilent par files, les unes derrière les autres, c'est comme ça, surtout en cas d'affluence
Et quand il passe au vert, tout le monde démarre, forcément
Essayez d'imaginer qu'à ce moment, certain retardent leur redémarrage pour laisser les distances de sécurité, j'ose pas imaginer les klaxons et l'augmentation des bouchons
Mais surtout, rappelez vous qu'en ville c'est 50 et parfois moins, c'est pas comme sur route ou autoroute

      Visa17rd a écrit:

Avocat conseils, tu doit trouver ça dans l'annuaire a "maison des avocats" ou sinon demande au tribunal.
Pour répondre a POLO, le probleme n'est pas de savoir comment les choses doivent etre analyser, mais comment elle le sont selon la loi, meme si un mongole te fais une queu de poisson, si tu lui rentre dans le derch, t'es en tort...tel est la loi, a moins d'avoir des témoins pour prouver le contraire...d'ou l'interret de toujours garder tes distances, meme arrété au feu, perso je reste toujours 3m derriere, si un gars arrive trop vite et me percute, je ne touche pas la voiture de devant, et comme cela m'est deja arrivé, tu peut avoir le temps de te dégager avant l'impact.

Bonjour,

Parce qu'en ville comme à Paris, c'est limité à 50 et parfois moins et qu'on ne conduit pas de la me^me manière que sur routes et autoroutes, du fait des feux, de la signalisation plus spécifique, de la quantité de véhicule pouvant allez dans des tas de direction différente
Sur autoroute, tout le monde est dans le même sens et il n'y a pas de feux de croisement
C'est pourquoi les distances de sécurité, comme on les connait sur autoroutes sont pas ou extrêmement difficile à appliquer

      voiledehors a écrit:

merci mais je ne comprends pas bien ta question que je recite:"Pour les distances de sécurité à Paris, empilé au feu, lors d'un redémarrage, je ne vois pas bien en regard du volume de véhicule"???

      Visa17rd a écrit:

Avocat conseils, tu doit trouver ça dans l'annuaire a "maison des avocats" ou sinon demande au tribunal.
Pour répondre a POLO, le probleme n'est pas de savoir comment les choses doivent etre analyser, mais comment elle le sont selon la loi, meme si un mongole te fais une queu de poisson, si tu lui rentre dans le derch, t'es en tort...tel est la loi, a moins d'avoir des témoins pour prouver le contraire...d'ou l'interret de toujours garder tes distances, meme arrété au feu, perso je reste toujours 3m derriere, si un gars arrive trop vite et me percute, je ne touche pas la voiture de devant, et comme cela m'est deja arrivé, tu peut avoir le temps de te dégager avant l'impact.

Pas tout a fait: celui qui t'a fait une queue de poisson a opéré un changement de file, il est donc en tort. En outre, freiner sans cause réelle et sérieuse est une fautre aute de conduite. A ce double titre il est en tort.

Bonjour,

Il y des sites ou l'on peut consulter des avocats
Certaines consultations sont payantes ( pas cher ) et pas d'autres
Tu t'inscris sur le site, tu pose ta question et le retour est après quelques jours par émail perso ou directement sur le site
Il y a aussi des avocats gratuits qu'on peut consulter 1 jour ou 2 par semaine dans certaines mairies d'arrondissements
Le problème c'est que très souvent se sont des généralistes par forcément pointus sur le problème qui se pose
Faut voir

      voiledehors a écrit:

      Visa17rd a écrit:

Fazit un courier recommandé a ton assurance ( au siege ) et conteste, si il se sente menacé il négocieront autrement, j'ai évité un 50/50 comme ça. Tu peut aussi t'adresser a un avocat conseils, c'est gratuit.

merci de cette suggestion.
Mais où trouves tu un "avocat conseil gratuit"??

bonjour,

détrompez vous, vous êtes bien 100% responsable.

si le 1er véhicule a su/pu s'arrêter pourquoi pas vous? simplement qu'il y a eu un manque d'attention, des distances de sécurité insuffisantes etc etc ...de votre part.

      Mais le chauffard a reconnu sur le constat qu il avait grillé le feu rouge

il est complètement cruche d'avoir fait un constat, il n'y a pas de lien direct avec vous et ce n'est pas un carambolage comme vous le dites.

même un avocat ne pourra rien pour vous, enfin si vous alléger de quelques centaines d'euros pour vous le dire en face.

      daniel303 a écrit:

bonjour,

détrompez vous, vous êtes bien 100% responsable.

si le 1er véhicule a su/pu s'arrêter pourquoi pas vous? simplement qu'il y a eu un manque d'attention, des distances de sécurité insuffisantes etc etc ...de votre part.

      Mais le chauffard a reconnu sur le constat qu il avait grillé le feu rouge

il est complètement cruche d'avoir fait un constat, il n'y a pas de lien direct avec vous et ce n'est pas un carambolage comme vous le dites.

même un avocat ne pourra rien pour vous, enfin si vous alléger de quelques centaines d'euros pour vous le dire en face.

Merci Daniel de ton point de vue.
Je confirme en avoir un qui est divergent. Il s agit bien d'un accident en chaîne, le premier vehicule (chauffard) provoquant l arret du 2eme vehicule qui est percuté par un 3eme. Même si le premier vehicule n'a pas heurté le 2eme, il s agit d'une chaîne, le 3eme vehicule ayant percuté le 2nd à cause du 1er (titre 5 IRSA)
Les assurances entre elles appliquent une convention simple (IRSA) qui met fin à tout recours entre elles.
La solution de la Convention IRSA est pratique, voire astucieuse, mais elle n’est que conventionnelle, c’est-à-dire qu’elle ne s’impose que pour déterminer les recours entre assureurs et je pense avoir la faculté de la contester et de demander l’application du droit commun.
En l’espèce, il s’agit de la Loi Badinter (5 juillet 1985), article 5, qui dispose que chaque conducteur a  droit à une indemnisation totale, sauf à ce que l’assureur puisse démontrer une faute de ma part.
En ce qui me concerne l'art R413-17 CR, al2, il est précisé que tout conducteur doit rester constamment maître de sa vitesse et de regler la sienne en fonction (...) des obstacles prévisibles. Le chauffard fut un obstacle imprévisible et ma vitesse était tres reduite (démarrage en 1ere).
En droit commun, je peux donc aller rechercher la responsabilité du chauffard.
Suis je convaincant?
Merci.

bonjour,

vous avez votre avis et bien entendu il va uniquement dans votre sens, on ne pouvait en attendre moins mais vos arguments sont inexacts voir faux.

bonne chance si vous allez en justice, bien entendu votre assurance ne sera pas à vos cotés pour financer alors prenez votre décision en connaissant les conséquences possibles, elle ne sont que pécuniaires et comme on dit plaie d'argent n'est pas mortelle.

      Polo92 a écrit:

Bonjour,

Parce qu'en ville comme à Paris, c'est limité à 50 et parfois moins et qu'on ne conduit pas de la me^me manière que sur routes et autoroutes, du fait des feux, de la signalisation plus spécifique, de la quantité de véhicule pouvant allez dans des tas de direction différente
Sur autoroute, tout le monde est dans le même sens et il n'y a pas de feux de croisement
C'est pourquoi les distances de sécurité, comme on les connait sur autoroutes sont pas ou extrêmement difficile à appliquer

      voiledehors a écrit:

merci mais je ne comprends pas bien ta question que je recite:"Pour les distances de sécurité à Paris, empilé au feu, lors d'un redémarrage, je ne vois pas bien en regard du volume de véhicule"???

En fait, si on s'arrete a bonne distance de la voiture précédente au feu, opn redémarre forcément a la meme distance, et pas pare choc contre pare choc comme on l'habitude de faire la plupart des gens, ayant été travailleurs frontallier au luxembourg, je sais ce que c'est que les embouteillage aux heures de pointes. cela dit revenir la dessus ne fera pas avancer le probleme de VOILEDEHORS, vu que l'accident a eu lieu.
Je te conseille en outre de bien te renseigner avant de faire quoi que ce soit, a voir si le jeu en vaut la chandelle, si il y a vraiment des degats, ou simplement un peu de peinture rayé.

Bonsoir,
En 96 quand j'ai fait mon permis on m'avait appris que quand on s'arrête à un feu derrière un autre véhicule il faut que l'on voit ses roues arrières sur notre capot.....distances de sécurité!
Vous êtes 100% en tord et cela ne changera pas,le chauffard ne fait en aucun cas partit de l'accident car lui n'as percuté personne! Dans cette affaire il n'y a que vous et celui que vous avez percuté.....que cela vous plaise ou non!

Bonsoir à tous, le problème s'est que le mis en cause n'a aucun dégât, il aurait fallu qu'il soit heurté par le premier véhicule puis par vous, mais dans votre cas, s'est une faute d'inattention et un non respect des distance de sécurité, donc même si l'individu à signé le constat comme auteur d'une infraction, mais comme le premier véhicule a réussi à stopper, l'assureur considère que vous auriez pu réussir aussi si vous aviez respecté les distances, même avec un avocat vous vous engagé dans des dépenses inutiles et onéreuses pour rien, bilan vous êtes en tord.