Bonjour

et pourtant...malgré cette sévérité américaine, malgré leurs longues et larges autoroutes et avenues, malgré leur vitesse beaucoup plus basse qu'ici, ils ont (à proportion égale d'habitants) pratiquement le DOUBLE de tués sur les routes que chez nous.
pour les amateurs de tableaux http://www-fars.nhtsa.dot.gov/Main/index.aspx

conclusions?
- ils sont encore plus mauvais que nous?
- ça n'est pas la vitesse la cause première d'accident, la cause première étant l'incompétence temporairement hors du rattrapable lorsque deux incompétents se rencontrent?
- les longues lignes droites et la vitesse adaptée au troupeau endorment?
- toujours beaucoup d'alcolos et drogués sur les routes?


on aura beau baisser la vitesse au maximum, l'inattention et la maladresse feront toujours des dégâts... même à l'arret!

      idiot gene a écrit:

Bonjour

et pourtant...malgré cette sévérité américaine, malgré leurs longues et larges autoroutes et avenues, malgré leur vitesse beaucoup plus basse qu'ici, ils ont (à proportion égale d'habitants) pratiquement le DOUBLE de tués sur les routes que chez nous.
pour les amateurs de tableaux http://www-fars.nhtsa.dot.gov/Main/index.aspx

conclusions?
- ils sont encore plus mauvais que nous?
- ça n'est pas la vitesse la cause première d'accident, la cause première étant l'incompétence temporairement hors du rattrapable lorsque deux incompétents se rencontrent?
- les longues lignes droites et la vitesse adaptée au troupeau endorment?
- toujours beaucoup d'alcolos et drogués sur les routes?


on aura beau baisser la vitesse au maximum, l'inattention et la maladresse feront toujours des dégâts... même à l'arret!

bonjour , bien d'accord avec toi ;ne surtout pas prendre ex sur les usa ! ou tout les quatre matin un débile tire  sur tout ce qui bouge y comprix dans les écoles ; je ne vois donc pas pourquoi ils seraient plus malin que nous ,sur la sécurité routiere , aprés la repression pour remplir les caisses on commence a avoir ce qui faut ... vu le nombre rien que sur ce forum de conducteur qui se font prendre après avoir bu ou fumer , rien d'étonnant a ce qui arrive de temps en temps des drames pareils ...slt.

Bonjour,


Je réponds a votre post dans la case message privé pour ne pas encombrer, comme on me l'a déjà reprocher.

      paturage44 a écrit:

Re

      enzo77 a écrit:

Mots qui laissent planer une arrière impression de circonstances atténuantes
Bref, ce n'est qu'un commentaire,

??
j'avais cru comprendre que vous étiez un "expert" (judiciaire ?) et vos propos m'étonnent ..

Ce sinistre personnage était ivre certes, les faits sont extrèmement graves, personne ne le conteste, et méritent une sanction sévère, personne ne le conteste non plus ..

Mais vouloir qualifier les faits en homicide "volontaire" (ou la prison à vie comme Guaino ?), là je ne vois pas .. ?

Ce monsieur était ivre, il roulait en agglomération comme un taré, il a perdu le contrôle de son véhicule, mais il n'a jamais voulu la mort des 3 personnes qui étaient dans l'abribus .. donc, la conduite sous l'emprise de l'alcool est évidemment volontaire, par contre l'homicide "volontaire", là je ne vois pas ..?

Reste qu'il y a un incroyable laxisme en France dans le domaine de la route, et je me souviens avoir roulé aux Etats Unis, il y a environ 20 ans, on n'y tolérait pas le 10ème de ce qu'on voit encore tous les jours en France sur nos routes et autoroutes.. Sarko, Guaino et consorts ont donc bien, eux aussi, leur propre responsabilité dans cet état de fait (et donc aussi ces trois morts) et ce n'est pas en réclamant subitement la prison à vie à la suite de ce fait divers tragique, qu'ils vont rattraper le temps perdu depuis 10, 20 ou 30 ans.. et auquel il ont leur propre part .. (si je ne m'abuse, les voitures sont bridées aux USA depuis longtemps, le code est mieux respecté, ..)

Il faut appliquer une peine de prison ferme (prévoir une loi idoine de circonstance aggravante) pour les maires et les fonctionnaires qui commettent des excès de vitesse de plus de 30 km/h : ce serait déjà un bon début .. : en effet, ces personnes doivent l'exemple à l'ensemble de la population .. Au lieu de çà, on l'a vu, les gendarmes les laissent partir, sans même verbaliser ... et même quand les véhicules sont verbalisés, il n'y a pas de perte de points ..

bonjour,

sans doute qu'il faut qu'il lui arrive un accident....je laisse la famille se charger de cela, un simple accident, la vie est pleine de surprise 

Re bonjour,

Je vais quand même ajouter un mot

Si les peines de prison paraissent adaptées aux faits, l'application de celles-ci peuvent poser problème en termes de délais, de remise de peine, de bonne conduite, etc...
Et sur cet aspect, au bout de combien de temps la société peut-elle s'estimer satisfaite, et au bout de combien de temps peut-on estimer que le délinquant a pu effectuer une peine suffisante.
Ces réflexions ne sont pas sans intérêt, elles font débat à chaque fois qu'en matière de pédophilie, il y récidive ( affaire de Toulouse en cours ) .
Je connais aussi bien les USA et les relations usagers et police sont bien différentes, non compte tenu des différences de règles selon qu'on est dans tel ou tel état.
C'est vrai que certaine dispositions ferait certainement réfléchir très fortement certains conducteurs       ( la prison immédiate en cas de délit routier, quel qu'il soit, et paiement d'une caution pour sortir ), ça calmerait pas mal.
Mais globalement, je suis assez d'accord avec vous.

      paturage44 a écrit:

Re

      enzo77 a écrit:

Mots qui laissent planer une arrière impression de circonstances atténuantes
Bref, ce n'est qu'un commentaire,

??
j'avais cru comprendre que vous étiez un "expert" (judiciaire ?) et vos propos m'étonnent ..

Ce sinistre personnage était ivre certes, les faits sont extrèmement graves, personne ne le conteste, et méritent une sanction sévère, personne ne le conteste non plus ..

Mais vouloir qualifier les faits en homicide "volontaire" (ou la prison à vie comme Guaino ?), là je ne vois pas .. ?

Ce monsieur était ivre, il roulait en agglomération comme un taré, il a perdu le contrôle de son véhicule, mais il n'a jamais voulu la mort des 3 personnes qui étaient dans l'abribus .. donc, la conduite sous l'emprise de l'alcool est évidemment volontaire, par contre l'homicide "volontaire", là je ne vois pas ..?

Reste qu'il y a un incroyable laxisme en France dans le domaine de la route, et je me souviens avoir roulé aux Etats Unis, il y a environ 20 ans, on n'y tolérait pas le 10ème de ce qu'on voit encore tous les jours en France sur nos routes et autoroutes.. Sarko, Guaino et consorts ont donc bien, eux aussi, leur propre responsabilité dans cet état de fait (et donc aussi ces trois morts) et ce n'est pas en réclamant subitement la prison à vie à la suite de ce fait divers tragique, qu'ils vont rattraper le temps perdu depuis 10, 20 ou 30 ans.. et auquel il ont leur propre part .. (si je ne m'abuse, les voitures sont bridées aux USA depuis longtemps, le code est mieux respecté, ..)

Il faut appliquer une peine de prison ferme (prévoir une loi idoine de circonstance aggravante) pour les maires et les fonctionnaires qui commettent des excès de vitesse de plus de 30 km/h : ce serait déjà un bon début .. : en effet, ces personnes doivent l'exemple à l'ensemble de la population .. Au lieu de çà, on l'a vu, les gendarmes les laissent partir, sans même verbaliser ... et même quand les véhicules sont verbalisés, il n'y a pas de perte de points ..

Bonjour



C'est toujours la même chose, le gouvernement utilise la réaction émotionnelle du peuple pour obtenir son adhésion. Qui osera prétendre que ce n'est pas grave, ce qui s'est passé, que ça ne doit pas entraîner une lourde sanction ? personne de censé, évidemment...mettre ce type en prison à vie comme le suggère Guaino, c'est la solution facile pour évacuer le problème de l'alcool, des infrastructures sur place, du manque de contrôles...bref, c'est désigner un coupable unique haïssable, c'est se donner bonne conscience...en attendant, pas de bridage des moteurs, pas de réduction des vitesses max, il ne faut pas fâcher l'électorat et mettre à l'abri de nos regards ceux d'entre nous (car ce sont des êtres humains, je me permets de le rappeler) qui mettent les belles paroles des ministres en echec.

BONJOUR,

Je ne crois pas que le bridage des moteurs, la réduction des vitesse max, et pourquoi pas l'éthylotest anti démarrage soient de nature a empêcher ce type d'accident, comme le soutiennent les adhérents de madame Périchon
Une vitesse de 50km/h en ville est toute aussi accidentogène qu'une vitesse plus importante sur RN ou auto route.
C'est une question de situation à un moment donné, vous savez la concomitance d'éléments qui associés sont créateurs d'une situation de danger ( alcool + vitesse + probablement d'autres facteurs aggravants )
Alors baissons la vitesse à 30km/h en ville à 60 sur RN et à 100 sur auto route.
Mais pour être sur du résultat il faudra brider les moteurs, pour empêcher les velléitaires et augmenter le nombre de radars et de policiers et pourquoi pas une boite noire dans chaque véhicule en relation directe avec le CACIR de Rennes
Tout ca ne peut fonctionner non compte tenu de l'implication sur l'économie du pays
Et si on s'intéressait à l'éducation préventive ou alors très répressive comme aux USA ( 1 délit routier = amende très salée ou prison, jugement, caution pour sortir et amende proportionnelle aux revenus ) ça ferait surement réfléchir pas mal.

      triplebuse a écrit:

C'est toujours la même chose, le gouvernement utilise la réaction émotionnelle du peuple pour obtenir son adhésion. Qui osera prétendre que ce n'est pas grave, ce qui s'est passé, que ça ne doit pas entraîner une lourde sanction ? personne de censé, évidemment...mettre ce type en prison à vie comme le suggère Guaino, c'est la solution facile pour évacuer le problème de l'alcool, des infrastructures sur place, du manque de contrôles...bref, c'est désigner un coupable unique haïssable, c'est se donner bonne conscience...en attendant, pas de bridage des moteurs, pas de réduction des vitesses max, il ne faut pas fâcher l'électorat et mettre à l'abri de nos regards ceux d'entre nous (car ce sont des êtres humains, je me permets de le rappeler) qui mettent les belles paroles des ministres en echec.

bonjour.

dans la triste série:

http://www.francesoir.fr/actualite/fait … 93232.html

Bonjour,

Je me demande si, comme pour les paquet de clopes avec des images très dégeu ( 1 ce matin sur orange.com ), on mettait à la vue de tous, des photos particulièrement horribles?

      plusquecoupable a écrit:

bonjour.

dans la triste série:

http://www.francesoir.fr/actualite/fait … 93232.html

Bonjour

Une seule constance Lors du jugement, ce sera trop chèrement puni pour la famille du chauffard, pas assez chèrement puni pour la famille des victimes. Et pour ces familles, le juge aura été un moins que rien.

bonsoir

Enzo77 je ne suis pas d'accord avec vous sur plusieurs points:
- abaisser la vitesse comme l'exemple que vous proposez ne fera que de reculer le problème de dix ou 20ans plus tard, parce qu'il y aura encore 2500 morts, et qu'une autre hystérique narcissique, plus nuisible que le crétin tueur de Chelles, s'arrachera les cheveux pour qu'on limite à 10 en ville, 30 sur nationale et 52,5 sur autoroute.
- mettre des sanctions aussi fortes qu'aux usa ne résoudra rien, ça tuera encore un peu plus la liberté que l'europe a mis des siècles à construire alors que ces blaireaux de pseudo démocrates qui n'existent que par la violence, le goût de pouvoir et la cupidité sans limite, continuent quand même à se massacrer entre eux et je parle là de leur conduite de boeufs avec leurs chars polluants.

Si vous avez vécu aux Usa, vous devez savoir que ce sont des états policiers à tendance nazillonne. Ce "pays des libertés" n'est qu'un mantra pour tous les débiles mentaux qui constituent la majorité de ce peuple bigot. Ils faut vraiment ne rien avoir dans le ciboulot ou alors être aussi pervertis qu'eux à envier, jalouser, leur arrogance d'obèses gonflés aux hormones et autres antibiotiques dont ils fourrent le cheptel , base de leur vomi prédigéré qu'ils emballent dans de jolis cartons (ce sont des grands enfants hein )

Non, il n'y a pas grand chose à leur envier sinon, pour les forces de police française (surtout les gendarmes)  le déploiement féerique de lumières pour signaler un accident. Mais certainement pas leur jeu de véritables cowboys qui roulent des mécaniques, imbus de l'impunité de leur étoile.

LA seule solution pour enrayer la "délinquance" routière, pour apprendre aux gens à être responsables, conscients, vigilants, alertes au volant, ça n'est pas de mettre des robots espions à la solde de technocrates planqués et de manoeuvres introvertis et rancuniers de la souri sur les routes, mais bien au contraire de mettre des hommes en uniformes, bien visibles, qui roulent et analysent la conduite.. et sanctionnent le cas échéant. En motos, ils seront plus mobiles (n'en déplaise à Fildeferencarton )

Certes, ça coûte, mais 1° ça fourni de l'emploi, plus que d'acheter des machines américaines, 2° avec la police sur le terrain, les gens sauront qu'ils doivent faire gaffe mais , même s'ils ne sont pas content de s'être fait alpaguer, la leçon sera mieux apprise. Ils sauront qu'ils sont encore des humains dans un monde d'humains plutôt que des numéros paranoiaques dont la seul échappatoire est la violence aveugle et la destruction (que ça soit pour eux-même ou pour les autres).

Ceux qui sont ici depuis un certain temps savent reconnaître le point de vue et estimer les personnes qui appartiennent aux FDO et qui font montre d'intelligence, de dialogue tout en ne renonçant pas au co^té "irritant" de leur fonction. Je citerai en vrac, des Interceptor80, BMO (pas vu depuis longtemps hélas), Timh, Lavigie et quelques autres moins présents qui ne se sont pas dégoûtés de mes coups de griffes (pourtant affectueux ) , alors que d'autres n'ont pas eu envie, la force, de supporter les réactions des uns ou des autres parce qu'on ne se couchait pas tout de suite. Que les premiers soient remerciés de leur action ici et ailleurs aussi, sans doute .

Pour le crétin de Chelles, la justice n'aura pas trop de mal à passer,
par contre pour l'autre tueur de Seine et Marne, là, il a été assez malin... et la justice risque d'avoir plus de mal à le punir avec toute la sévérité qu'il faut avoir envers les meurtriers .

Mais dans tous les cas, ça n'est pas aux zozos du gouvernement à dicter à la justice ce qu'elle doit faire, sinon, on supprime la justice, on ne fait plus d'élection , on n'a qu'à courber l'échine comme des boeufs et se torcher la bouse avec les oeuvres de Voltaire, Montesquieu, Rousseau et autres Lumières.

De l'ordre oui, mais intelligent pas celui de gros tas de muscles drivé par des nabots complexés.

Bonsoir

      pour l'autre tueur de Seine et Marne

Il y aura quand même les faits, le délit de fuite, le pedigree (*) s' il n' est pas vierge, et les analyses de sang ou pileuses permettant de remonter trés loin dans le temps.
Je ne suis pas inquiet.

Ceci dit vous avez la griffe câline du fond de votre tonneau. Mais le verbe est puissant.

(*) Un peu HS :J' ai lu cet après midi qu' une étude allemande montre que pour hommes et femmes confondus et sur tout âge le risque d' être impliqué dans un accident serait en gros proportionnel au nombre des écarts de conduite sanctionnés (pas les stationnements, ou les défauts matériels ou documents). Il va falloir que je retrouve ça.

bonsoir , bien parlé idiot gene :  200% d'accord  avec toi ...slt.

Bonsoir,

Si vous lisez bien mon post vous constaterez que je n'ai rien dit d'autre que ce vous dites en plus long
La vitesse n'empêchera pas les alcoolo de conduire et je pense qu'abaisser la vitesse n'est pas une solution
L'éducation est la base de tout
Et mon parallèle avec les USA na été que pour dire sur les réductions de liberté avec un concept relationnel autorité/citoyen du même genre que dominants/ dominés dans lequel la notion d'éducation est omise
La qualificatif état policier à tendance nazillonne me parait être bien approprié
Mais la différence est qu'aux USA, la population dans son ensemble est plutôt souple, soumise, par éducation, morale, caractère,etc, alors qu'en France nous sommes tous des râleurs contestataires prêt à tout pour sauvegarder son bout de liberté perso, ou plus globalement pour contester par principe
Avez-vous regarder, ce soir l'émission 90' d'enquête sur les délinquants de la route alcoolisés?
Ça confirme bien

      idiot gene a écrit:

bonsoir

Enzo77 je ne suis pas d'accord avec vous sur plusieurs points:
- abaisser la vitesse comme l'exemple que vous proposez ne fera que de reculer le problème de dix ou 20ans plus tard, parce qu'il y aura encore 2500 morts, et qu'une autre hystérique narcissique, plus nuisible que le crétin tueur de Chelles, s'arrachera les cheveux pour qu'on limite à 10 en ville, 30 sur nationale et 52,5 sur autoroute.
- mettre des sanctions aussi fortes qu'aux usa ne résoudra rien, ça tuera encore un peu plus la liberté que l'europe a mis des siècles à construire alors que ces blaireaux de pseudo démocrates qui n'existent que par la violence, le goût de pouvoir et la cupidité sans limite, continuent quand même à se massacrer entre eux et je parle là de leur conduite de boeufs avec leurs chars polluants.

Si vous avez vécu aux Usa, vous devez savoir que ce sont des états policiers à tendance nazillonne. Ce "pays des libertés" n'est qu'un mantra pour tous les débiles mentaux qui constituent la majorité de ce peuple bigot. Ils faut vraiment ne rien avoir dans le ciboulot ou alors être aussi pervertis qu'eux à envier, jalouser, leur arrogance d'obèses gonflés aux hormones et autres antibiotiques dont ils fourrent le cheptel , base de leur vomi prédigéré qu'ils emballent dans de jolis cartons (ce sont des grands enfants hein )

Non, il n'y a pas grand chose à leur envier sinon, pour les forces de police française (surtout les gendarmes)  le déploiement féerique de lumières pour signaler un accident. Mais certainement pas leur jeu de véritables cowboys qui roulent des mécaniques, imbus de l'impunité de leur étoile.

LA seule solution pour enrayer la "délinquance" routière, pour apprendre aux gens à être responsables, conscients, vigilants, alertes au volant, ça n'est pas de mettre des robots espions à la solde de technocrates planqués et de manoeuvres introvertis et rancuniers de la souri sur les routes, mais bien au contraire de mettre des hommes en uniformes, bien visibles, qui roulent et analysent la conduite.. et sanctionnent le cas échéant. En motos, ils seront plus mobiles (n'en déplaise à Fildeferencarton )

Certes, ça coûte, mais 1° ça fourni de l'emploi, plus que d'acheter des machines américaines, 2° avec la police sur le terrain, les gens sauront qu'ils doivent faire gaffe mais , même s'ils ne sont pas content de s'être fait alpaguer, la leçon sera mieux apprise. Ils sauront qu'ils sont encore des humains dans un monde d'humains plutôt que des numéros paranoiaques dont la seul échappatoire est la violence aveugle et la destruction (que ça soit pour eux-même ou pour les autres).

Ceux qui sont ici depuis un certain temps savent reconnaître le point de vue et estimer les personnes qui appartiennent aux FDO et qui font montre d'intelligence, de dialogue tout en ne renonçant pas au co^té "irritant" de leur fonction. Je citerai en vrac, des Interceptor80, BMO (pas vu depuis longtemps hélas), Timh, Lavigie et quelques autres moins présents qui ne se sont pas dégoûtés de mes coups de griffes (pourtant affectueux ) , alors que d'autres n'ont pas eu envie, la force, de supporter les réactions des uns ou des autres parce qu'on ne se couchait pas tout de suite. Que les premiers soient remerciés de leur action ici et ailleurs aussi, sans doute .

Pour le crétin de Chelles, la justice n'aura pas trop de mal à passer,
par contre pour l'autre tueur de Seine et Marne, là, il a été assez malin... et la justice risque d'avoir plus de mal à le punir avec toute la sévérité qu'il faut avoir envers les meurtriers .

Mais dans tous les cas, ça n'est pas aux zozos du gouvernement à dicter à la justice ce qu'elle doit faire, sinon, on supprime la justice, on ne fait plus d'élection , on n'a qu'à courber l'échine comme des boeufs et se torcher la bouse avec les oeuvres de Voltaire, Montesquieu, Rousseau et autres Lumières.

De l'ordre oui, mais intelligent pas celui de gros tas de muscles drivé par des nabots complexés.

bonsoir,

ah zut alors, j'ai du allé trop vite (encore ) en diagonale sur vos lignes.   Content de savoir que, finalement, il y a plus convergence que divergence  D'accord avec vous...mais j'aime encore mieux nos gaulois râleurs que les culs-bénits descendants d'exterminateurs dignes des Huns.

ce genre d'émission en question... ...non...ça risquerait d'être encore plus long à expliquer leur vacuité... j'ai juste zappé dessus au moment où il y avaient quelques cyclistes dilettantes "balonnés"
ça m'a bien fait sourire... surtout quand la c..asse de journaleuse a contribué à la propagation d'une désinformation: la prune à 90€ (alors que c'est un prix discount sous condition) au lieu de son tarif régulier, qu'on ne devrait pas brader si l'on veut être cohérent et dissuasif sur le sujet (conduite alcoolisée). Mais , bon, faire réfléchir un journaliste, le faire penser au-delà du premier degré, est très difficile et périlleux *

* d'ailleurs, ils n'y voient pas l'intérêt puisqu'ils sont persuadés que les gens ne pensent pas au-delà du premier degré et n'allez pas leur dire non plus qu'ils prennent les gens pour des cons. Même s'ils le sont, ces choses là ne se disent pas quand on veut être aimé.

Bonjour,

Je me demande ( enfin je n'y réfléchi pas trop ) si le niveau du discours des médias n'est pas dimensionné en fonction du niveau de la capacité à comprendre ce qui se dit, s'écrit et se voit  par une majorité de la population
Un ancien grand homme disait que les français était des veaux
Alors on ne doit pas s'étonner du niveau des infos, en tout cas dans le présentation et objectivité qui, on le sait bien à pour but le niveau d'audience ( c'est le paramètre qui paye, celui qui module le niveau des budget des annonceurs )

      idiot gene a écrit:

bonsoir,

ah zut alors, j'ai du allé trop vite (encore ) en diagonale sur vos lignes.   Content de savoir que, finalement, il y a plus convergence que divergence  D'accord avec vous...mais j'aime encore mieux nos gaulois râleurs que les culs-bénits descendants d'exterminateurs dignes des Huns.

ce genre d'émission en question... ...non...ça risquerait d'être encore plus long à expliquer leur vacuité... j'ai juste zappé dessus au moment où il y avaient quelques cyclistes dilettantes "balonnés"
ça m'a bien fait sourire... surtout quand la c..asse de journaleuse a contribué à la propagation d'une désinformation: la prune à 90€ (alors que c'est un prix discount sous condition) au lieu de son tarif régulier, qu'on ne devrait pas brader si l'on veut être cohérent et dissuasif sur le sujet (conduite alcoolisée). Mais , bon, faire réfléchir un journaliste, le faire penser au-delà du premier degré, est très difficile et périlleux *

* d'ailleurs, ils n'y voient pas l'intérêt puisqu'ils sont persuadés que les gens ne pensent pas au-delà du premier degré et n'allez pas leur dire non plus qu'ils prennent les gens pour des cons. Même s'ils le sont, ces choses là ne se disent pas quand on veut être aimé.

Re

      enzo77 a écrit:

Je me demande ( enfin je n'y réfléchi pas trop ) si le niveau du discours des médias n'est pas dimensionné en fonction du niveau de la capacité à comprendre ce qui se dit, s'écrit et se voit  par une majorité de la population

Le langage des journalistes est très convenu : jamais la moindre analyse critique des institutions sauf à lire entre les lignes. Tout va bien. Les gendarmes sont des héros... etc ..

Pourtant, on voit par exemple 5 gendarmes sur une autoroute la nuit sous la pluie en train de faire un contrôle.

A un certain moment, la caméra du journaliste filme un truc stupéfiant sur la bretelle située en contrebas, sous les yeux des 5 gendarmes : un type être en train de faire au moins 300 mètres en marche arrière sur la bretelle, en plein sur l'axe médian, puis il arrive sur l'autoroute, l'emprunte finalement en marche avant, et passe devant les 5 gendarmes sans déférer à leurs gestes lui demandant de s'arrêter.

Les conditions d'une poursuite et d'une interpellation sont peut-être difficiles et on comprend que les gendarmes ne le prennent pas en chasse sur le champ. Mais pourquoi ne pas prendre son numéro d'immatriculation ? ne pas le convoquer ? aucune suite n'est donnée et le type s'en va tranquillement à la barbe des bras cassés gendarmes qui donnent quand même l'impression de marcher à côté de leurs chaussures ... (j'entends bien que le titulaire de la carte grise n'est pas responsable, mais convoquer celui-ci paraît quand même être un minimum ..)

Bonjour,

Que le langage des journalistes soit convenu on est d'accord et dès l'instant où l'on a l'œil critique et la capacité d'analyser les éléments qui sont présentés on est en situation de réaction permanente.
Il est fait des amalgames en permanence ( serait-ce pour empêcher de réfléchir )
Aujourd'hui 5 morts sur l'autoroute,
Je n'ai pas entendu parler de la responsabilité des 2 poids lourds vis à vis du VL, alors que ceux-ci ont des comportements dangereux ( vitesse, distance de sécurité, dépassement hasardeux )
Pour ma part, je ne regarde quasiment plus les infos.
Si un sujet d'actualité m'intéresse, je vais sur internet.
Quand a l'exemple des 5 gendarmes, est-ce qu'on sait quoi sur les suites, peut être ont-ils quand même noté le numéro
Quel était le but du reportage, parce que tel que vous le dites, ce n'est pas forcément à leur avantage

      paturage44 a écrit:

Re

      enzo77 a écrit:

Je me demande ( enfin je n'y réfléchi pas trop ) si le niveau du discours des médias n'est pas dimensionné en fonction du niveau de la capacité à comprendre ce qui se dit, s'écrit et se voit  par une majorité de la population

Le langage des journalistes est très convenu : jamais la moindre analyse critique des institutions sauf à lire entre les lignes. Tout va bien. Les gendarmes sont des héros... etc ..

Pourtant, on voit par exemple 5 gendarmes sur une autoroute la nuit sous la pluie en train de faire un contrôle.

A un certain moment, la caméra du journaliste filme un truc stupéfiant sur la bretelle située en contrebas, sous les yeux des 5 gendarmes : un type être en train de faire au moins 300 mètres en marche arrière sur la bretelle, en plein sur l'axe médian, puis il arrive sur l'autoroute, l'emprunte finalement en marche avant, et passe devant les 5 gendarmes sans déférer à leurs gestes lui demandant de s'arrêter.

Les conditions d'une poursuite et d'une interpellation sont peut-être difficiles et on comprend que les gendarmes ne le prennent pas en chasse sur le champ. Mais pourquoi ne pas prendre son numéro d'immatriculation ? ne pas le convoquer ? aucune suite n'est donnée et le type s'en va tranquillement à la barbe des bras cassés gendarmes qui donnent quand même l'impression de marcher à côté de leurs chaussures ... (j'entends bien que le titulaire de la carte grise n'est pas responsable, mais convoquer celui-ci paraît quand même être un minimum ..)