|
Administrateur
Lieu: Gironde
Inscrit le 15 novembre 2004
Messages: 27730
bsr papymeche
voial qui est fait..
tiger
bonsoir
évidemment, si le Titi atomise ce que je suis en train de rectifier 
voilà 
et sans torticoli
Papymèche a écrit:
Bonsoir Gebri
Il me faut les 2 photos. Et si possible avec le même grandissement.
J' utilise les ecarts consécutifs aux déplacements de points caractéristiques de votre véhicule entre les deux photos, pour reconstituer le champ de vue de la caméra, et de là en déduire si la dépose radar était vraiment incorrecte. Je ne peux voir que les grosses erreurs.
Si possible, virez les photos déja transmises pour remettre les 2 reçues,mais en masquant votre plaque d' immatriculation. La résolution me convient.
Si un modo est en ligne, je vais le leur demander.
Bonjour
Uploaded with ImageShack.us
Les 2 photos sont séparées et toutes les en format a4
voila la 2ieme
Bonjour
Vu vos 2 photos, et je vous avais dit que je pourrai vous donner une réponse rapide.
Je vais vous donner aussi quelques explications simplifiées.
Il est possible d' avoir une idée du pointage propre de la caméra en observant les roues des véhicules photographiés. C' est en général suffisant pour voir s' il faut faire une analyse plus précise, que je n' ai pas fait car c' est très long, et surtout parce que dans votre cas, elle serait improductive. Je me suis contenté d' une analyse simplifiée.
Bien que ce soit approché, car il faut tenir compte des effet de perspective, qui font que les roues ne sont pas rendues sous la forme d' une ellipse pure, on peut quand même considérer que ce sont au premier ordre des ellipses.
Le rapport entre le petit axe (sensiblement horizontal=H) et le grand axe (sensiblement vertical=V) donne une indication de l' angle sous lequel est vue la roue à partir de la caméra.
La relation est : Angle de vue = Arc sinus (H/V)
Avec les 2 photos on a la possibilité de voir 2 fois 2 roues et de calculer 4 angles. La résolution des photos n' est pas terrible, mais cà n'empêche pas l'essentiel, à savoir que la roue avant droite de votre véhicule est vue sous un angle de 22/24° sur la première photo.
Je simplifie énormément, Ce qui donne la réflexion max de l' onde radar, ce sont essentiellement les surfaces qui renvoient l' onde selon l' angle d' arrivée (on parle alors de réflexion spéculaire selon la normale à l' élément de surface éclairé). En gros ces surfaces sont au niveau de l' arrondi avant droit du véhicule tel qu' il se présente sur la première photo.
Cet arrondi est en avant de la roue AV, ce qui signifie que l' angle de mesure de 25°, que je ne peux pas atteindre, est quand même un peu au delà des 22/24° montrés par la roue AV droite.
La confirmation est donnée à peu près correctement par l' angle de vue de cette même roue avant droite sur la deuxième photo.
Donc pas la peine de passer à une phase de calculs longs et complexes.
Si l' angle de vue de la roue AV droite de première vue avait été de l' ordre de 14/18°, c' eut été différent. Il aurait fallu regarder de plus près.
En conclusion : Pas la peine de contester ce PV, il sera analytiquement impossible de prouver une mauvaise installation. (*)
Profitez de l' AFm et surveillez votre compte points.
(*) Pas la peine de contester, sauf si vous êtes en stratégie de faire durer pour réaugmenter votre solde après 2 ou 3 ans de calme sans PV
Papymèche a écrit:
Bonjour
Vu vos 2 photos, et je vous avais dit que je pourrai vous donner une réponse rapide.
Je vais vous donner aussi quelques explications simplifiées.
Il est possible d' avoir une idée du pointage propre de la caméra en observant les roues des véhicules photographiés. C' est en général suffisant pour voir s' il faut faire une analyse plus précise, que je n' ai pas fait car c' est très long, et surtout parce que dans votre cas, elle serait improductive. Je me suis contenté d' une analyse simplifiée.
Bien que ce soit approché, car il faut tenir compte des effet de perspective, qui font que les roues ne sont pas rendues sous la forme d' une ellipse pure, on peut quand même considérer que ce sont au premier ordre des ellipses.
Le rapport entre le petit axe (sensiblement horizontal=H) et le grand axe (sensiblement vertical=V) donne une indication de l' angle sous lequel est vue la roue à partir de la caméra.
La relation est : Angle de vue = Arc sinus (H/V)
Avec les 2 photos on a la possibilité de voir 2 fois 2 roues et de calculer 4 angles. La résolution des photos n' est pas terrible, mais cà n'empêche pas l'essentiel, à savoir que la roue avant droite de votre véhicule est vue sous un angle de 22/24° sur la première photo.
Je simplifie énormément, Ce qui donne la réflexion max de l' onde radar, ce sont essentiellement les surfaces qui renvoient l' onde selon l' angle d' arrivée (on parle alors de réflexion spéculaire selon la normale à l' élément de surface éclairé). En gros ces surfaces sont au niveau de l' arrondi avant droit du véhicule tel qu' il se présente sur la première photo.
Cet arrondi est en avant de la roue AV, ce qui signifie que l' angle de mesure de 25°, que je ne peux pas atteindre, est quand même un peu au delà des 22/24° montrés par la roue AV droite.
La confirmation est donnée à peu près correctement par l' angle de vue de cette même roue avant droite sur la deuxième photo.
Donc pas la peine de passer à une phase de calculs longs et complexes.
Si l' angle de vue de la roue AV droite de première vue avait été de l' ordre de 14/18°, c' eut été différent. Il aurait fallu regarder de plus près.
En conclusion : Pas la peine de contester ce PV, il sera analytiquement impossible de prouver une mauvaise installation. (*)
Profitez de l' AFm et surveillez votre compte points.
(*) Pas la peine de contester, sauf si vous êtes en stratégie de faire durer pour réaugmenter votre solde après 2 ou 3 ans de calme sans PV
Il m'est venue une idée que je vous soumets, étant donné qu'il y a 2 photos , est ce que l'on peut connaitre l'écart de temps de prise de vue avec une grande précision? car il est assez facile avec le panneau qui est derrière de mesurer la distance parcourue entre les deux photos, cette distance et le temps entre les deux photos (que je suppose fixe sur un type donné de radar) peut permettre de calculer la vitesse du véhicule, est-ce réaliste comme méthode?
merci pour votre aide.
Re
Gebri a dit : Il m'est venue une idée que je vous soumets, étant donné qu'il y a 2 photos , est ce que l'on peut connaitre l'écart de temps de prise de vue avec une grande précision
L' écart temps entre les 2 photos est de 52ms en principe. Il faut y superposer une précision absolue de +/-1 à 2ms. Ce n' est pas une durée importante dans le système.
Oui on peut ! Amusez vous bien. (Aucune moquerie de ma part)
On peut aussi faire exactement la même chose avec la signalisation sol, ou tout autre repère vertical intercepté par le véhicule sur les 2 photos. (Je l' ai déjà fait pour un cas personnel), mais vous allez vous rendre compte que les résultats que vous allez obtenir ne sont pas assez précis.
En tous cas, vous ne montrerez pas que la vitesse mesurée à 138km/h redeviendra inférieure à 130km/h. (Sauf en trichant peu ou même beaucoup)
Je vous encourage à le faire, et nous continuerons la discussion. (Je jouerai le rôle de expert éventuellement appelé par le juge, et serait impitoyable si vous ne me convainquez pas !)
Par contre, et si une contestation avait été possible vos photos montrent à la fois la signalisation sol et un panneau de signalisation en arrière plan. C' est très rare. On peut donc très exactement retrouver l' endroit ou était le radar, et sur place retrouver un angle de pointage de la caméra.
C' est une autre méthode possible que celle de l' utilisation de 2 vues successives, (la méthode longue et complexe que je n' ai pas décrit).
Vous pensez bien que j' avais vu ce panneau dès votre premier envoi de photo. Il faudrait retourner sur place et se débrouiller pour retrouver l' alignement et faire des mesures au sol. Impossible à faire sur autoroute, sauf si l' endroit est sur une aire de repos.
Habitant pas très loin il n' est pas impossible que j' ailles voir sur place au cours de mes promenades sur la piste du canal. Il me faudrait le point géodésique que vous pouvez retrouver via Google Earth.
Sur route départementale ou nationale ce serait plus aisé.
Mais n' oubliez pas une chose. Si radar et caméra ont à peu près le même axe vertical, ils n' ont pas le même axe de visée horizontal. On ne peut donc pas remonter précisément au pointage radar au travers du pointage caméra.
On ne peut dire qu'une chose, Compte tenu de l' angle de pointage de la caméra et du champ de vue des photos, il est démontrable que le radar ne satisfaisait pas aux conditions d' implantation légale et que les mesures sont par conséquent dénuées de valeur légale.
Dans votre cas, on ne peut pas démontrer analytiquement une telle chose.
Et donc si vous contestiez avec votre seul calcul de vitesse via les repères verticaux, vous ne détruiriez pas la force probante du PV, et repartiriez la queue entre le jambes du tribunal.
L' écart temps entre les 2 photos est de 52ms en principe. Il faut y superposer une précision absolue de +/-1 à 2ms. Ce n' est pas une durée importante dans le système.
Si je comprends bien le temps que vous indiquez entre les deux photos serait de 52 millisecondes,pour moi ce temps doit etre beaucoup plus court, si je ne me trompes le déplacement d'un véhicule à 130 km/h est de 3.61 cm par millisecondes donc pour 52 ça donnerait un déplacement de 188 cm or le déplacement entre les deux photos est d'environ 4.5 cm soit entre une et deux millisecondes..... qu'en pensez-vous?
Habitant pas très loin il n' est pas impossible que j' ailles voir sur place au cours de mes promenades sur la piste du canal. Il me faudrait le point géodésique que vous pouvez retrouver via Google Earth.
Pour ce qui est de l'emplacement c'est facile à localiser,( j'y suis passé ce matin)le panneau qui indique la sortie 21 situé sur l'autoroute Narbonne Toulouse est situé juste avant un pont et en face sur la voie Toulouse Narbonne il ya un renfoncement permettant de garer la voiture de police.... dans ce secteur il n'y a pas d'autre endroit permettent de garer la voiture de police discrètement....
Bonsoir
Gébri a dit : or le déplacement entre les deux photos est d'environ 4.5 cm soit entre une et deux millisecondes.....
Papymèche a dit : Je jouerai le rôle de l' expert éventuellement appelé par le juge, et serait impitoyable si vous ne me convainquez pas !
Dans le rôle que je me suis donné : Vous oubliez quelque chose, mais je ne peux vous aider plus (Pour le moment). Impitoyable je vous l' avais dit.
Ne vous découragez pas. 
Dernière modification par Papymèche (17-04-2011 22:53:07)
Bonjour Gebri
Soyons clair, Je ne cherche pas à me moquer de vous, mais à vous faire progresser dans l' analyse. Vous donner tout çà tout cuit, ne vous ferait pas forcément comprendre.
Parlez moi des 4,5cm de déplacement entre les 2 photos.
- Qu' est-ce qui se déplace entre les 2 photos ?
- Comment avez vous fait pour mesurer ?
- Et pourquoi l' avez vous fait ainsi ?
Je pense mesurer le déplacement de la voiture sur un point précis de la calandre par rapport à un point fixe de rambarde de sécurité entre les deux photos,je fais peut-etre une erreur due à la distance entre la voiture et la rambarde mais si c'est la cas la distance réelle parcourue par la voiture est encore plus faible que la mesure que j'effectue..... est-ce la seule erreur que j'ai faite?
Bonjour
gebri a écrit:
Je pense mesurer le déplacement de la voiture sur un point précis de la calandre par rapport à un point fixe de rambarde de sécurité entre les deux photos,je fais peut-etre une erreur due à la distance entre la voiture et la rambarde mais si c'est la cas la distance réelle parcourue par la voiture est encore plus faible que la mesure que j'effectue..... est-ce la seule erreur que j'ai faite?
Non !
Pensez vous que sur vos photos vous mesureriez une longueur de véhicule de 4m ?
|