bonjour,

voilà l'histoire,
Je possède un Mercedes Vito 108 CDI, année 1999. Je suis tombé en panne il y a maintenant deux semaines, le moteur a calé à deux pas d'un garage Renault.
Le camion y est pris en charge, a priori la panne viendrait de la pompe à injection.
Le garage me fait signer le soir même une autorisation de réparation quasi-vierge, en y inscrivant seulement "pompe à injection".
J'en parle à un ami qui m'alerte sur le "danger" de signer cette autorisation sans devis. Je rappelle alors tout de suite le garage qui me rassure en me disant qu'ils n'interviendront pas avant d'avoir fait un devis et de me l'avoir soumis.
Il me rappelle trois jours plus tard en me disant que le problème vient d'une fuite au niveau des joints des injecteurs, le devis est de 225€. je ne signe rien de plus, tout se fait par téléphone mais je donne un accord de principe.
J'appelle aujourd'hui soit une semaine et demie après le devis oral, pour récupérer le véhicule qui, suite à l'appel que j'ai passé hier devait être prêt.
Le garagiste me dit timidement que je ne peux le récupérer, qu'il est en train de me faire un nouveau devis. Il m'explique qu'en remontant l'injecteur, le filetage de celui-ci s'est cassé dans la culasse. Obligation donc a priori de "déculasser" le moteur,de refaire le filetage chez un spécialiste. Résultat : 14heures de main d'œuvre, soit une facture de 1497 Euros.
Ma question est donc la suivante: dans quelle mesure la responsabilité du garagiste peut-elle être engagée? Partant notamment du principe de mon absence pendant le démontage, je suis en droit de me demander si l'injecteur n'a pas été endommagé par un défaut de main d'œuvre du garagiste lui-même, la différence entre le premier et le dernier "diagnostic" étant énorme, tant sur le prix que sur l'état de mon véhicule. Puis-je refuser d'avoir à assumer cette "sur"-facture?

Merci d'avance.
Antoine