stasze a écrit:

Bonjour à toutes et tous

...je me dis que ma fille de 4 ans aurait très bien pu s'éventrer sur les rails qui dépassent. ?

Bonjour

Au minimum ...

      stasze a écrit:

Bonjour à toutes et tous

Voilà, mon épouse quittait son stationnement lorsqu'elle a percuté le porte-vélo, et je précise sans vélo, attaché à un autre véhicule en stationnement. Il était impossible à mon épouse de pouvoir voir ce porte-vélo m^me si celui-ci est équipé de feux et d'une plaque, car il se situe au niveau du pare-choc de la voiture porteuse.
Nous allons faire un constat amiable avec la tiers personne mais en contactant mon assurance celle-ci a décrété que mon épouse était en tort.
Je pensais à l'origine que les portes-vélos étaient fait pour porter des vélos et pas simplement pour promener les portes-vélos.
Existe-t'il dans le code de la route un article qui prévoit de retirer les portes-vélos lorsqu'ils ne sont pas utilisés ou un autre article utile car je me dis que ma fille de 4 ans aurait très bien pu s'éventrer sur les rails qui dépassent. Est-ce que mon assurance aurait eu le même discours?

bjr888
Il y a peut être cet article

Bonjour

Je pense quand meme que pour légitimer la présence d'un porte velos vide, il doit suffire de dire qu'on les a pris pour aller faire un tour ....

Quand on recule et heurte un objet immobile, c'est que l'on n'a pas regardé.

Merci déjà Interceptor pour cet article du CR qui ne concerne que la circulation des véhicules mais c'est déjà un début.

      bricolo1000 a écrit:

Bonjour

Je pense quand meme que pour légitimer la présence d'un porte velos vide, il doit suffire de dire qu'on les a pris pour aller faire un tour ....

Quand on recule et heurte un objet immobile, c'est que l'on n'a pas regardé.

Non en fait, le propriétaire du véhicule était là.Il avait simplement rangé ses vélos chez lui. Il a repris son véhicule, l'a stationné et il était allé boire un verre à la terrasse d'un café.

bjr888
Je vous ai envoyé celui là car il n'existe pas d'autres malheureusement pour vous

bonjour
heureusement que c'est pas un gamin qui etait là car elle ne l' aurait pas vu non plus
elle rentre dedans il est evident qu'elle soit en tord
c'est à elle d'etre prudente et un porte vélo cela se voit

      interceptor80 a écrit:

bjr888
Je vous ai envoyé celui là car il n'existe pas d'autres malheureusement pour vous

Bonjour

Une question subsidiaire, quelle est la rêgle pour les boules de remorques ? Et serait ce assimilable ?

C'est pour aider ...mais je maintiens ...si on regarde pas, on touche ...

Une boule de remorque dépasse de 20 cm max et encore...Là, le porte-vélo dépasse d'au moins 60 cm

Art.R317-23 du CR
Tout véhicule à moteur, toute remorque, à l'exception des véhicules ou matériels agricoles ou de travaux publics, doit être aménagé de manière à réduire autant que possible, en cas de collision, les risques d'accidents corporels, aussi bien pour les occupants du véhicule que pour les autres usagers de la route.

Bonjour,
Si vous aviez posté sur le bon forum, celui consacré à l'assurance un peu plus bas dans la liste, vous auriez déjà lu, parce que moult fois discuté, que boules ou porte-vélos, même problème, c'est celui qui bugne le véhicule en stationnement qui est en tort, peu importe comment est équipé le véhicule en stationnement.
C'est celui qui a l'intention de bouger son véhicule pour le sortir d'un emplacement à s'assurer de l'environnement immédiat et vérifier qu'il pourra sortir sans encombre avant de s'installer au volant (après aussi, bien sûr).