rpbos a écrit:

Je suis plus vexé par l'atitude du Commandant de Gendarmerie qui n'a pas pris le temps de confronter ma Vérité avec celle du gendarme présent dans la caserne.

bonjour
Vu de la procédure pénale une confrontation n'était pas envisageable !
Et vous pouvez en douter, mais les remontages sévères et virils de bretelles existent bel et bien !
Même si cela vous semble vexant : à ce stade "le linge sale ne se lave qu'en famille"

Bonsoir

kirlian1 a écrit:

rpbos a écrit:

Je suis plus vexé par l'atitude du Commandant de Gendarmerie qui n'a pas pris le temps de confronter ma Vérité avec celle du gendarme présent dans la caserne.

bonjour
Vu de la procédure pénale une confrontation n'était pas envisageable !
Et vous pouvez en douter, mais les remontages sévères et virils de bretelles existent bel et bien !
Même si cela vous semble vexant : à ce stade "le linge sale ne se lave qu'en famille"

L' important c' est effectivement qu' il soit lavé ! mais il ne faut pas oublier qu' il y a quand même un PV et qu' en contraventionnel, le couple diabolique 429 & 537 ');" onmouseout="cache();">CPP existe. (Vous m' avez assez rebattu les oreilles avec çà)
Je comprends qu' un PV ne disparaît pas sur un coup de gomme ! Et qu' apporter la preuve contraire est non pas quasi-impossible dans ce cas, mais totalement impossible !
Remontage de bretelles en famille certes. mais il faut maintenant que rpbos écrive (2 endroits PMP et Gie), alors qu' il aurait dû y avoir "zéro tracas".
Je ne sais pas si beaucoup de monde peut admettre. En tous cas pas moi

Une seule version certes, et donc forcément des esprits chagrins le feront remarquer, mais que des explications données sans trou de cohérence qui habillent ce récit d' une vérité plus probable qu' une romance.

Bonsoir

Papymèche a écrit:

Je ne sais pas si beaucoup de monde peut admettre. En tous cas pas moi

.

Personne ne peut admettre
Personne ne doit admettre

Bonsoir

BMO a écrit:

Papymèche a écrit:

Je ne sais pas si beaucoup de monde peut admettre. En tous cas pas moi
.

Personne ne peut admettre
Personne ne doit admettre

J' ai malheureusement l' imp(ression que de tels cas rapportés soient de plus en plus nombreux sur ce forum.
Impression n' est pas mesure.

Bonjour,

Papymèche a écrit:

J' ai malheureusement l' impression que de tels cas rapportés soient de plus en plus nombreux sur ce forum.
Impression n' est pas mesure.

Ben oui, sauf qu'ici on ne parle que de ce qui ne va pas, on est en quelque sorte le bureau des pleurs, des fois même il y a de vraies pleureuses.

Pour ce qui roule tout seul, ici personne n'est au courant, donc forcément on a l'impression d'un nombre croissant d'anomalies mais qu'en est-il dans la vraie vie ?

Papymèche a écrit:

Bonsoir

BMO a écrit:

Papymèche a écrit:

Je ne sais pas si beaucoup de monde peut admettre. En tous cas pas moi
.

Personne ne peut admettre
Personne ne doit admettre

J' ai malheureusement l' imp(ression que de tels cas rapportés soient de plus en plus nombreux sur ce forum.
Impression n' est pas mesure.

Bonsoir Papymeche

Vous aurez remarqué que "la version des faits, bien  qu'unilatéralement rapportée sur un forum public " n'a pas soulevé le  bouclier de défense de corps ! bien au contraire
(et pour simple rappel : je ne suis pas incorporé, ni incorporable à l'échantillon     )

Bonsoir Aléa.

Certes le forume st un concentrateur de choses qui ne roulent pas bien. Et c' est pour ça que j' ai dit "impression n' est pas mesure"
Mesure pas commode à établir, qui demanderait un travail de compilation émorme, et j' ai d' autres choses sur le gaz.

Bonjour,
Accessoirement...

rpbos a écrit:

Je suis avec ma femme et mon fils

Témoignage(s) qui n'aurai(en)t aucune valeur en ce qui concerne l'infraction proprement dite mais qui peu(ven)t en avoir une - même symbolique - sur le récit du comportement du gendarme...

Re,
Et très accessoirement...

interceptor80 a écrit:

Je suppose que l'infraction relevée est vitesse excessive en raison des circonstances car l'excès de vitesse ne peut vous être relevé car non constaté par un appareil homologué

Hélas, la Cour de cassation est loin d'être d'accord...

Bonjour à tous,

Comme convenu, je vous fait part d'une bonne nouvelle arrivée hier soir dans ma boite aux lettres.
.
L'OFFICIER du Ministère Public "a donné une suite favorable à ma demande d'indulgence".

Merci encore à INTERCEPTOR80 pour ses précieux conseils et à tous ceux qui ont participé à ce forum.

Bonne suite à vous.

Cordialement, RPBOS

bjr888
Merci pour le retour de l'information.
S'il y en avait un peu plus ce serait très lucratif

Slt,
Je viens de lire ce post ....
C'est dingue, si ce récit est véridique, c'est énorme de la part du GD, il a du se prendre une remonté de canne par le CB ... MDR....
Au moins il a sauté .... le PV

cruchotBMW a écrit:

Slt,
Je viens de lire ce post ....
C'est dingue, si ce récit est véridique, c'est énorme de la part du GD, il a du se prendre une remonté de canne par le CB ... MDR....
Au moins il a sauté .... le PV

bjr888
Il ne faut pas être étonné de la réaction de certains jeunes à l'égard des services de police

Bonjour

Tout est bien qui finit bien. Le commandant du poste ne vous a pas reçu certes, mais il a du discuté avec l' OMP.
Preuve que le linge sale se lave en famille Gie.
Imaginons que c' est la même chose en PN et PM dans de tels cas.

Constatez que j' ai évité tout dérapage.

bonjour

merci du retour
il reste donc encore un peu d'espoir