Bonjour

      Azh a dit : Le cannabis fait partie de la société française que vous le vouliez ou non. Et ce n'est pas la politique de répression qui va arranger les choses !! Surtout sur la route !
Il nous faut de la prévention sur ce sujet !

Exact ! Mais les textes législatifs aussi ! Alors ?

Il me semble que vous n' êtiez plus dans cette spirale divergente, et que vous commenciez a mieux y voir.

Sur cette file, des députés et sénateurs ont pondu des textes.
Cette ponte en ce qui concerne le décrêt d' application, se transforme en omelette du fait de refus de comprendre un texte applicatif par les individus en charge de faire appliquer le décrêt d' application.

A quel endroit doit se faire la prévention ? Au niveau des députés et des sénateurs, ou au niveau des intervenant de la justice et par rapport à quoi ?

A titre préventif, je verrai bien les intervenants de la justice se faire expliquer par des sénateurs et députés ayant eu un cursus technique (Il y en a une multitude issus des grandes écoles techniques, et non de l' Enarchie), comment on doit considérer un texte applicatif.

Je les verrai bien aussi faire la même chose dans le milieu Enarchique, dont je ne désespère pas qu' ils soient réceptifs vu leur QI.

Et alors, on aurait des textes bien ficelés, et appliqués sans faire entorse à la raison.

      Camille a dit : C'est là où je ne suis plus tout à fait d'accord. Et c'est pour le coup que j'emboîterais le pas à Papymèche en ressortant son histoire de "cannabigisme passif"...

J' attendais Camille, j' attendais !
D' ou ce texte applicatif ou il faut bien déterminer un seuil clair.
Ce qui est le cas, selon moi, mais qui est interprété abusivement par les gens en charge de l' appliquer.
Hum : Comment en termes de droit pénal ça s' appelle ?

Remarquez tous que je ne fais pas l' apologie du produit, C' est tout le contraire.

Bonjour,

      Azh a écrit:

Ce que vous ne comprenez pas c'est que la consomation de cannabis en France est une pratique COURANTE. Et elle augmente d'année en année !

Si si ! J'ai bien compris ! Et paraîtrait que la pédophilie aussi est devenu une pratique - semble-t-il - courante et elle augmente d'année en année, au vu des affaires qui sortent régulièrement.
Donc, si je vous suis bien, la pédophilie...

      Azh a écrit:

...fait partie de la société française que vous le vouliez ou non. Et ce n'est pas la politique de répression qui va arranger les choses...

C'est bien vrai... et donc...

      Azh a écrit:

Il nous faut de la prévention sur ce sujet !

Voilà.
On pourrait même demander à Riberi de prêter son concours éclairé à la campagne de prévention...

Bonjour,

      Papymèche a écrit:

J' attendais Camille, j' attendais !
D' ou ce texte applicatif ou il faut bien déterminer un seuil clair.
Ce qui est le cas, selon moi, mais qui est interprété abusivement par les gens en charge de l' appliquer.
Hum : Comment en termes de droit pénal ça s' appelle ?

Je ne sais pas. Pour moi, ce sont les "techniciens" (pris au sens large) des laboratoires agréés qui
- soit interprètent ce texte de travers
- soit n'ont peut-être même pas connaissance de ce texte
- soit ignorent que c'est eux qui sont visés par ce texte et pensent que ce n'est pas à eux à l'appliquer.
Donc, mystère et boule... de coco...

      CamilleA a écrit:

Bonjour,

      Azh a écrit:

Ce que vous ne comprenez pas c'est que la consomation de cannabis en France est une pratique COURANTE. Et elle augmente d'année en année !

Si si ! J'ai bien compris ! Et paraîtrait que la pédophilie aussi est devenu une pratique - semble-t-il - courante et elle augmente d'année en année, au vu des affaires qui sortent régulièrement.
Donc, si je vous suis bien, la pédophilie...

      Azh a écrit:

...fait partie de la société française que vous le vouliez ou non. Et ce n'est pas la politique de répression qui va arranger les choses...

C'est bien vrai... et donc...

      Azh a écrit:

Il nous faut de la prévention sur ce sujet !

Voilà.
On pourrait même demander à Riberi de prêter son concours éclairé à la campagne de prévention...

Re

Tut tut tut. Comparaison n' est pas raison.

      CamilleA a écrit:

Bonjour,

      Papymèche a écrit:

J' attendais Camille, j' attendais !
D' ou ce texte applicatif ou il faut bien déterminer un seuil clair.
Ce qui est le cas, selon moi, mais qui est interprété abusivement par les gens en charge de l' appliquer.
Hum : Comment en termes de droit pénal ça s' appelle ?

Je ne sais pas. Pour moi, ce sont les "techniciens" (pris au sens large) des laboratoires agréés qui
- soit interprètent ce texte de travers
- soit n'ont peut-être même pas connaissance de ce texte
- soit ignorent que c'est eux qui sont visés par ce texte et pensent que ce n'est pas à eux à l'appliquer.
Donc, mystère et boule... de coco...

Re Camille
Possible. Mais alors l' arrêté n' est pas assez contraignant dans l' écriture du rapport.
Ce que n' exonère pas la gent juridique pour autant.

Bonjour
voir l'audit des politiques locales de sécurité routière et en particulier sa proposition n° 25 (page 35 du rapport) :

      Proposition n° 25 : utiliser la même formulation dans le code pénal pour la répression des infractions relatives à l'alcool et aux stupéfiants au volant (« sous l'emprise » dans les deux cas, actuellement il y a une différence de formulation qui induit une différence de traitement du contrevenant (« sous l'emprise » pour l'alcool, « après usage » pour les stupéfiants).

Il ne restera plus qu'à se mettre d'accord sur le terme "sous l'emprise" pour le cannabis.
Notez que on est sous l'emprise de l'alcool à partir de 0,25 mg/l d'air expiré (0,50 g/l de sang) et qu'à cette dose, l'augmentation du risque routier est déjà de + 150 %.

Bonjour,

      JPAL a écrit:

Il ne restera plus qu'à se mettre d'accord sur le terme "sous l'emprise" pour le cannabis.

Même pas.

Il y a effectivement ce problème de définir à partir de quel taux on serait "sous l'empire/emprise" du cannabis et à partir de quel taux on ne serait pas ou plus "sous l'empire/emprise" alors qu'on sait que le "retour à la normale" est très lent, très variable, et ne suit pas le taux dans le sang, donc le taux sanguin n'est pas un marqueur cohérent. On en revient à la biopsie encéphalique avec trépanation chère à IdG...

Ensuite, fixer un taux légal au dessus duquel la conduite serait un délit reviendrait de facto à autoriser la conduite pour un taux inférieur à ce seuil, ce qui reviendrait de facto à dépénaliser le cannabis pour ceux qui conduisent et donc forcément pour tous les autres.
Ou alors, "on n'a pas le droit de consommer du cannabis en France, sauf au volant si c'est en quantité raisonnable"...

Bonjour à toutes et à tous,

      CamilleA a écrit:

Il y a effectivement ce problème de définir à partir de quel taux on serait "sous l'empire/emprise" du cannabis et à partir de quel taux on ne serait pas ou plus "sous l'empire/emprise" alors qu'on sait que le "retour à la normale" est très lent, très variable, et ne suit pas le taux dans le sang,

Effectivement, rappelons que le delta9-THC accumulé dans les graisses de réserve (et donc à ce moment pas "sous l'empire/emprise de") peut, être libéré et entrainer une ivresse cannabinoïde identique à celle résultant d'une inhalation récente de cannabis (et donc à ce moment "sous l'empire/emprise de")....

En résumé, pour un consommateur/ conducteur régulier "A":
- Samedi soir 22h00 = "bédos" entre potes + tisane alcoolisée = ivresse alcoolique + ivresse cannabinoïde
- Dimanche = grasse mat toute la journée
- Lundi = abstinence = Ivresse de rien (mais stockage du delta 9THC)
- Mardi = abstinence = encore stockage (car pas déstocké.... c'est long )
- Mercredi = contrôle Gendarmerie (L235-2) = pic d'adrénaline = libération du delta9 = ivresse

Mais (sans même la présence du contrôle Gendarmerie), imaginons la situation suivante:
Ce même mercredi, un automobiliste "B" coupe la route à notre automobiliste "A".
"A" évite "B" par un grand coup de volant puis s'arrête alors que "B" ne s'est aperçu de rien et a continué sa route....
"A" = stress ou pic d'adrénaline = élèvation du taux de catécholamines plasmatiques = libération de delta9 = ivresse cannabinoïde.
"A" poursui sa route "sous empire/emprise" (sans s'en aperçevoir) et s'enroule on ne sait comment autour d'un arbre (en sortant de sa trajectoire alors que rien ne l'explique....d'après des témoins).

BMO

      , les appareils utilisés dans ce genre de labos spécialisés étaient déjà tous réputés aller bien au-delà de ces minima ?
Que je sache, on ne confie justement pas ce genre d'analyses au premier labo libéral du coin

Re,

Ben ca c'est tout sauf sur, car vu le prix du matos ce n'est pas un appareil qui se change tous les ans. Ca serait plutot un alignement classique sur le plus mauvais en service.

Bonsoir,

      ViveLeVTT a écrit:

un alignement classique sur le plus mauvais en service.

Ah bon ? Et c'est avec les mêmes qu'on nous soigne ?




Roselyyyyyne !!!

Bonsoir,

      BMO a écrit:

Effectivement, rappelons que le delta9-THC accumulé dans les graisses de réserve (et donc à ce moment pas "sous l'empire/emprise de") peut, être libéré et entrainer une ivresse cannabinoïde identique à celle résultant d'une inhalation récente de cannabis (et donc à ce moment "sous l'empire/emprise de")....

C'est surtout que, si j'ai bien tout compris, les "graisses de réserve" en question sont, justement, celles du cerveau, donc il - le cerveau - est forcément aux premières loges pour se goinfrer la "libération", bien avant que ça n'arrive dans le sang en quantité et comme cette libération est très progressive, le taux dans le sang ne correspond pas à ce qui se passe dans le cerveau (sauf pendant la période "flash").
On n'a pas, ou très peu, ce phénomène de stockage avec l'alcool.

bonsoir
gné?

      CamilleA a écrit:

. On en revient à la biopsie encéphalique avec trépanation chère à IdG...

vous me confondez avec ce bon docteur House! d'ailleurs, Il va commencer!!

(in peto: tiens, je me demande si on trouve de la Vicodine en france )

Bonjour

@BMO : Votre description imagée, pour que chacun puisse se l' approprier, est forcément fondée sur de doctes études récentes. (Je n' ose penser que c' est sur du vécuuuuuuuuuu)

j' ai bien un doc au frais depuis pas mal de temps, dont j' ai un peu perdu le lien avec la toile. mais qui serait du genre pavé de 500 pages avec au moins sur un des morceaux un truc du genre [300360h_Synthèse]
Titre Cannabis ; Effet sur le comportement et la santé (Selon toutes vraisemblance faisant le point de ce qui est connu en 2000)
Pas sûr que je n' ai pas rajouté le terme synthèse, mais sûr que je ne me suis pas cogné les 16 morceaux du découpage en tranche des 500 pages.

Je suis intéressé BMO, comme d' autres sûrement, par des sources plus récentes. Celles desquelles vous nous donnez cette description de resuage. (Pas trés médical ça, mais plus parlant pour la gent technique)
Vous comprenez, je ne saurai me contenter de votre description, n' ayant aucun vécu de la chose. Il me faut donc au moins lire des documents concordants, recoupables, sur différents sites pour me faire ma propre idée sur cette intéressante question de resuage.

Habituellement je suis mon propre cobaye expérimental, car je suis un expérimentateur né, mais vous pouvez comprendre que je préfère lire, et croiser les sources.

Bonjour

      Papymèche a écrit:

Habituellement je suis mon propre cobaye expérimental, car je suis un expérimentateur né, mais vous pouvez comprendre que je préfère lire, et croiser les sources.

pourtant vous seriez stupéfait de voir comme le temps, la métrique, et l'espace deviennent élastiques!
je parie que ça vous ferait " flipper grave" ..bad trip in fine.

La première fois en général, on n'a l'impression que rien ne se passe
la seconde...ça fait penser à un décollage en avion... la musique est un bon accompagnateur... il serait très intéressant de savoir pourquoi c'est sûr ce genre de sens que cela porte le plus ses fruits
Puis il y a les rires...bêtes et irraisonnés chez la plupart des sujets
l'augmentation de l'appétit..une certaine insatiété (cause de prise de poids et caries)

Ce qui est effrayant, c'est que de plus en plus de jeunes ont besoin de ces états distordus en permanence et c'est là où ça n'est plus tolérable... la route... les machines...

la totale inconscience des effets pervers du manque de conscience (euh...oui..stylistiquement, c'est un peu bizarre) me font demander s'il n'y a pas une altération du sens de la réalité augmentée avec la "réalité virtuelle" (les jeux vidéo)... quand ça dérape ( de notre temps le flipper faisait tilt) c'est ^po grave: same player shoots again.

Par contre, le conformisme (suivisme, "veau-isme" ) des jeunes est stupéfiant et désolant..aucune sens critique..aucune rebellion...une apathie de légumes.

N'ayez crainte Papymèche, on ne tombe pas dans les drogues dures systématiquement après quelques joints... il y a des prédispositions pour cela   en fait, comme je le dis ailleurs, toutes ces drogues sont des cache-misères, ça masque des problèmes psy ou de personnalité non résolus ou assumés.

Bonjour,

      idiot gene a écrit:

bonsoir
gné?

      CamilleA a écrit:

. On en revient à la biopsie encéphalique avec trépanation chère à IdG...

vous me confondez avec ce bon docteur House! d'ailleurs, Il va commencer!!

(in peto: tiens, je me demande si on trouve de la Vicodine en france )

Arrfff... je faisais seulement allusion à une vieille file de fin 2006 sur le sujet où vous aviez écrit

      idiot gene a écrit:

Donc CamilleA, si je vous subodore bien, vous préconisez une biopsie du cerveau pour plus d'exactitude? ou le passage d'un test QI? 

y des poulets non grippés qui vont être jaloux  même à jeun