|
D'après vos informations, l'assurance contestant sa garantie vol et réclamant l'intégralité de l'indemnisation, restera propriétaire du véhicule et en profitera pour le céder à n'importe quel prix à un épaviste (en général pour une somme forfaitaire).
Cependant je persiste à dire qu'on ne peut comparer 2 valeurs et en faire une différence que si leur mode de calcul est semblable en tous points.
Donc je trouve inadmissible de faire une différence entre le prix de la voiture vendue en épave aujourd’hui et l'estimation, basée sur la coté argus, de celle-ci faite 11 mois plus tôt alors qu'elle roulait.
Pour être logique il faudrait que la voiture, puisque que non réparable économiquement aujourd’hui, soit estimé à sa cote argus et ainsi nous pourrions parler de différence entre l'indemnisation d'il y a 11 mois et celle la dilution proposée.
Bonjour,
Cependant je persiste à dire qu'on ne peut comparer 2 valeurs et en faire une différence que si leur mode de calcul est semblable en tous points. [/quote
Il n'y a pas vraiment de calculs vous savez ! L'indemnisation reçue alors que l'assureur acceptait de garantir le vol et l'estimation d'un homme (l'expert) qui a travaillé à partir d'un document base sur lequel il entre toutes les données concernant le véhicule volé, à commencer par sa valeur à neuf, actualisée au jour du vol pour finit par sa valeur d'usage que l'on appelle valeur de remplacement. Dans ce parcours, il y aura eu des plus ( était exceptionnel, moteur refis récemment, par exemple) et des moins (kilométrage supérieur à la moyenne admise pour le véhicule considéré).
Il se trouve qu'aujourd'hui :
- la voiture est retrouvée et que son état permet à l'assureur de contester sa garantie.
- cette voiture, complètement vandalisée, n'aurait plus, de ce fait qu'une valeur résiduelle de 1.000 euros. Cette valeur est donnée avec les mêmes bases d'estimation pour la valeur de départ plus, évidemment, les tarifs des pièces nécessaires à sa reconstruction.
Etant donné la contestation de la garantie, vous devez rendre à l'assureur l'indemnité reçue. En échange, l'assureur vous rend la voiture.
Comme celle-ci est déclarée irréparable parce que les travaux de remise en état sont supérieurs à la valeur du véhicule le jour du vol, l'assureur plutôt que vous obliger à renvendre vous-même l'épave, décide de mettre sa valeur à votre crédit. D'où un remboursement de l'indemnité contestée diminuée du montant de cette valeur.
Si, par exemple, le voleur avait mis le feu au lieu de la vandaliser, la valeur de l'épave était nulle et vous auriez à rembourser l'intégralité de la somme reçue.
Ce raisonnement est irréfutable dès lors que :
- on ne peut contester valablement le refus de garantie;
- on est certain que la valeur de l'épave est bien de 1.000 euros.
Une éventuelle contre-expertise permettrait sans doute d'obtenir cette certitude...CBrun
"Entre le fort et le faible, la liberté opprime et la loi protège". (Lacordaire)
Bonjour,
Je continu le récit de nos malheurs :
« L’expert » nous a fait signer une reconnaissance de dette sur papier blanc envers la macif sous la pression des frais de gardiennage.
Sur cette lettre il y a écrit que nous reconnaissons devoir 6280€ à la macif moins les 1380€ de la revente de la voiture (j’ai cru comprendre que ce prix était à son appréciation).
En fait le nom de cette personne n'est mentionné nulle part, la macif ne nous a jamais contacté (nous les avons appelé juste une fois) et c’est lui qui gère tout depuis que la voiture a été retrouvée.
Aujourd'hui je soupçonne ce soit disant expert de n'être qu'un commercial agissant pour le compte de sa société car après coup nous nous sommes aperçu que le jour de la signature nous étions dans les locaux de la société autodico (revente de véhicules d'occasion en l'état ou accidentés) et que le véhicule s'y trouvais déjà...
Bonsoir,
Avez-vous un contact avec l'expert indiqué ? Qu'a-t-il dit ?
Vous ai-je dit qu'il fallait l'appeler tard le soir ?
"Entre le fort et le faible, la liberté opprime et la loi protège". (Lacordaire)
Bonjour à tous,
que se serait il passé si PKI avait refusé de rembourser son assureur?
L'assureur étant propriétaire du véhicule jusqu'à sa restitution, pourquoi demanderait il à PKI le remboursement des frais de gardiennage?
Pour ma part, je suis dans la meme situation, j'ai refusé de rembourser mon assureur(5000€ d'indemnités et reparations estimées a 4000€) sauf si un juge me le demandait (sous entendu que je suis prete a aller devant les tribunaux). Mon assureur m'a dit au telephone il y a 2 semaines, qu'on irait donc devant les tribunaux mais aucune nouvelle depuis.
Ben merde alors, merci la MACIF d'avoir trouvé l'effraction chez moi après 2 mois d'engueulades téléphoniques ... et de menaces de procès.
Et en plus, plus cher que je ne l'ai acheté.
Bon courage à tous.
Bonjour,
Une petite question en relation avec ce post, je vais changer d'assurance pour passer chez Direct, et dans leur contrat ils garantissent le vol et pas de conditions citées. Alors je les appel, et il me disent que y'a pas de condition pour le vol, que y'a pas besoin d'effraction pour etre indemnisé. Vous pensez que c'est réel ou qu'ils me disent n'importe quoi pour que je signe?
Merci à tous
Bonsoir
Demandez à prendre connaissance de toutes les conditions de garanties AVANT de signer quoi que ce soit.
C'est d'ailleurs la loi (Code des assurances, article L112-2, deuxième paragraphe), qui prévoit cette possibilité d'étude par le futur assuré, préalablement à une souscription...
"Entre le fort et le faible, la liberté opprime et la loi protège". (Lacordaire)
bonjour à tous,
si vous avez suivi mon histoire (dans ce sujet), je me suis lancée dans une démarche culottée à savoir que j'ai refusé de rendre à mon assureur les 5000€ qu'il m'avait donné pour le vol de mon véhicule, retrouvé plus tard sans effraction.
Je n'ai reçu qu'un simple courrier (pas de recommandé) de mon assureur début octobre me demandant de rembourser.
Suite a ce courrier je l'ai appelé en disant que je ne rembourserai pas...
Mais depuis, plus aucune nouvelle, dois attendre un recommandé ou une mise en demeure de leur part?
Pourront ils me réclamer les frais de gardiennage?
Merci
Bon courage StephanieM avec ton assureur !
Pour ma part, ma femme s'est fais rembourser sa Clio cette semaine. le vol avais eu lieu fin septembre 2006 et apparement l'assureur apres l'avoir rappelé nous a annoncé que la Police a retrouvé le vehicule a la mi-decembre 2006. Ils nous ont laissé "galéré" tout ce temps et j'imagine que si le vehicule avais pas été retrouvé ils auraient trouvé des excuses bidons pour ne pas rembourser ... ils savent que aller au tribunal ca coute cher et ca prend bcp de temps !!!
Pour ce qui est des courtiers je ne refais pas 2 fois la meme erreur croyez moi je prefere payer une assurance un peu + chere mais quand il y a des soucis il assume ce qui est stipulé dans les conditons generales ...
Pour Direct assurance Yannick je te conseille comme le dis cbrun de les appeler et de bien verifier les clauses car Direct assurance sous-traite apparement pour son call center et les directives c'est de faire adherer le prospect et d'en faire un client ... sans se soucier des conditions enfin bon pour ma part je demanderai confirmation avant de signer !!!
Bonne Journée
jai vécu moi aussi une histoire semblable jai acheté il y a a peine 2mois une 206s16 tuning jy est mis toute mes économies +9000euros de crédit celle ci était tuning un dimanche autour de 20h00 je marette pour faire un retrait dargent a ma banque la voiture et a 5m de moi mais les clés sur le contact j habite une campagne trankil donc pas d inquiétude malheureusement pour moi un mec et entré dans la 206 et partit avec sans meme le temp que japerçoive sa silhouéte ! donc je vais porté plainte au commisaria et tout béte je raconte ce qui cest réelement passé a savoir ke les clés était sur le contact ! a peine le pv terminé il retrouve mon véhicule a 500m de lendroit ou il a été volé le gars a pris un trotoir et partis en courant résultat 5400euros de réparation et aucun remboursement de la cic je raconte cette histoire pour metre en garde les gens de pas faire la meme connerie que moi ! meme dans les ptits bled trankil il ya tjr une racaille dans le coin pour foutre sa merde escusé moi lexpression!au fait si le voleur vois ce message aprend a conduire mon gars !
Pilote confirmé
Lieu: clamart
Inscrit le 6 avril 2006
Messages: 1906
Le post de départ concernait un problème de remboursement par l'assurance lorsque le véhicule est volé avec des techniques modernes, c'est à dire sans aucunes traces d'effraction ...
Y a t'il des améliorations au niveau des assurances sur ce sujet ? les contrats modernes spécifient t'ils encore qu'il faut que des traces d'effraction soient constatées sur le véhicule, s'il est retrouvé, pour procéder à l'indemnisation ?
bonjour moi aussi j ai un gros soussi comme vous tous.au moi d mars 2007 on ma vollé ma voiture une bmw 320 de 07:2001 sur le parking de mon immeuble.Sa faisait 4 moi que je l avais elle ete niquelle jante allu cuiire.ELLE A ETE RETROUV2 DANS LE 77 A 100 KM DE CHEZ MOI abondonné pres de l autoroute mais ils on tout cassé le cuire la carosserie .d apes l expert de mon assurance groupama il n i a pas d éfraction alors que la serure et forcé et un arreau cassé et sais constaté par la gendarmerie.mais d aprés l expert il n y a pas d éfraction sur le véicule car le naiman et pas cassé et le sisteme d anti démarage et intacte donc il mon prévenu 2 mois apres q il ne payé pas le véicule mais aussi la l ocation de véicule et donc le depanage et la fouriere .onc j ai fait apelle a l ADAVEM qui est une asociation pour aider les victime en cas de volle de véicule mais rien a faire l assurance ne fait pas de pas en arriere. donc j ai dessidé de porter l affaire en justice et j attend toujour des nouvelle. Et donc en plus je suis arcelé par le garage ou et le véicule pour payer les frais de remorcage et de gardienage je leur répond plus
Donc qoi faire maintenan trouer un volere pour q il me dise commen voler une bmw?
bonjour comme j avais deja explique je me suis fais voler ma voituredevant chezmoi en mars 2007.donc l assureur refuse de payer ca d apres luis il n y a pas d effraction celon l exper. DONC J AI SAISIE LES TRIBUNAUT ET A CE JOUR IL VIENNE l avocat de mon assureure vient d envoyer sa conclusion. d apres luis il serrai possible que ce soit moi qui est imagine et mis en place le volle de mon veicule.LA VOITURE A ETE RETROUVE 100 KM PLUS LOIN DE CHEZ MOI A MELUN deplus il me demande 2000 euro de frais. J attend car le20 mars 2008 il doit etre fixer des datte d audience. JE SAIS QUE J AI RAISONS ET J IRRAI JUSQ AU BOUT OUR DEFENDRE MES DROI MAIS CELLA NE DEPEND PAS DE MOI SEULEMENT. c tres long et parfois j ai envie de tout arreter mais cella rendrai heureu mon assureur group a..
|