ben moi non plus je peux pas le faire tout de suite....
faudra qu j'attende d'acheter 1 voiture avec 1 ordi de bord déjà....puis le periph  c'est pas pour demain dans mon bled
bonne initiatite tout de meme !

Message supprime

Ils  le savent déjà? c'est pas sur a force de raconter des conneries , on finit parfois par s'en convaincre.

Je ne suis pas d'accord avec toi il ne faut pas adopter un attitude défaitiste ce n'est pas parce que le combat semble désespéré que c'est perdu d'avance.
Pour mémoire les motard mieux organisés, ont réussis à échapper à la vignette, au contrôle technique, et pourraient avoir gain de cause sur le dossier des feux de jours... Haut les cœurs mécano, courage, tu trouvera bien 5 minutes quand tu sera en vacances pour la cause !

Message supprime

Moi je suis pour ! J'invite tout le monde à le faire ! Dyker à raison il ne faut pas être défaitiste.

Je peux même me charger de faire un formulaire avec une base de donnée ce qui sera plus simple pour l'élaboration de statistique et autre ...

A voir maintenant si beaucoup de monde va jouer le jeu !

Message supprime

Alors toujours pas de volontaires ? le gouvernement a bien raison de nous mettre le nez dedans si nous sommes si peu motivés pour lui
résister… allez !

Pour la cause !

A vot’ bon compteur m’sieur-dames!

en l'an 1992 j'avais parcouru 5000km environ avec une express Rheu! no, cube roulant équipé d'un affreux vieux diesel, et particulière peu aérodynamique, mais datant d'avant le "délire an 2000".
une réparation de 1500 franc, déjà avait permis de tarer les injecteurs, opétaion peu banale alors que les autres mettaint du likimolie pour juste passer le test puis continuer avec des injecteurs vieux de plus de 10000km, mais faite le calcul, 1 litres de moins au 100 pendant 100000km rembourses plueiures fois l'opération. ainsi il vaut mieux des injecteurs tarés plutôt qu'intélligents et doués de la volonté de fumer quand ils le désirent. actuellement, au test contrôle de pollution cette voâture de 250000km ne fait que le huitième des normes, grace aux injecteurs tarés.
mais le plus intéressant est qu'en adoptant la règle du jeux suivante: toujours 10km/h de moins que les limitations de vitesse "au compteur" c'est à dire en réalitété vers 15 de moins, est que la consommation n'était que de 3.57 litres au cent!
un voisin suisse, faisant un énorme kilométrage, de l'ordre de 160km/jour avait lui adopté cette stratégie avec une renaud 19, il avait fait déjà 500000km, il ne changeait ses pneux que tous les 150000km, et ne dépassait pas 4 litre au cent d'essence... l'économie, chiffrée par rapport à une voiture qui consomme 6 à 7 litres d'essence et qui s'use 4 fois plus vite revenait à se faire rembourser 60 euros/heure de temps perdu sur la route!
sur la base de cette expérience, réduire la vitesse représente une économie de carburant, donc logiquement de pollution... mais aussi une économie de tout ce qui pollue d'une façon induite: de la fabrication des pneus aux nuisances sonore de roulement: c'est si silencieux quand les voitures roulent à septante plustôt qu'à nonante. en effet, le bruit est divisé par deux pour une réduction de 30% de la vitesse!
mais voilà le problème, c'était vrai avec les "petites voiture", mais maintenant les grosses voitures modernes sont prévue pour avoir un optimum de fonctionnement qui s'étale de 100 à 150km/h, et pollue incroyablement l'air par émission d'imbrûlé en dessous de 70, à moins d'accepter de rouler non pas en cinquième vitesse, mais en troisième, donc de plus consommer... normal grosse voiture, lourde, gros moteur, ça consomme ou sinon on est sur le point de moindre consommation mais combustion incomplète, et à basse température le pot catalytique ne fonctionne pas ou peu, ou mal. résultat, il semble avec ces nouvelles voiture très difficile de moins polluer, faudrait être seul sur la route et habiter en pays plat. en plus, le confort fait tromper dans les changements de vitesse, et encore, le moteur est trop puissant pour être contrôlable, facilemement dosable au bon régime, d'où la tendance  des gens cool, des pépère ou de beaucoup de femmes, et d'homme aussi, à systématiquement rester en cinquième à 50 à l'heure. soit on consomme relativement beaucoup car on va vite, soit on émet des gas de combustion incomplète, comme un dimanche après midi quand une file de voiture "pête mauvais" derrière "un type à chapeau"...
la solution, serait, en plus de prévoir des moyens de transports destinés à pouvoir se passer de voiture, de rapidement mettre sur le marché des voitures "pour route" de moins de 750Kg, avec un moteur équipé d'une boite à vitesse à variation continue, pour éviter la pollution par imbrûlé,  (à ce sujet j'ai posté pollution catastrophique due à la conduite en sous régime en montagne. qui est "discussion fermée" par ce que j'ai du fâcher avec) et enfin, adaptée pour des vitesses de route: entre 50 et 75km/h la moindre consommation, qui alors ne serait que de 2.5 litres au cent, et pour la maximum possible 120km/h. on réduirait la pollution "propre" proportionelle à la quantité de carburant par 2 à 3, et la pollution "sale" les "saloprie" genre monoxyde de carbone, particules, et autres accompaganteurs de la conduite en mauvais rapport de voite à vitesse... par 20, 50, et même parfois 200...

je proposerais bien quelque chose pour qu'on respire... c'est d'interdire la voiture tout simplement!!!

vu les dernières nouvelles sur l'état de la planète, une  mesure du genre 20 millions de barils de pétrole par jour maxi ne devrait pas tarder... va ya avoir du changement, et dans moins de 10 ans sans doute!

Jean

Bonjour,

      jeanthevenet a écrit:

je proposerais bien quelque chose pour qu'on respire... c'est d'interdire la voiture tout simplement!!!

Bien d'accord ! Sauf la mienne, hein !


Mais, au fait, mathématiquement, quand on roule à 180 au lieu de 90, on pollue peut-être 2 fois plus, d'accord, mais on pollue 2 fois moins longtemps pour une distance donnée, non ?

et non! les lois de la physique ne sont pas linéaires
pour aller à 180km/h plutot qu'à 90 il faut 8 fois plus de puissance pour lutter contre les frottements de l'air (la puissance est le cube de la vitesse car le frottement varie comme le carré de la vitesse 2 et  puissance = frottement fois vitesse 1 et 1 + 2 = 3 en exposant.
donc si tu roule 2 fois moins longtemps 8 fois plus fort tu consomme 4 fois plus.
mais peu tu aller à 180 km/h avec une voiture qui est prévu pour 90. une telle voiture, avec la technique actuelle ne ferait que 2 litre au cent. il y a en a qui descendent à 4.5 litres, telle la saxo (essence) que nous avions loué en 1999.

mais pour aller à 180 à l'heure il faut:
un plus gros moteur
une plus grosse caisse
des pneux plus larges pour pas se planter
donc plus que 8 fois plus de puissance car il faut y aller avec une caisse à roue plus massive.
c'est ainsi que si on peut frôler les 90km/h avec une aixam qui ne fait que 7 kilowatt (quadricycle lourd avec permis B ou truc dans le genre, 2.7 litres de gazoil (hélas! du gazoil) au cent. pour aller à 180km/h il faut sans doute non pas 7 kilowatts mais plutôt 150: autant dire non pas 8 fois plus mais 20 fois plus. et à 180km/h et on devrait être dans les 10 litres au cent si on adopte cette vitesse, soit 5 fois ce que consommerait le quadricycle à technologie équivalente, si on remarque que l'aixam se traine avec une injection indirecte et un variateur à couroie coincée entre deux flasque pour consommer dans les 3 litres au lieu de 2... (avec une trasmission directe elle descendrait à 2 litres, mais en passant aussi, pas de défaillance du à la conduite "dramatique" en sous régime).

enfin il y a la vitesse moyenne. avec la voiture  à 80 je consomme 2.7 à 3.3 litres mais fait des moyennes horaires sur route de 62 à 70km/h sur les grandes routes, alors que dans une même situation une voiture pouvant aller à 130 ou 150, sur route ne le fera que durant quelques lignes droites qui le permettent et en moyenne ça fera pas un grand gain.
Un de mes amis candidat au retrait de permis faisaient des magnifiques 45 km/h de moyenne malgré les pointes à 160km/h... ce qu'il allait plus vite ne servait qu'à trépigner plus longtemps ensuite, arrivé plus vite dans les bouchons d'entrée de village.
dans ma région, j'ai rarement constaté des moyenne supérieure à 90 avec pourtant 80km d'autoroute sur 100 de trajet, en étant toujours 30km/h au dessus des limitations de vitesse, alors qu'en se trainant avec une 2CV qui ne dépaissait pas le 110, nous avions des moyenne de 70km/h... quasiment 2 fois plus vite en pointe, 3 fois plus de consommation pour au final avoir 90/70 = 30% de gain environ de temps ou 1/3, le rapport 3/1.333333333333333333333 fait tout de même 2.3333333333 heu?! fois plus de consommation...

enfin fait du vélo.
stabilise toi à 35km/h... c'est tranquille, à cette vitesse on discute..
maintenant fait 42km/h. c'est la vitesse d'un coureur professionnel lors d'une échappée (avec un vélo ordinaire), à bout de souffle et en gérant aux limites
la différence de 1.2 entre ces deux vitesses correspond à la différence entre 130 et 110... comme quoi 110 sur l'autoroute au lieu de 130 serait infiniment plus efficace que de sacrifier l'équivalent d'un carré de 500km de coté (25 millions d'hectare) pour gagner 7% (en fait 1.16% compte tenu de la consommation de l'agriculture), d'économie sur le carburant...
et la différence de temps 10 minute de plus pour ce qui était une heure initialement... sera rattrapée dans bien des cas du fait de la fluidité meilleure du traffic si on réduit la vitesse. (le système de réduction de vitesse en belgique pour éviter les bouchons est fabuleux pour cela)

voilà
en espérant ne pas avoir été trop un en mer d'or...

Jean

Bonjour,
Non, non, pas en ce qui me concerne. Raisonnement globalement correct pour moi. Bilan réel probablement pire puisque

      jeanthevenet a écrit:

enfin il y a la vitesse moyenne. avec la voiture  à 80 je consomme 2.7 à 3.3 litres mais fait des moyennes horaires sur route de 62 à 70km/h sur les grandes routes, alors que dans une même situation une voiture pouvant aller à 130 ou 150, sur route ne le fera que durant quelques lignes droites qui le permettent et en moyenne ça fera pas un grand gain.
Un de mes amis candidat au retrait de permis faisaient des magnifiques 45 km/h de moyenne malgré les pointes à 160km/h... ce qu'il allait plus vite ne servait qu'à trépigner plus longtemps ensuite, arrivé plus vite dans les bouchons d'entrée de village.

en ajoutant dans le calcul la sur-consommation nécessaire aux accélérations...
(donc, en gros, différence entre puissance efficace et puissance moyenne).