Bonjour,

A mon avis, l'assurance fera plus facilement confiance à une personne tierce (vous) plutôt qu'aux 2 occupants de l'autre voiture. Il y a malheureusement des c**s partout, mais dans ce cas je crois que la "jeune fille" a beaucoup de chances de vous avoir comme témoin.

Pour ce qui est des noms, là c'est plus délicat. Je me demande s'il ne vaudrait pas mieux aller porter plainte pour fausse déclaration et usurpation d'identité. Bon, je vais peut être un peu loin, attendons de savoir ce qu'en pensent les pros de ce forum

gom

merci pour cette reponse rapide!
le truc voyez vous c'est que les deux temoins de la personne fautive ont ete indiqués comme a l'exterieur de la voiture... comme si la personne au volant etait seule...

En plus, évidemment... Il faudra bien entendu l'indiquer dans votre "version des faits" (je ne sais pas si on peut parler de déposition dans ce cas). Malheureusement, pour le moment je ne vois pas quoi vous dire de plus, je ne m'y connait pas assez. Mais il semble que ce genre de pratique soit "à la mode", donc affaire à suivre !

gom

alors personne d'autres n'a de conseils?
un truc en plus : la filel a envoyé une photos des traces de freinage ou on voit que sa voiture a ete deviée par un choc sur le coté.

re,

il me semble que les occupants de l'un des véhicules impliqués ne peuvent servir de témoins, à vérifier. Ensuite, il s'agit plus d'un problème de preuve : occupants ou non / lien de parenté entre les témoins et le conducteur / identité du conducteur effectif etc...

maintenant je ne sais quoi vous répondre si ce n'est qu'un autre intervenant de nature plutôt discrète pour ne pas dire effacée, dont je tairai le pseudo,  vous répondra de façon bien plus précise et fouillée.

Si une traduction s'avérait être nécessaire, je suis votre homme !

bon courage

le truc c'est que la voiture est immatriculée carcassone et que les temoins habitent marseille... apparement aucun lien de parenté avec le proprio du vehicule et surtout on ne connait pas l'identité du conducteur

je ne sais pas de qui vous parlez mais alea m'avait beaucoup aidé pour une histoire de pv. j'espere qu'il lira ce post apparement il connaissait son sujet

      maintenant je ne sais quoi vous répondre si ce n'est qu'un autre intervenant de nature plutôt discrète pour ne pas dire effacée, dont je tairai le pseudo, vous répondra de façon bien plus précise et fouillée

Malheureusement, Claude Brun est en vacances...

      il me semble que les occupants de l'un des véhicules impliqués ne peuvent servir de témoins

Toute personne non partie au litige peut être témoin.
Cependant, le juge devra déterminer les faits en fonction de la valeur de chaque témoignage et en tenant compte des liens ( parents, préposé, passager... ) du témoin avec chaque partie.

En pratique, il y a fort à parier que l'assureur prendra en considération l'ensemble des faits communs à chaque déclaration, étant donné le nombre de celles ci.

( Langage parfaitement accessible, non ? )

tout a fait accessible
bon une bonne nouvelle. l'assurance ne m'a pas appelé ça m'a ettoné donc j'ai appelé la demoiselle qui m'a dit que son assurance l'avai appelée pour lui dire qu'un des temoin etait moins sur de lui tout a coup

j'avais marqué sur le croquis que la voiture B duoblait la voiture A et tournait. or les temoins affirment que la A etait derriere la B et lui est rentré dedans
donc ma remaque sur le constat a du un peu le faire reflechir quand a faire une fausse declaration...

bonsoir,

Bon ça s'arrange, et ce n'est que justice pour cette demoiselle qui, selon votre déclaration, n'a aucun torts dans cet accrochage.

Celui qui effectue un dépassement ne doit pas se rabattre en gênant les conducteurs des voitures doublées.

oui enfin je ne vend pas la peau de l'ours avant de l'avoir tué
toujours est il que je saurais maintenant que si la personne refuse de faire un constat il vaut mieu appeler les flics et voir avec eux plutot que de negocier comme nous l'avons fait

merci alea pour avoir regardé le sujet meme si apparement ça s'arrange...

Bonjour,

De Marly :

      Si une traduction s'avérait être nécessaire, je suis votre homme

De MrDiscret :
(

       Langage parfaitement accessible, non ? )

Je crois,Monsieur Discret, que vous pouvez, pour cette fois, enlever votre fausse barbe, vous êtes trahi par votre réponse.... )

Qu'en pensez-vous, Marly ?

bon j'ia une bonne nouvelle
suite a mon temoignage l'assurance de l'autre vehicule a fait un peu pression sur leur temoins qui leur semblait un peu louche. celui ci c'est retracté. du coup la fille n'a rien a payer, elle n'a pas tord

merci a tous pour votre aide!

      Je crois,Monsieur Discret, que vous pouvez, pour cette fois, enlever votre fausse barbe, vous êtes trahi par votre réponse....

Je vous rassure cher Claude, cette barbe était un déguisement grossier que chacun avait pu observer comme tel.
Cette boutade n'avait pas d'autre but que de rendre hommage à votre technique et à la justesse de vos conseils. 

Bonjour,

Tant que çà ? Bigre, j'en suis tout confus, ce qui, pour un amateur de silhouette asiatique  (adepte de Confucius ?), devrait être réjouissant...

      De MrDiscret :
(

       Langage parfaitement accessible, non ? )

Je crois,Monsieur Discret, que vous pouvez, pour cette fois, enlever votre fausse barbe, vous êtes trahi par votre réponse.... )

Qu'en pensez-vous, Marly ?

bonjour,

vous devriez offrir un stage à Mister Discret ! Ce dernier étant "hautement intéressé" par une jurisprudence qui lui serait inconnue (bigre, comment cela est-il possible ? ), jurisprudence relative à.......

[scroll:57a580aeb4] l'application de la règle de priorité à droite [/scroll:57a580aeb4]

      je retourne à mes vacances, si je continu, je vais me faire dessus !!!!

on se revoit à compter du 22 août, ou peut-être ponctuellement, de temps à autre d'ici là !!!

Bonjour,

Et bonnes vances heureux homme ! (Chacun son tour, "n'est-il pas?" )