|
Bonjour.
J'assure mon AUDI chez GROUPAMA en formule " tous risques " ( Confort ) plus supplément payant " Auto Presto + " qui me garantit théoriquement le prêt de véhicule de remplacement en cas de sinistre.
Ma voiture à récemment été assez gravement emboutie par un chauffard alors que j'étais arrété à un " cédez le passage ".Elle est donc immobilisée depuis 8 jours en attente d'expertise au garage AUDI de ma ville.Je précise qu'on ne m'a reconnu aucune responsabilité dans ce dommage.
J'ai déjà dû ( pour la deuxième fois en deux ans ) batailler contre l'assureur qui voulait m'imposer un garage RENAULT contre ma volonté.
Il a finalement cédé, mais en revanche à décrété d'autorité qu'il ne me fournirait pas de véhicule de remplacement pendant la durée des réparations ( si elles sont possibles ), sous prétexte que je lui ai " imposé " le garage AUDI ( qui m'a vendu et entretient régulièrement ma voiture ).
Or ce prêt de véhicule est contractuel en toutes lettres dans ma police.
Le problème est que cette personne se retranche derrière une clause dont je n'ai pas eu connaissance à la souscription de l'extension " Auto Presto " disant ( sous réserve de vérifier ) que ce prêt est subordonné à un partenariat garage /assurance, ce qui n'est apparemment pas le cas avec le garage AUDI.En admettant que ce soit vrai, je ne vois pas en quoi ces accords me concernent : après tout, j'ai souscrit pour une AUDI en toute transparence et personne ne m'a averti de quelconques restrictions à ce moment, d'autant que je ne discute pas le montant des cotisations !
J'estime qu'il s'agit là d'une rupture de contrat unilatérale.
Je n'entens pas lâcher l'affaire et envisage une action contre GROUPAMA.
En attendant, je suis gravement pénalisé car j'ai besoin d'un véhicule pour aller travailler.
Qu'en pensez vous ?
Merci de vos réponses.
Bonjour,
toudousman a écrit:
Je n'entens pas lâcher l'affaire et envisage une action contre assurance.
En attendant, je suis gravement pénalisé car j'ai besoin d'un véhicule pour aller travailler.
Qu'en pensez vous ?
-1
A mon avis il faut mettre la pédale douce sur ce problème de prêt de véhicule si , comme semblez l'admettre, votre contrat prévoit que le prêt ne sera possible que si le garage réparateur est un garage agréé.
-2
Vous n'avez pas besoin de ce prêt si :
-votre responsabilité est totalement dégagée,
-vos finances vous permettent de faire l'avance d'une location d'un véhicule de remplacement. En effet, vous devez être indemnisé, quoi qu'il en soit, de la perte d'usage de votre voiture même si vous étiez en retraite... A fortiori lorsque la voiture et indispensable pour le travail.
Louez donc ce véhicule de remplacement et présentez la facture au moment du règlement de votre indemnité principale ou bien, si le règlement des réparations est effectué directement par l'assurance au garage, au moment où vous pourrez changer ce véhicule avec votre voiture...
A votre disposition.
"Entre le fort et le faible, la liberté opprime et la loi protège". (Lacordaire)
Merci de votre réponse rapide.
1/ Je n'ai pas pu pour l'instant vérifier de visu l'existence de cette prétendue clause restrictive, je n'ai que les dires de mon interlocuteur téléphonique...Quoiqu'il en soit, même si elle existe, j'estime avoir été trompé à la signature de l'avenant ( payant je le rappelle ), car non averti de cette restriction d'importance majeure ! En effet, l'assureur accepte de couvrir mon AUDI au prix fort, mais veut m'interdire de la faire réparer par le concessionnaire local : aberrant !
2/ C'est bien tout mon problème : je ne suis aucunement responsable et doublement pénalisé ! Or, vu que mon contact est " droit dans ses bottes ", il n'est pas question que je fasse une quelconque avance de frais sans garantie écrite de remboursement : on en est loin, et si je louais un véhicule, j'en serais pour l'instant sûrement pour mes frais !
Donc, en synthèse, deux questions :
- est-ce que le fait d'imposer le choix du réparateur au client à postériori sans l'en avoir averti à la souscription du contrat est-il abusif ou non ?
- le refus de prêt constitue-t-il une rupture unilatérale d'un élément substantiel de ce contrat ? en effet, le prêt de véhicule de remplacement en cas d'accident est stipulé en toutes lettres dans mon relevé annuel !
Merci de vos réponses.
Re,
- est-ce que le fait d'imposer le choix du réparateur au client à postériori sans l'en avoir averti à la souscription du contrat est-il abusif ou non ?
- le refus de prêt constitue-t-il une rupture unilatérale d'un élément substantiel de ce contrat ? en effet, le prêt de véhicule de remplacement en cas d'accident est stipulé en toutes lettres dans mon relevé annuel !
-1
Abusif, sûrement pas mais peut-être un défaut de conseil. Ensuite comment, devant un tribunal, prouver cette absence de conseil ?
-2
Le relevé annuel ( de prime j'imagine) n'a absolument rien à voir avec les conditions du contrat. Si celles-ci conditionnent clairement le prêt de véhicule à l'acceptation par l'assuré du réparateur choisi par l'assureur, impossible de soutenir le non respect des engagements pris par l'assureur à la signature du contrat.
Si cette condition ne figure nulle part, alors oui, on peut le soutenir valablement et réclamer une indemnisation du préjudice subi par cette faute de l'assureur...
"Entre le fort et le faible, la liberté opprime et la loi protège". (Lacordaire)
Bonjour,
JE SUIS AUJOURD HUI EXACTEMENT DANS LE MEME CAS QUE VOUS IL Y A UN AN
QU AVEZ VOUS FAIT?
ES CE QUE GROUPAMA VOUS A REPONDU?
bonsoir,
Touloudsman n'est jamais plus revenu après avoir eu sa réponse, comme la plupart 
... donc nous ne savons pas ce qu'il est advenu.
svp, n'écrivez pas en majuscules, on n'est pas sourd 
|