Bonjour

@Papyméche: merci pour cette trés intéressante et détaillée analyse du rapport 2006 de la sécurité routiére. J'avais constaté moi aussi le nombre effarant des rebus,mais je n'etais pas allé aussi loin dans l'analyse qui s'imposait.
PS: il est dommage que le 1er lien dans votre message ne fonctionne pas

@Aléa: je n'ai moi non plus jamais rencontré de radar implanté du coté opposé au sens de circulation sur une 2x1 voie

      CamilleA a écrit:

Il me semble bien, mais ça fait longtemps que je n'y suis pas passé, qu'il y a(avait) un radar comme ça ....

c'est pas avec des phrases de cette nature que vous allez demontrer l'existence effective d'un tel radar.

      CamilleA a écrit:

@Papymèche : Les stats montrent donc que "on" n'hésite pas à éliminer quand il y a le moindre doute, donc celles qui passent ce filtre ont toutes les chances d'être bonnes.

Absolument pas, les 930000 photos émises par le systéme qui sont VIDES ou mal cadrées sont automatiquement misent au rebus et ça sans la necessité du moindre filtre,mais plutot parce qu'on ne trouve tout simplement pas de "pigeon" a qui les envoyer (pas de plaque sur la photo).
Par contre le cas cité par ViveLeVTT d'une voiture flashée a l'arrét (et PV envoyé quand meme et a plusieurs reprises) prouve bien qu'une photo qui aurait du faire partie de la masse immense des photos VIDES (pour lesquelles aucunes hypothéses n'a été émises jusque la)n'a fait l'objet d'aucun filtre et cela a plusieurs reprise. Ce qui démontre au contraire que dés qu'il y a une plaque identifiable sur la photo,le PV est envoyé et cela meme si il n'y a pas excés de vitesse.

Bonjour

      soul-reaver a écrit:

le PV est envoyé et cela meme si il n'y a pas excés de vitesse.

Pas tout à fait : il y avait excès de vitesse, mais l'appareil photo n'a pas photographié la bonne plaque, car le véhicule en cause est sorti du champ de vision du fait de sa grande vitesse...
ne pas oublier dans les rebuts, la présence de 2 plaques sur la photo, (un de mes amis en a profité). Et là, il y avait pourtant 2 pigeons...
Idée ! On pourrait l'envoyer aux deux, je suis certain que moins de la moitié des conducteurs contesteraient

Il y a des cas de flashs erratiques (avec vitesse inférieure à la VLA) et dans ce cas, la mesure restant juste, le PV n'est ni établi, ni envoyé. (ces flashs erratiques peuvent survenir entre autres en phase de test de l'appareil).

Bonjour

      CamilleA a écrit:

Bonjour,
De toute façon, ce genre d'installation doit être très rare. La règle de base est bien d'installer le radar du côté où il flashe.
Il me semble bien, mais ça fait longtemps que je n'y suis pas passé, qu'il y a(avait) un radar comme ça sur la route de Dieppe, dans un bled paumé entre Pontoise et Gisors, parce que du côté où il devrait être, c'est des maisons avec un trottoir et en face, c'est des champs. Donc ils l'ont mis côté champs mais il flashe(-ait) côté maisons.

Pour les radars cabine 2° génération ( "Design"), il y a une distance maxi de 5 m à respecter entre l'axe de la cabine et la première voie surveillée. S'il faut "traverser" une voie de 3,50 m pour atteindre la voie à surveiller, le radar devra être très proche de la première voie, -> donc, pas d'accotement ou trottoir...
Donc, cela doit être excessivement rare (personnellement, je n'en ai jamais vu, mais, je ne connais pas tous les radars de France et de Navarre)

2 radars dans la même cabine imposerait, pour que les faisceaux ne se croisent pas (règle absolue), qu'ils soient mis "dos à dos" et dans ce cas, l'angle de 25° ne serait respecté que pour un seul des radars -> il faut 2 cabines.

JPAL

Bonjour,

      JPAL a écrit:

Pas tout à fait : il y avait excès de vitesse, mais l'appareil photo n'a pas photographié la bonne plaque, car le véhicule en cause est sorti du champ de vision du fait de sa grande vitesse...

ce qui veut dire que le systéme est tout a fait performant..."l'appareil photo n'a pas photographié la bonne plaque" donc potentiellement quelqu'un qui n'etait pas en excés de vitesse, alors que "le véhicule en cause est sorti du champ de vision du fait de sa grande vitesse"......euh,c'est pas sencé etre la fonction 1ere de ces radars?

      soul-reaver a écrit:

Bonjour,

      JPAL a écrit:

Pas tout à fait : il y avait excès de vitesse, mais l'appareil photo n'a pas photographié la bonne plaque, car le véhicule en cause est sorti du champ de vision du fait de sa grande vitesse...

ce qui veut dire que le systéme est tout a fait performant..."l'appareil photo n'a pas photographié la bonne plaque" donc potentiellement quelqu'un qui n'etait pas en excés de vitesse, alors que "le véhicule en cause est sorti du champ de vision du fait de sa grande vitesse"......euh,c'est pas sencé etre la fonction 1ere de ces radars?

Bonjour
Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit...
J'ai seulement dit que le radar avait détecté un excès de vitesse.

Bonsoir
de toute façon peu importe le sens du flash, il y a forcément excès de vitesse dans le sens que prend le flash......un radar ne flash pas dans le sens contraire pour lequel il est réglé....donc inutile de chercher il y a excès de vitesse. CQFD et la photo le confirmera

Bonsoir Poloche

Vos certitudes sont telles que vous devriez préciser votre activité.
Je ne sais pas si vous avez parfaitement tout compris sur le cas Soul-reaver.

La justesse et la fiabilité des radars est quelque chose qui s' apparente à un dogme.
Quand on me parle de dogme, je commence d' abord par réfléchir.
Pas vous ?

Bonsoir

      JPAL a dit : Pour les radars cabine 2° génération ( "Design"), il y a une distance maxi de 5 m à respecter entre l'axe de la cabine et la première voie surveillée

Il s' agit de M210C. Ils ont la particularité d' être à meilleur rapport signal à bruit que les M210 (C' est ce que j' ai comprisde mes analyses diverses, et en particulier du diagamme d' antenne, beaucoup plus pur que celui du M210)
S' il faut respecter une distance transverse maxi de 5m pour la première voie mesurée alors qu' ils sont donnés pour mesurer jusqu' à 4 voies...
Je n' en vois pas la raison technique.

Vous confirmez maxi ?

Bonsoir

      Soul-reaver a dit : PS: il est dommage que le 1er lien dans votre message ne fonctionne pas

http://www.securiteroutiere.gouv.fr/cns … rt_csa.pdf
C'est le même que celui que vous avez donné. Je l' avais remis pour que le post soit complet à la lecture sans se reporter 2 pages avant
Je ne sais pas pourquoi il y a eu transformation. Exces de vitesse en copie ?

      Papymèche a écrit:

Bonsoir

      JPAL a dit : Pour les radars cabine 2° génération ( "Design"), il y a une distance maxi de 5 m à respecter entre l'axe de la cabine et la première voie surveillée

Il s' agit de M210C. Ils ont la particularité d' être à meilleur rapport signal à bruit que les M210 (C' est ce que j' ai comprisde mes analyses diverses, et en particulier du diagamme d' antenne, beaucoup plus pur que celui du M210)
S' il faut respecter une distance transverse maxi de 5m pour la première voie mesurée alors qu' ils sont donnés pour mesurer jusqu' à 4 voies...
Je n' en vois pas la raison technique.

Vous confirmez maxi ?

Bonsoir Papymèche
Je confirme. Vérifié ce matin sur un document technique interne des entreprises chargées de la pose des bestioles.
Ca ne veut pas forcément dire qu'ils ne fonctionneraient pas au delà.
J'ai vérifié également que le radar le plus éloigné de mon département (autoroute) est à moins de 5 m de la 1° voie (4,65 de tête). Comme il surveille 3 voies, une 2° caméra a été rajoutée après installation probablement pour mieux viser la voie "rapide".

Au fait l'angle des cabines n'est pas de 25 ° mais de 15°. les 25° sont obtenus par l'orientation du radar dans la cabine.

Bonsoir JPAL

      Au fait l'angle des cabines n'est pas de 25 ° mais de 15°. les 25° sont obtenus par l'orientation du radar dans la cabine.

Ca c'est quelque chose que je comprends pour les mesurages en éloignement.
Tous les radars "récents" mesurent maintenant en éloignement pour cause de motards taquins.
Ces 15° c'est assez compatible avec les pointages caméra et flash.

Bonjour,

      soul-reaver a écrit:

c'est pas avec des phrases de cette nature que vous allez demontrer l'existence effective d'un tel radar.

Vous savez que vous commencez à devenir pénible ?
Je ne cherchais, avec cette info, à rien démontrer du tout. Je ne faisais que répondre, ou donner un début de réponse, à la question d'Aléa et j'ai pris toutes les précautions d'usage. Ensuite, toutes vos objections ont déjà été moult fois discutées sur ce forum et non pas contrairement à ce que vous écrivez : "pour lesquelles aucunes hypothéses n'a été émises jusque la" et on est train de tout recommencer à zéro.
Si vous passez au tribunal, vous ferez le même genre de réflexions au procureur ou à son substitut ?

Si nos discussions sur ce forum ne vous conviennent pas, allez donc sur un autre forum plus "compréhensif", si c'est seulement vous "caresser dans le sens du poil" qui vous intéresse.

D'autant qu'en plus, on vous a déjà donné pratiquement tout ce qu'il vous fallait pour réclamer. Peu importe de savoir, dans votre cas, si un radar peut fonctionner en flashant la voie d'en face ou pas, si c'est autorisé ou pas, puisque le vôtre n'était pas réputé être réglé comme ça.
Il ne vous reste plus qu'à obtenir une photo montrant votre véhicule de face et votre démonstration est faite. Point.

Vous n'avez d'ailleurs même pas besoin d'attendre (au-delà du 40ème jour environ) puisque vous savez que vous étiez en sens inverse : cette photo sera obligatoirement dans le dossier destiné au tribunal, comparution que vous réclamerez au cas où l'OMP ne vous donnerait pas directement gain de cause.

Bonjour,

      JPAL a écrit:

Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit...
J'ai seulement dit que le radar avait détecté un excès de vitesse.

On est bien d'accord. Reste à savoir si la photo montre le bon véhicule.
S'il n'y a pas de véhicule => Poubelle
Il y a un véhicule => "On" garde.

"On" étant un logiciel de reconnaissance de plaques...
Comment voulez-vous qu'un tel logiciel puisse savoir si le véhicule dont il identifie la plaque est à l'arrêt ou pas ?


Comme je l'ai déjà dit, les radars sont prévus jusqu'à 250/300 km/h. S'assure-t-on, au moment de l'installation, qu'un véhicule à cette vitesse sera encore dans le champ de la caméra au moment de son déclenchement ? A partir de quelle vitesse n'y sera-t-il plus ? Pas bien sûr que tous les installateurs soient capables de fournir des bonnes réponses (quand je vois certains cadrages de photos, j'ai quelque doute)(mais la tête de radar, elle, a bien pris un véhicule).

P.S. : j'ai déjà écrit dans une autre file que je regrettais qu'on n'affiche pas sur la photo la distance de prise réelle, celle mesurée par le radar au moment du chronométrage, ce qui permettrait souvent de conclure (en tout cas, pour l'histoire de la dame dont le véhicule était stationné en face du radar).

Bonjour,

Bon ben voila,je viens de recevoir ce matin une superbe photo de ma voiture prise de face sur la voie opposée, pas de trace du véhicule doublant sur cette photo...j'ai appellé la gendarmerie locale,pas d'autres cas signalés ni avant ni depuis de véhicule pris dans le sens opposé...je n'ai pas le matériel sous la main pour scanner cette photo.
Je n'ai pas le temps d'en dire plus a ce sujet trés inquiet par ailleurs suite a ça:
http://www.theaustralian.news.com.au/st … 85,00.html
(explosion des cas de contamination par la grippe porcine en Australie) et ma copine vivant la bas et étant touchée par cette maladie je n'avais plus de nouvelle d'elle depuis 2 jours