Bonjour,
Eh ben quand idiot gene se lache et redeviens Imogène, il fait pas semblant!!!

bonjour Camillea

      CamilleA a écrit:

Deux solutions :
- Vous ouvrez un café que vous baptisez "Du Commerce", avec un beau comptoir bien briqué ;
- Vous ne votez plus pour les gens dont vous parlez et vous vous présentez à leur place et à leurs places (*)
...
(*) Je vous ai déjà dit que je voterais pour vous.

P.S. : je n'ai lu qu'en diagonale, pour une fois...

je réponds en commençant par la fin

1) attention à la louche au strabisme
2) je vous remercie de votre vote mais il y a longtemps que j'ai cessé de me présenter: place aux jeunes!

3) je n'ai pas et ne vote pas pour les gens dont j'ai parlé
l'ennui, c'est qu'on ne peut pas se présenter seul, il faut toujours une cour en France (et ailleurs aussi)
4) Je rejette l'idée A) du baptême, B) des Statuts, C) du mot "Commerce" et de toute l'idéologie perverse qu'il représente depuis des siècles

5) Toutefois, si vous avez des fonds à placer pour la création d'un lieu de rencontre, discussion et dégustation de boisson non alcoolisée, sans terrasse, je veux bien vous vous y accueillir et même vous donnez la parole

6) il n'y aura aucune restriction d'accès (hormis les drogues mentionnées-ci dessus et les autres): pas d'interdiction pour les maghrébins et les chiens (déjà vu à la devanture d'un café flamand), par d'interdiction aux mineurs ni aux femmes légères, ni aux ingénieurs, retraités et membres de force de l'ordre (pour autant qu'ils ne soient armés d'une quelconque manière)

ça vous va comme ça?

Bonsoir

      par d'interdiction aux mineurs ni aux femmes légères, ni aux ingénieurs, retraités et membres de force de l'ordre (pour autant qu'ils ne soient armés d'une quelconque manière)

On inaugure quand ?

Bonsoir,

merci pour vos réponses et milles excuses si mon message à généré cette discussion, je n'ai effectivement pas pris la peine de me renseigner pleinement sur le sujet vu que je n'étais pas directement concerné.

Je ne connaissais effectivement pas le fonctionnement de ces nouveaux appareils, mais pour la personne en question il me semble bien avoir vu 2 flashs espacés d'une demi seconde environ. Mais si ma mémoire est bonne, ils étaient suffisamment rapprochés pour que je ne puisse affirmer qu'il s'agisse de deux photos distinctes.

Afin de ne pas froisser CamilleA, je viens de tenter une recherche sur votre site pour savoir si cette durée est suffisante pour être verbalisé. Peut-être suis-je pas très doué, mais je n'ai réussi à trouver réponse à cette question. Bref, google étant notre ami, j'ai trouvé un site qui précise d'autre part que :

      www.gpspassion.com a écrit:

Le fonctionnement:
Lorsque le feu est rouge et uniquement au rouge, le radar feu rouge se met alors en action.
Si un véhicule passe la ligne d'effet du feu rouge, la première photo est prise par l'arrière.
Une seconde photo sera prise pour confirmer l'infraction.
L'infraction est confirmée si le véhicule en faute se trouve au milieu du carrefour.
En revanche, l'infraction n'est pas validée si le véhicule s'est arreté juste avant le passage piéton du feu par example.

J'imagine donc que cet automobiliste n'aura pas de soucis à se faire.

Je remercie ceux qui ont pris la peine de me répondre mais tiens tout de même à préciser que, n'ayant pas encore reçu le mode d'emploi des différents radars, et sachant que dans l'esprit collectif un flash = un PV, la confusion était permise.

Bonne continuation

---edit :

juste une note à rajouter : ne faudrait-il pas faire un panneau expliquant ce point de règlement à coté du feu, car depuis la mise en route des flashs, les bouchons générés par cet appareil en heure de pointe se compte parfois en centaines de mètres et me rallongent d'autant mon trajet domicile-travail... Certainement pour cela que je suis exaspéré par cet engin (d'ailleurs je ne pense pas être le seul vu le nombre de fois où le flash se déclenche).

Bonjour Mr Bleu

A mon sens, votre intervention a permis de clarifier les choses pour de nouveaux intervenants qui feraient acte de recherche sur ce site.
Ne vous excusez pas d' une chose utile.

Si vous voulez apporter votre contribution, vous pouvez faire une recherche Goole earth du feu en question.
Puis allez sur place pour essayer de voir les traces d' implantation des boucles magnétiques (saignées dans les voies avec probablement des couleurs un peu différentes de celles des voies)
Puis reportez ces saignées sur la vue Google, et mettez la photo sur le forum

Ceci permettra, une analyse sur pièces. (Et nous sommes plusieurs intéressés par ce système)

Papymèche

Bonjour,

      JPAL a écrit:

On inaugure quand ?

La bonne question est... Où ?
La France
La Suisse
La Belgique
L'Angleterre
L'Espagne
L'Allemagne
L'Italie
etc...
...

      CamilleA a écrit:

Bonjour,

      JPAL a écrit:

On inaugure quand ?

La bonne question est... Où ?
La France
La Suisse
La Belgique
L'Angleterre
L'Espagne
L'Allemagne
L'Italie
etc...
...

Bonjour CamilleA
Cet espace de non droit ne serait il pas celui qui vous sert pour renflouer vos caisses () en verbalisant votre belle-mère ?

Bonjour,

      MrBleu a écrit:

juste une note à rajouter : ne faudrait-il pas faire un panneau expliquant ce point de règlement à coté du feu, car depuis la mise en route des flashs, les bouchons générés par cet appareil en heure de pointe se compte parfois en centaines de mètres et me rallongent d'autant mon trajet domicile-travail... Certainement pour cela que je suis exaspéré par cet engin (d'ailleurs je ne pense pas être le seul vu le nombre de fois où le flash se déclenche).

Oui, mais on ne peut pas mettre des panneaux partout, d'autant qu'on ne cherche pas trop à prévenir les contrevenants, ce coup-ci (hélas, nous n'avons plus cet excellent, que dis-je ? Ce bienveillant ministre de l'intérieur de l'époque (*) qui avait fait mettre des panneaux de présignalisation avant les radars automatiques)(enfin... on l'a encore, mais plus tout à fait au même poste...)

      MrBleu a écrit:

Je ne connaissais effectivement pas le fonctionnement de ces nouveaux appareils, mais pour la personne en question il me semble bien avoir vu 2 flashs espacés d'une demi seconde environ. Mais si ma mémoire est bonne, ils étaient suffisamment rapprochés pour que je ne puisse affirmer qu'il s'agisse de deux photos distinctes.

J'ai déjà fait un petit topo il n'y a pas longtemps. Il n'y a pas de problème de "timing", à mon avis.
En fait, il y a deux boucles inductives, une juste avant le feu, une juste après.
Dans les grandes lignes :
Tant que le feu est au vert ou au jaune, rien ne se passe. Si la séquence n'est pas terminée quand le feu repasse au vert, idem.
Quand c'est au rouge...
On commence par détecter l'arrivée d'un véhicule par la première boucle. A mon humble avis, on ne flashe pas encore. Inutile de photographier un véhicule qui s'est correctement arrêté. On ne flashe une première fois que si la première boucle est encore active et que la deuxième "s'allume". Puis, on flashe une deuxième fois quand la première "s'éteint", peut-être même seulement quand la deuxième "s'éteint". Les deux photos montrant le même véhicule avec la même plaque, on est sûr qu'il a nettement franchi le feu rouge.
Vérifier le "recoupement" entre première et deuxième boucle permet aussi de s'affranchir d'un véhicule qui reculerait après avoir avancé jusqu'à la deuxième boucle.

On a sûrement dû faire en sorte de pouvoir utiliser, comme première boucle, celles qui existent déjà sur certains carrefours pour télécommander les changements de feux.


(*) à juste titre adulé, que dis-je ? Vénéré par IdG, justement....

Bonjour,

      JPAL a écrit:

Cet espace de non droit ne serait il pas celui qui vous sert pour renflouer vos caisses () en verbalisant votre belle-mère ?

Ah, je vous avais pas dit ? Mon pavillon est situé pile sur la frontière entre le Gratémoila et la Patagonie Orientale...

Bonjour

      On a sûrement dû faire en sorte de pouvoir utiliser, comme première boucle, celles qui existent déjà sur certains carrefours pour télécommander les changements de feux.

Non, non, boucles spécifiques. De toute manière ça coûte 3 francs 6 sous de faire ces boucles...

Bonjour,

      CamilleA a écrit:

Quand c'est au rouge...
On commence par détecter l'arrivée d'un véhicule par la première boucle. A mon humble avis, on ne flashe pas encore. Inutile de photographier un véhicule qui s'est correctement arrêté. On ne flashe une première fois que si la première boucle est encore active et que la deuxième "s'allume". Puis, on flashe une deuxième fois quand la première "s'éteint", peut-être même seulement quand la deuxième "s'éteint". Les deux photos montrant le même véhicule avec la même plaque, on est sûr qu'il a nettement franchi le feu rouge.
Vérifier le "recoupement" entre première et deuxième boucle permet aussi de s'affranchir d'un véhicule qui reculerait après avoir avancé jusqu'à la deuxième boucle.

Je ne comprends pas réellement tout sur ces histoires de boucles, mais il me semble que le plus simple est que je vous poste une photo du sol près de ce feu, malheureusement je ne pense pas avoir le temps de m'en occuper aujourd'hui mais dès que possible, je vous joins une image montrant ces marques au sol plus une vue d'ensemble de l'installation.

Cela répondra aussi je l'espère à la demande de Papymèche, vu que sur Google earth l'image n'est pas assez récente pour tenir compte des aménagements faits pour ce radar.

Bonjour,

      JPAL a écrit:

Bonjour
Non, non, boucles spécifiques. De toute manière ça coûte 3 francs 6 sous de faire ces boucles...

Oui, c'est bien possible. Euh, ce ne serait pas plutôt 3 euros 6 centimes, maintenant (hors taxes) ?

Bonjour,

      MrBleu a écrit:

Je ne comprends pas réellement tout sur ces histoires de boucles

Ce sont tout simplement des câbles électriques noyés dans le bitume suivant un trajet rectangulaire et reliés à un appareillage électronique, permettant de détecter une masse métallique qui passe dessus, genre bagnole, si vous voyez...
Jamais vu ces curieuses saignées juste avant certains feux avec parfois un panneau indiquant d'avancer jusqu'à la boucle de détection ?

J'ai bien sûr connaissance de ce qu'est une boucle, pas de soucis de ce coté, mais j'ai plus de mal à comprendre l'ordre que vous aviez indiqué, ou tout du moins le rapport entre le moment où ces boucles se déclenchent et leur coordination avec le radar.

Quand a lieu le premier flash, quand a lieu le second ? Est-ce qu'un véhicule à l'arrêt peut déclencher les deux flashs ?

Enfin, si tel est le cas, est-ce que des personnes sont en charge de vérifier via les photos que le véhicule à réellement franchi ou non la ligne rouge ?

Bref, autant de questions que d'interrogations sur le fonctionnement de ces systèmes automatisés, qui par nature ne laisse pas la place à l'interprétation et à l'esprit d'analyse qu'un cerveau humain pourrait apporter (sauf si bien sûr c'est une personne qui valide ou non l'infraction).

Mes interrogations vous auront certainement permis de déduire ma crainte de ces automates, peut-être par simple méconnaissance de leur fonctionnement...

Merci

Bonjour

      Camille a dit : En fait, il y a deux boucles inductives

Pourquoi pas des capteurs piezo ?  (2*2 saignées et pas 2 quadrilatères, ce qui pourrait être plus simple à installer)
Ce qui permettrait aussi de bien identifier la ligne de roues arrière, (Hum : et la vitesse de passage )

Bonsoir,

      MrBleu a écrit:

Quand a lieu le premier flash, quand a lieu le second ? Est-ce qu'un véhicule à l'arrêt peut déclencher les deux flashs ?

Normalement non. A l'arrêt, on ne change pas l'état magnétique des boucles.

      MrBleu a écrit:

J'ai bien sûr connaissance de ce qu'est une boucle, pas de soucis de ce coté, mais j'ai plus de mal à comprendre l'ordre que vous aviez indiqué, ou tout du moins le rapport entre le moment où ces boucles se déclenchent et leur coordination avec le radar.

Pour simplifier, quand une voiture avance en traversant les boucles, on doit avoir la séquence :
Boucle n°1 devient ON alors que la boucle n°2 n'est pas ON
Boucle n° 2 devient ON après que la boucle n°1 soit devenue ON et qu'elle est encore ON (à mon humble avis, condition de la première photo)
Boucle n°1 devient OFF après que la boucle n°2 soit devenue ON et qu'elle est encore ON
Boucle n°2 devient OFF alors que la boucle n°1 est bien restée OFF (AMHA, condition de la deuxième photo)

Toute autre séquence est probablement rejetée parce que douteuse.

      MrBleu a écrit:

Enfin, si tel est le cas, est-ce que des personnes sont en charge de vérifier via les photos que le véhicule à réellement franchi ou non la ligne rouge ?

Ensuite, on vérifie, sur les deux photos, que le véhicule flashé est bien le même, qu'il est dans les "bonnes positions" et que la plaque d'immat est bien la même.

      MrBleu a écrit:

Mes interrogations vous auront certainement permis de déduire ma crainte de ces automates, peut-être par simple méconnaissance de leur fonctionnement...

C'est probable. C'est clair que j'aurais aussi préféré une "démonstration en vraie grandeur avec explication du mécanisme" plutôt qu'en être réduit à des hypothèses de simple bon sens. Mais on peut supposer que les autorités ne tiennent pas trop à se retrouver sous une avalanche de contestations... Donc on peut penser que les situations classiques ont été envisagées.

Bonsoir,

      Papymèche a écrit:

Pourquoi pas des capteurs piezo ?  (2*2 saignées et pas 2 quadrilatères, ce qui pourrait être plus simple à installer)
Ce qui permettrait aussi de bien identifier la ligne de roues arrière, (Hum : et la vitesse de passage )

Je ne sais pas, moi. Peut-être que c'est moins cher. Ce n'est pas moi qui dit que c'est des boucles inductives, c'est la notice publicitaire du Mesta 3000 FFR qui le dit. Donc...

On pouvait aussi utiliser des détecteurs pneumatiques, des relais au mercure ou des barrières photoélectriques. Pourquoi pas ?