Bonjour,

      lugdubad a écrit:

Bonjour ... maintenant, conserver ses 12 points relève du miracle et non de la bonne conduite.

Alorrrssss, yé souis z'oune miracoulééé !

      lugdubad a écrit:

Comme on ne peut pas avoir le regard "scotche" sur le compteur, comme on est forcément, à quelque moment de la journée, et encore plus pour ceux qui roulent beaucoup

Alors, c'est que vous ne savez pas conduire, curieux pour quelqu'un qui roule beaucoup.
Donc, un pilote de ligne, plus il a d'heures de vol, plus il a de chances de commettre des erreurs ? C'est très inquiétant ce que vous me dites...
Normalement, dans toutes les activités humaines (sauf, apparemment, la bagnole), plus on a de l'expérience, moins on fait d'erreurs.

      lugdubad a écrit:

en dépassement, on a statistiquement des chances pour se faire "gauler"... plus qu'au loto !...

Pourquoi voulez-vous doubler une bagnole qui roule déjà à 85/90 alors que c'est limité à 90 ?
Parce que vous ne supportez pas l'idée de rouler en suivant une voiture ? Ou parce que vous roulez d'habitude à 95, 96, 97, 97,5 bon, disons 100 au compteur, ça doit encore passer, avec leur -5 km/h et l'erreur du compteur ? Mais, qu'est-ce qui fout ce c** à se traîner à 95 ?

Bonjour .... JPAL, vous avez raison et personne en peut nier que les radars ont eu un effet bénéfique sur la baisse des accidents, mais surtout aussi un comportement différents des conducteurs (avec ou sans radar) Mais il ne faut pas sortir une phrase d'un contexte, il faut prendre la totalité d'une opération et de ses conséquence sur le long terme. Auhourd'hui nous avons une majorité de conducteurs qui se trouvent pénalisés par des pertes de points importantes, conducteurs normaux, généralement prudents, qui a force de perdre un point ici et là, commencent à peser sur les conséquences morales, sociales ... et ce ne sont pas des "criminels de la route" mais comme d'habitude, en France, quand on ne sait pas régler les problèmes, on fait du nivellement par le bas, c'est-à-dire que pour régler 2 ou 3 % du problème, on prend des mesures pour pénaliser tout le monde ... et quand il y a tolérance 0, il y a intolérance ... et là on tombe dans les effets pervers du système ... radars placés en dehors de zone accidentogene, oubli des tolérances admises dans le cadre de la sécurité(dont on a parlé plus haut), appareils défaillants sur lesquels on a aucun recours ... liberté, démocratie, justice !... alors là qu'on ne vienne pas nous servir sans arrêt la sécurité pour justifier ceci ou cela .... et recherche en permanente de la performance répressive (voir les notes émises pour stimuler la concurrence et la performance) et financière ... plus rien à voir avec la sécurité... et là on ne parle pas beaucoup non plus des 2 millions de français qui rouleraient sans permis et sans assurance .... alors on a su bien involontairement créer des effet pervers, mais on ne sait plus comment les régler... et ce que je disais plus haut, c'est qu'il est plus facile et rentable de coincer le Français "lambda" qui va payer et la fermer que de corriger ce qu'on a enfanté, et qui va aller de mal en pis. Pour ma part, je me considère comme un bon conducteur, j'ai 12 points (plus pour très longtemps) et j'ai le maxi en bonus assurance car jamais d'accident.

Bonjour ... toujours à JPAL ... je ne pense pas que les radars sont "une pompe à fric", c'est une constatation et une réalité que tous ceux qui n'ont pas la "langue de bois" ont reconnu ... On a reconnu dernièrement que les accidents n'avaient pas diminué en comparaison de l'augmentation du nombre de radars ... mais les PV eux ont augmenté ... le tabac tue, mais rapporte beaucoup d'argent à l'état, on met pas de PV à l'état ... l'essence et le gas oil permettent de rouler et d'avoir des PV, mais ils rapportent beaucoup d'argent à l'état ... continuons dans la démagogie et le mensonge, cela fera plaisir à certains ... aujourd'hui on peut faire des voitures électriques pas chères, pas polluantes, qui rouleraient moins vite (dixit des grands décideurs économiques) mais cela ferait perdre beaucoup d'argent à l'etat, aux grands constructeurs ... etc.. alors là ... la sécurité, et la santé de nos concitoyens, on s'en fout un peu non !... A qui mettre des PV (quand on connait la catastrophe climatique qui attend nos enfants et nos petits enfants, l'histoire des radars devient du pipi de chat et une occupation mineure ... et pourtant cela occupe beaucoup de gens) ...mais on le sait, quand on est du côté des plus forts, on est généralement gagnant et on peut se permettre de grandes tolérances !... Sur le principe je suis OK pour des radars mais très critiques quand à l'organisation, l'utilisation, la prévention qui y sont liés.

      gringo a écrit:

bonjour,
"""  et bien oui mr l'agent ,je roulais à 125 km/h (au lieu de 90) , mais c'est pour une question de sécurité, mon dépassement est nettement plus rapide donc moins dangereux......"""
fin 2008, il y en a encore qui
lugdubad a dit:
""Mon problème est que je pensais qu'il y avait une tolérance quant au doublement de véhicule pour une question de sécurité routière, ""
la oui je confirme:::gros probleme !!

Ou alors eh oui St Pierre, nous sommes ici parce que nous avons eu un choc frontal avec une voiture qui arrivait en sens inverse, voyez-vous, les caractéristiques de ma voiture auraient bien pu faire en sorte que j'évite ce choc si j'avais accéléré un tant soit peu mon allure mais que voulez-vous, avec des lignes continues partout, de trés rares lignes discontinues et qui quand elles sont présentes sont réduites a peau de chagrin, ajouté a cela le risque de perte de perte de points, celui de passer au tribunal pour quelques fois 1 km/h, plus des distances de sécurités a respecter en toute circonstances donc avant changement de voies puis avant rabattement alors... a moins de posséder une porsche ou autre ferrari...


C'est quoi aussi cette nouvelle mode des arrêts de bus sur la voie publique après condamnation des arrêts existants . C'est simplement pour enquiquiner la France qui travaille ou alors une raison m'échappe?

Bonsoir,

      lugdubad a écrit:

aujourd'hui on peut faire des voitures électriques pas chères, pas polluantes, qui rouleraient moins vite (dixit des grands décideurs économiques)

Eh ben, je serais bien curieux de savoir qui... Les mêmes qui avait prédit que la bourse continuerait à augmenter ad vitam aeternam ?

1°) On ne sait pas faire des voitures électriques pas chères. Ce n'est pas le problème de la motorisation, mais le problème du stockage de l'énergie, pas du tout encore résolu de façon satisfaisante (sans parler du fait que, pour le moment, une recharge c'est au moins 5 à 6 heures, alors qu'on fait un plein d'essence en 5 minutes).

2°) Autre petit détail gênant : supposons que demain matin, on remplace - rien qu'en France - toutes les voitures à pétrole, sans distinction de races, par des voitures électriques. Il nous manquera, au bas mot, une demi-douzaine de centrales nucléaires, seules capables de fournir l'énergie nécessaires aux bornes de recharges...


"Comprends pas, elles servent à quoi ces centrales nucléaires ? Moi quand je veux de d'électricité, j'en n'ai pas besoin de ces centrales, moi je branche simplement mon appareil dans une prise de courant et hop ! ça marche..."

      CamilleA a écrit:

Bonjour,

      lugdubad a écrit:

Bonjour ... maintenant, conserver ses 12 points relève du miracle et non de la bonne conduite.

Alorrrssss, yé souis z'oune miracoulééé !

      lugdubad a écrit:

Comme on ne peut pas avoir le regard "scotche" sur le compteur, comme on est forcément, à quelque moment de la journée, et encore plus pour ceux qui roulent beaucoup

Alors, c'est que vous ne savez pas conduire, curieux pour quelqu'un qui roule beaucoup.
Donc, un pilote de ligne, plus il a d'heures de vol, plus il a de chances de commettre des erreurs ? C'est très inquiétant ce que vous me dites...
Normalement, dans toutes les activités humaines (sauf, apparemment, la bagnole), plus on a de l'expérience, moins on fait d'erreurs.

      lugdubad a écrit:

en dépassement, on a statistiquement des chances pour se faire "gauler"... plus qu'au loto !...

Pourquoi voulez-vous doubler une bagnole qui roule déjà à 85/90 alors que c'est limité à 90 ?
Parce que vous ne supportez pas l'idée de rouler en suivant une voiture ? Ou parce que vous roulez d'habitude à 95, 96, 97, 97,5 bon, disons 100 au compteur, ça doit encore passer, avec leur -5 km/h et l'erreur du compteur ? Mais, qu'est-ce qui fout ce c** à se traîner à 95 ?

J'ai un Autre exemple : Vous avez devant vous un "chiant", genre ceux que l'on rencontre de plus en plus et qui roulent a 65/70 km/h quelques soit les circonstances ( Ville /village/sortie d'école durant l'heure de sortie /nationale etc..)
Vous souhaitez le doubler tout en respectant à la lettre le zéro tolérance et notre code de la route exempt de toute faille comme chacun en a bien conscience. Alors, quelle distance faut il pour doubler et combien de temps mon dépassement durera- t'il?
Il roule a 70 km/h, moi aussi et je suis a 40 m derrière ( distance de 2 sec  de sécurité oblige), je change donc de voie a 40 m de celui-ci ; me voyant doubler le bougre ne peut s'empêcher d'accélérer très légèrement l'allure histoire de pouvoir me faire un petit appel de phare une fois que mon dépassement sera terminé afin de me montrer à quel point mon dépassement était "cavalier" et que potentiellement j'ai bien failli l'assassiner.
Donc je déboîte a 40 mètres du véhicule, j'accélère tout en préservant la planète d'un excés de pollution inutile et les maigres points de mon permis. On peut sans doute tabler sur une vitesse moyenne de mon véhicule lors du dépassement a 85 km/h. soit une différence de 15 km/h . Sachant que je ne souhaite pas que le véhicule doublé puisse être  verbalisé par ma faute pour la distance de sécurité , je me rabattrai  alors a  50 mètres en amont de lui ( distance de sécurité a 90 km/h). La distance a parcourir est donc de 40m depuis l'avant de mon auto + 50m depuis l'arrière de mon auto + 15 m ( la longueur de sa voiture et deux fois la mienne). Le total fait donc 105 mètres et avec un différentiel de 15 km/H cela fait donc un dépassement sur 25 secondes et sur 600 mètres. Faudra également avoir l'oeil perçant car celui qui arrivera en face sera aussi sans doute en mouvement et de sens inverse et s'il roule a 90 km/H il parcourra 625 m et il nous faudra donc 625 + 600 + une ch'tite marge dans l'hypothèse ou mes calculs seraient justes..

Autant dire qu'au déla de 70 km/h le moindre dépassement est en théorie, sur une majorité de nos routes, devenus quasi impossible.

bonsoir

ah qu'il est loin le bon temps des poussées d'adrénaline sur les nationales à une voie avec des voitures de moins de 100cv

      idiot gene a écrit:

bonsoir

ah qu'il est loin le bon temps des poussées d'adrénaline sur les nationales à une voie avec des voitures de moins de 100cv

Bonsoir
Ma Dyane 6 Citroën devait péniblement faire 32 CV... Quelle angoisse quand je devais dépasser .... un cycliste... un véhicule plus lent que le mien (mais si c'était possible !).

Par contre le pied un jour de neige entre Valence et Lyon où j'étais le seul à oser m'aventurer sur la voie de gauche de l'autoroute. je n'ai jamais autant dépassé de Mercedes, BMW ... à 50 km/h

JP

      idiot gene a écrit:

bonsoir

ah qu'il est loin le bon temps des poussées d'adrénaline sur les nationales à une voie avec des voitures de moins de 100cv

Maintenant il ne nous reste plus que la roulette russe et encore quelques textes du code

Bonjour,

      cmoikela a écrit:

J'ai un Autre exemple : Vous avez devant vous un "chiant", genre ceux que l'on rencontre de plus en plus et qui roulent a 65/70 km/h quelques soit les circonstances ( Ville /village/sortie d'école durant l'heure de sortie

Vous souhaitez le doubler

Vous plaisantez, j'espère...

bonjour
hihi...ah quand même! vous étiez dans l'escalier CamilleA pour avoir laissé passer cela?

@ JPal je me souviens effectivement d'une Dyane qui, un soir de brouillard givrant était la seule à pouvoir grimper une côte alors que tous les autres (y compris la mini) étaient à la ramasse.

par contre la mini se débrouillait pas trop mal comme motoneige dans la neige

@ cmoikela: ou alors la partie de gendarme et voleur avec les radar

Bonjour,

      idiot gene a écrit:

ah qu'il est loin le bon temps des poussées d'adrénaline sur les nationales à une voie avec des voitures de moins de 100cv

Ah ! A qui le dites-vous ! Pied au plancher à la vitesse pharamineuse de 35 à l'heure sur ma de Dion ! C'était le bon temps, scrogneugneu !

Bonjour

      CamilleA a écrit:

,

Ah ! A qui le dites-vous ! Pied au plancher à la vitesse pharamineuse de 35 à l'heure sur ma de Dion ! C'était le bon temps, scrogneugneu !

heureusement pour les poules que la garde au sol était élevée !

d'ailleurs ceci m'amène encore à relativiser la notion de progrès
comme on a rogné sur la qualités des matériaux allégé le poids des véhicules, pour compenser la perte de tenue de route, on a du abaisser la garde au sol.

Ce qui explique la disparition des poules et de leurs nids de nos routes

mais alors... d'où vient l'oeuf?

Bonsoir,

Pour revenir au sujet du topic, qui était radar mobile "vicieux" :

Ce n'est pas le radar qui est vicieux. Le radar constate un état de fait : une vitesse et une limitation en un point précis.

Ce qui peut être contestable c'est la signalisation. Exemples :
panneau d'agglomération en l'absence de toute maison,
panneau de limitation de vitesse à 70, 200 m avant le panneau d'agglo, en l'absence de toute maison dans la zone tampon.
panneau de limitation ponctuelle 70 pour un carrefour sans panneau de danger associé
panneau de limitation peu visible
....

Pour celà, il va être créé dans chaque département une CCUSR (commission consultative des usagers pour la signalisation routière) et je vous recommande de signaler tout ces points piégeux à cette commission.
Même si elle n'a qu'un rôle consultatif on espère que son action pourra conduire à corriger un bon pourcentage des abberrations.

JP

Bonsoir

Je viens de voir encore une fois l' associacion Radar= Pompe a fic.
Je me permets encore une fois de m' insurger contre une telle affirmation. Il y a plusieurs pompes à fric de débit différent. Mon analyse est que celle qui a le plus gros débit entrant, n'est pas celle de l' Administration. (Bien sûr le débit sortant, on sait d' ou il vient)

http://www.auto-evasion.com/forums/img/ … rebuts.pdf